Р Е Ш Е Н И Е № 28
гр. С., 10.02.2021
г.
В И М Е Т О Н А Н А
Р О Д А
С.ския районен съд, трети състав,
в публичното съдебно заседание, проведено на двадесет и първи януари две хиляди
двадесет и първа година в състав:
при участието на секретаря Екатерина
Бандрова, като разгледа докладваното от съдия Стойчев а.н.д.№ 492 по описа на С.ския
районен съд за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Д.П.М. с ЕГН:**********
е обжалвала електронен фиш за налагане
на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или
система Серия К № 3082938 на ОДМВР СОФИЯ, с който на основание член 189, алинея
4, във връзка с член 182 , алинея 1 , точка 3 от ЗДвП, е наложена глоба в
размер на 100, 00 лева.
В жалбата се
твърди, че фишът е незаконосъобразен, тъй не е посочена датата на съставянето
му, а в съдебното заседание жалбоподателят сочи, че на посочената дата не е
управлявала посоченото МПС, като на приложените снимки не се вижда кой
управлява автомобила. Въззиваемата страна не изпраща представител, не взема
становище по жалбата.
Съдът, като
обсъди доводите на страните и събраните доказателства, по отделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено следното:
На 07.09.2019 г.
в 9,40 часа в обл. С. гр. С. ул. Ц. Б. III
№ .. посока към к.к. Б. при ограничение от 50 км/ч в населено място, с
автоматизирано техническо средство № TFR1-M 587, фиксиращо дата, час и скорост
на движение, е заснет на посочения път МПС ХОНДА ЦРВ вид ЛЕК АВТОМОБИЛ с регистрационен
номер СО4786АР собственост на жалбоподателя, който се движел със скорост от 71 км/ч.. Скоростта на движение е
отчетена от системата, като за констатираното нарушение е направен снимков
материал, на който е заснето моторното превозно средство, с което е извършено
превишението на скоростта, въведеното ограничение от 50 км/ч и мястото, където
е допуснато нарушението – гр. С. ул. Ц. Б. III
№ 175 посока към к.к. Б..
За
констатираното нарушение е издаден електронен фиш за налагане на глоба серия К
№ 3082938 на ОДМВР София, с който на
основание член 189, алинея 4, във връзка с член 182 , алинея 1 , точка 3 от
ЗДвП, е наложена глоба в размер на 100, 00 лева на собственика - жалбоподател
за установено превишение на скоростта с 21 км/ч, изчислено след приспадане на
възможната грешка на техническото средство.
От представеното
удостоверение № 10.02.4835 на Български институт по метрология се установява,
че мобилната система за видеоконтрол нарушенията на правилата за движение тип TFR1-M
е одобрен тип средство за измерване, чиято валидност е до 2020г., а съгласно
протокол за проверка № 8-40-19 техническото средство е преминало последваща
проверка и е съответно с одобрения тип средство за измерване и съответства на
одобрения тип.
По преписката е
приложен протокол за използване на автоматизирано техническо средство TFR1-M № 587
от 07.09.2019 г., съгласно който то е било монтирано – гр. С. ул. Ц. Б. III №
175 посока към к.к. Б. на участък от пътя с общо ограничение на скоростта от 50
км/ч.
С разписка от
27.10.2020 г. електронният фиш е връчен на жалбоподателя, същият не се е
възползвал от правото по чл. 187а, ал. 4 ЗДП и не е посочил в делкларация в
седмодневен срок данни за лицето, извършило нарушението.
С оглед
възприетото от фактическа страна съдът достигна до следните правни изводи:
Съдът намира, че
констатацията за управление на МПС с превишена скорост се доказва по
категоричен начин от събраните по делото доказателства.
С разпоредбите
на чл. 189, ал. 4 - 11 ЗДвП е въведена
възможност за ангажиране на административнонаказателна отговорност по опростена
процедура, която се основава на резултати от извършено наблюдение на движението
по пътищата чрез технически средства. В чл. 189, ал. 15 ЗДвП е предвидено, че
изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата,
точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно
средство, снимки, са веществени доказателствени средства в
административнонаказателния процес. Това дава възможност в случаите, когато
нарушението е установено с такива технически средства или системи, то да бъде
доказано чрез заснетия от тях снимков материал, от който се установяват дата,
час, мястото на нарушението и МПС. В случая техническото средство е от одобрен
тип и е преминало техническа проверка по Закона за измерванията, като от
приложения по делото снимков материал се вижда, че именно МПС ХОНДА ЦРВ вид ЛЕК
АВТОМОБИЛ с регистрационен номер СО4786АР собственост на жалбоподателя, се
движел със скорост от 71 км/ч.. Скоростта на движение е отчетена от системата,
като за констатираното нарушение е направен снимков материал, на който е
заснето моторното превозно средство, с което е извършено превишението на
скоростта, въведеното ограничение от 50 км/ч и мястото, където е допуснато
нарушението – гр. С. ул. Ц. Б. III № . посока към к.к. Б.., като е приспаднат
3% толеранс при фиксиране на скоростта от техническото устройство – 74 км/ч.
Системата за видеоконтрол е разположена на пътя и настроена съгласно
изискванията, отбелязан е началния и крайния час на осъществявания със
системата контрол, като процесното нарушение е в посочения период - на
07.09.2019 г. в 9,40 часа. С оглед
разпоредбата на чл. 189, ал. 15 от ЗДвП съдът приема за безспорно установени
всички посочени данни в ЕФ. При така установената фактология съдът приема, че
процесният ЕФ от формална страна съдържа всички изискуеми реквизити
съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, по
делото са ангажирани данни, че техническото средство, с което е измерена
скоростта и е заснет автомобилът, е годно техническо средство по смисъла на
специалния закон.
При издаването
на електронния фиш не са допуснати нарушения на процесуалните правила. Той
съдържа всички реквизити, които законът предвижда. Следва да се има предвид, че
нормата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП е
специална спрямо чл. 57 ЗАНН за съдържание на наказателното постановление и е
достатъчно фишът да има съдържанието, което е дадено в ЗДвП – място на
извършване на нарушението, дата, час, МПС, собственик, описание на нарушението,
нарушена разпоредба, размер на глобата, начин на плащане, обжалване. Издаденият
фиш е по образеца, утвърден от министъра на вътрешните работи.
Посочената от
жалбоподателя липсваща дата на издаване на електронния фиш не е сред
реквизитите по чл. 189, ал. 1 ЗДП.
В случая
електронният фиш е издаден срещу собственик на автомобила, в съответствие с чл.
189, ал. 4 ЗДвП. По делото не се установи собственика да е посочил друго лице,
което да е извършило нарушението.
Представени са
доказателства, удостоверяващи както въведеното ограничение на скоростта, така и
мястото на извършване на нарушението. Спазени са изискванията на Наредба за
условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи
за контрол на правилата за движение по пътищата. Санкцията е определена в съответствие с член
182 , алинея 1 , точка 3 от ЗДвП. Размерът на глобата е 100 лева, като
наказващият орган няма възможност да допълнителна преценка на обстоятелствата
по чл. 27 ЗАНН.
Ето защо съдът
приема, че атакуваният електронен фиш е правилен и законосъобразен, поради
което следва да бъде потвърден.
Воден от горното
съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА електронен
фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство или система Серия К № 3082938 на ОДМВР СОФИЯ.
Решението
подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните
пред Административен съд София област.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: