Решение по дело №220/2023 на Административен съд - Видин

 АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

Р Е Ш Е Н И Е № 88

гр. Видин, 16.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

Втори административен състав

в открито заседание на

Девети януари

през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

Председател:

Росица Славчева

при секретаря

Валерия Шутилова

и в присъствието

на прокурора

като разгледа докладваното

от съдия

Росица Славчева

Административно дело №

220

по описа за

2023

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.145 от АПК.

Образувано е по жалба на Л.Й.Н. *** против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) № 01-050-6500/14#3 от 15.09.2023г. на Директор на ОД на ДФ „Земеделие“ Видин, с който на жалбоподателя е определено да възстанови сумата, представляваща публично държавно вземане в размер на 3744,16 лева, ведно със законната лихва от датата на получаването ѝ.

В жалбата се излагат доводи, че обжалваният АУПДВ е незаконосъобразен, издаден в противоречие на материалния закон, при съществени нарушения на производствените правила, при неспазване на установената форма и необоснован. Оспорени са констатациите в него. Твърди се едновременно, че не са посочени фактически и правни основания за издаването му, както и че изложените фактически основания не са конкретни и ясни, което обосновава немотивираност.

Иска се от съда да отмени отказа и да присъди деловодните разноски.

Ответникът по делото - Директор на ОД на ДФ „Земеделие“ Видин, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна. В писменото становище преповтаря основанието от АУПДВ, че се касае за липса на доказателства на правното основание за ползване от жалбоподателя на заявените от него земеделски земи, като са представени доказателства само за 0,53 ха от заявените за кампания 2022. Същевременно, при подаването на заявление за държавна помощ № 05/674102/04/62501 от 05.04.2023г., той е дал съгласие дължимите суми, представляващи надплатено подпомагане за 2022г., да бъдат прихванати от схемата за държавна помощ „Помощ в подкрепа на ликвидността на земеделски стопани за преодоляване на негативното икономическо въздействие на руската агресия срещу Украйна. Приложеното писмено становище изцяло преповтаря АУПДВ и не навежда нови фактически основания.

Претендира юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение жалбоподателя.

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

В качеството си на земеделски стопанин по смисъла на §1, т.23 от ДР на ЗПЗП, жалбоподателят Н. е подал заявление (л.105) на 11.05.2022г. до ДФ „Земеделие“, с уникален идентификационен номер (УИН) 05/060622/21869, за подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2022. Заявил е следните площи:

-една площ от 0,49 ха по схема за обвързано подпомагане за зеленчуци (домати, краставици, корнишони и патладжан) (СЗ-ДККП);

-една площ от 0,62 ха по схема за обвързано подпомагане пипер полски (СЗ-П);

-три площи общо от 0,93 ха по схема за обвързано подпомагане с моркови, зеле, дини и пъпеши (СЗ-МЗДП).

Ведно със заявлението, жалбоподателят е представил Декларация за запознаване с определенията за нередност (л.108), както и е получил срещу подпис Резултати от автоматични проверки на въведените данни в заявление за подпомагане по директни плащания за кампания 2022 (л.110 и л.112). От тях е видно, че гореизброените заявени площи попадат извън полигона с правно основание и се считат за наддекларирана площ.

На 08.09.2022г., Н. е подал е заявление (л.92) № 05/674102/0413974 по схема за държавна помощ на основание съотносимите разпоредби от Временна рамка за мерки за държавна помощ при кризи в подкрепа на икономиката след агресията на Русия срещу Украйна(2022/С280/01) първо изменение, чл.11, ал.2, т.1 и чл.12, ал.1, т.2 от ЗПЗП, решение на УС на ДФ“Земеделие“ с Протокол № 198 от 26.08.2022г. „Помощ в подкрепа на ликвидността на земеделски стопани за преодоляване на негативното икономическо въздействие на руската агресия срещу Украйна“ през 2022г. Заявил е идентични площи с тези от заявлението от 11.05.2022г.

На 05.04.2023г., по същата схема за държавна помощ на основание съотносимите разпоредби от Временна рамка за мерки за държавна помощ при кризи в подкрепа на икономиката след агресията на Русия срещу Украйна (2022/С280/01) първо изменение, чл.11, ал.2, т.1 и чл.12, ал.1, т.2 от ЗПЗП, решение на УС на ДФ“Земеделие“ с Протокол № 209 от 27.03.2023г. „Помощ в подкрепа на ликвидността на земеделски стопани за преодоляване на негативното икономическо въздействие на руската агресия срещу Украйна“ през 2022г. е подал и заявление (л.96) № 05/674102/0462501. Заявените тук площи са 0,53 ха по схема за обвързано подпомагане с моркови, зеле, дини и пъпеши (СЗ-МЗДП).

При подаване на това последно заявление, в т.8 (л.98), Н. е декларирал, че във връзка с подаденото заявление № 05/674102/0413974 от 08.09.2022г. е оторизирана сума в размер на 6023,00 лв. и е запознат с Условието на т.4.1. на Раздел I от указанията за прилагане на схема за държавна помощ „Помощ в подкрепа на ликвидността на земеделски стопани за преодоляване на негативното икономическо въздействие на руската агресия срещу Украйна“ през 2023г., съгласно което: „4.3.4 б.б) Земеделските стопани по т.4.3.4, б.“а“ ...се подпомагат за заявените площи по схемите за обвързано подпомагане за плодове и зеленчуци за Кампания 2022, но не повече от установените за подпомагане площи, след извършените административни и/или проверки на място по СЕПП за Кампания 2022. (след извършване на последващ контрол до месец декември 2022г. по първоначален слой „Площи допустими за подпомагане“) (Допълнение с решение на УС, Протокол № 202 от 08.11.2022г.) (л.64 абзац последен). Също така се е съгласил, че погасяването се извършва чрез прихващане от оторизираната сума по настоящата (по последното заявление) схема за държавна помощ.

В същата тази декларация (л.98), представляваща част от заявлението, жалбоподателят е посочил, че допустимата сума за подпомагане, след преизчисление на база последващия контрол през м.Декември 2022г., съобразно посочените вече указания по схемата за подпомагане (от л.64 абзац последен) е в размер на 1542,83 лв., а не получените вече 6023,00 лв. Надплатената главница е в размер на 4480,86 лв. Лихвата от датата на получаването към 28.04.2023г. е 282,24 лв. и общата дължима сума е 4763,10 лв. Заявителят се е съгласил дължимите суми, представляващи надплатено подпомагане за 2022г. да бъдат прихванати от настоящата (по последното заявление) схема за държавна помощ (л.99).

С писмо (л.29) с изх. № 01-050-6500/14 от 02.08.2023г. ДФ „Земеделие” е открил производство по издаване на АУПДВ на основание чл.24, ал.1, във връзка с чл.26, ал.1 от АПК.

Жалбоподателят е подал възражение (л.21) с вх.№ 02-050-6500/1154 от 17.08.2023г.

В резултат на проведеното производство е издаден сега обжалваният административен акт.

Към административната преписка са приложени Указания за прилагане на държавна помощ „Помощ в подкрепа на ликвидността на земеделски стопани за преодоляване на негативното икономическо въздействие на руската агресия срещу Украйна“ с последващите изменения, утвърдени на 26.08.2022г. (л.33), утвърдени на 02.09.2022г. (л.43), утвърдени на 16.09.2022г. (л.53), утвърдени на 08.11.2022г. (л.63), утвърдени на 18.11.2022г. (л.69), утвърдени на 20.12.2022г. (л.80) и утвърдени на 28.03.2023г. (л.86).

Към административната преписка е приложена и справка (л.107) за всички заявени площи по схеми и мерки за 2022г. от Н.:

1.По Схема за единно плащане (СЕПП) - 2,04 ха;

2.По Схема за преходна национална помощ за земеделска земя на хектар (ПНДП) - 2,04 ха;

3.По Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда-зелени директни плащания - 2,04 ха;

4.По Схема за обвързано подпомагане за зеленчуци (домати, краставици корнишони и патладжан) (СЗ-ДККП) – 0,49 ха;

5.По схема за обвързано подпомагане за зеленчуци (пипер) (СЗ-П) -0,62 ХА;

6. По схема за обвързано подпомагане за зеленчуци (моркови, зеле, дини и пъпеши) (СЗ-МЗДП) – 0,93 ха.

След извършени административни проверки на 26.09.2022г., цялата държавна помощ за 2022г. е изчислена на 6023.69 лв. и е изплатена на 28.09.2022г. Доказателство за факта на плащане, датата и размера на изплатената сума не е представено с административната преписка, но не се спори и не се обсъжда от двете страни, поради, което съдът го приема за безспорно.

След извършване на последващ контрол, на двете заявления от 2022г., е установено, че за кампания 2022, допустимите за Н. за подпомагане площи са: 0 ха по схемата за обвързано подпомагане за домати полски, краставици полски, корнишони, патладжан, 0 ха по схемата за обвързано подпомагане пипер -полски и 0,53 ха по схемата за обвързано подпомагане с моркови, зеле, дини и пъпеши. Извършено е преизчисление, което е установило, че е надплатена сумата 4480,86 лв. Т.е. вместо изплатената на жалбоподателя на 28.09.2022г. сума в размер на 6023,69 лева, при площи 0,53 ха, допустимата за него помощ е 1542,83 лева.

След изричното съгласие на жалбоподателя при подаване на третото заявление № 05/674102/0462501 от 05.04.2023г., а именно „Помощ в подкрепа на ликвидността на  земеделски стопани за преодоляване на негативното икономическо въздействие на руската агресия срещу Украйна“ през 2023 година, при прилагане на схемата по нея, т.е. изплащането за 2023г., е прихваната главница в размер на 636,00 лв., а на 27.07.2023 г. е прихваната главница в размер на 100,70 лв. Прихващането е извършено от оторизираната сума за държавна помощ, прилагана през 2023 г.

Приложени са Нотариален акт, вписан в СВ с вх.рег.№ 825/07.03.2019г., акт № 36 том III дело № 382/2019г. (л.24), скица № 15-270013-15.03.2021г. на АГКК – Видин (л.25), Договор за аренда на земеделски земи и споразумение към него (л.27 и 28).

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е допустима. Същата е подадена в срок, срещу подлежащ на обжалване административен акт по смисъла на чл.21, ал.1 от АПК.

Жалбата е насочена срещу АУПДВ № 01-050-6500/14#3 от 15.09.2023г. на Директор на ОД на ДФ „Земеделие“ Видин,  с който на жалбоподателя е определено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 3744,16 лева, ведно със законната лихва от датата на получаването му, поради което с него се засягат права и законни интереси на адресата - жалбоподателя по делото.

Съгласно чл.20а, ал.5 от ЗПЗП, Изпълнителният директор на ДФ "Земеделие“, който е и Изпълнителен директор на Разплащателната агенция, издава актове за установяване на публични държавни вземания по реда на Административнопроцесуалния кодекс, които правомощия, на основание ал.6 може да делегира със заповед на заместник изпълнителните директори. Видно от т.VII.1. от Заповед № 03РД/1759/21.06.2021г. (л.13 и л.17) Директорът на Областна дирекция - Видин е оправомощен от Изпълнителния директор на фонда да издава и подписва писма за откриване на производство по издаване на Акт за установяване на публично държавно вземане, включително и в случаите на възстановяване на помощ от земеделските стопани.

Следователно обжалваният акт е издаден от материално компетентен орган. Издаден е в писмена форма и съдържа изискуемите от чл.59, ал.2 от АПК реквизити, включително фактическите и правни основания за издаването му. Изложените мотиви предоставят възможност за извършване на проверка за приложението на материалния закон въз основа на фактите, счетени за относими от административния орган.

Не са допуснати съществени нарушения на административно - производствени правила, които да обосновават неговата отмяна. Правото на участие на заинтересованото лице е осигурено чрез надлежното му уведомяване за служебното иницииране на производство за издаване на административен акт по чл. 26 от АПК.

Съгласно разпоредбата на чл.162, ал.2, т.8 от ДОПК, публични са държавните вземания за недължимо платени и надплатени суми, както и за неправомерно получени или неправомерно усвоени средства по проекти, финансирани от средства на Европейския съюз, включително свързаното с тях национално съфинансиране, които възникват въз основа на административен акт, включително финансови корекции, надплатен аванс, надхвърлени процентни ограничения, превишени позиции по бюджета на проекта, кръстосано финансиране, както и глобите и другите парични санкции, предвидени в националното законодателство и в правото на Европейския съюз.

При това положение държавната помощ за 2022г., надплатена на жалбоподателя, представлява публично държавно вземане и подлежи на събиране по реда на ДОПК с АУПДВ.

Имайки предвид приетото от фактическа страна, съдът намира жалбата за неоснователна.

Следва да се има предвид, че още при подаване на първото си заявление за 2022г., а именно на 11.05.2022г. жалбоподателят е уведомен от административния орган, че заявява площи, които са наддекларирани. Т.е. спазвайки изискването на чл.41, ал.6 от ЗПЗП, административният орган, след като е констатирал заявени земеделски земи извън площите с правно основание или в размер, надвишаващ регистрираното правно основание за ползване и системата е генерирала предупреждение за грешка, той го е предоставя за подпис на земеделския стопанин. Не са представени доказателства заявените площи да са регистрирани в съответната общинска служба по земеделие. Това не е извършено и в хода на съдебното обжалване и като последица не е оборена констатацията, че жалбоподателят кандидатства за държавна помощ с площи, за които няма основание. При това положение правилно и в съответствие със законовите изисквания – чл.43, ал.3 от ЗПЗП, е намален размера на дължимите помощи за 2022г., като от изплатената 6023,69 лева, при допустими 0,53 ха, помощта за 2022г. е  преизчислена на 1542,83 лева. Разликата между платено и допустимо е 4480,86 лв.

Както безспорно е установено, при подаване на заявление за държавна помощ за 2023г., Н. е уведомен за преизчислението (л.98), извършено в резултат на административните проверки за 2022г., не го е оспорил и е декларирал изрично съгласие да се направи прихващане от оторизираните суми за държавни помощи за 2023г. (л.99). Това е дало основание да бъдат направени две прихващания за главницата – от 636,00 лв. и от 100,70 лв.

След тези прихващания, общата дължима за възстановяване сума от 4480,86 лв. е в намаляла на 3744,16 лв., за което правилно и законосъобразно е издаден АУПДВ.

Следва да се има пред вид, че макар и заявява, че оспорва констатациите в АУПДВ, жалбоподателят не ангажира никакви доказателства, за да подкрепи тезата си.

Указанията за прилагане на държавна помощ „Помощ в подкрепа на ликвидността на земеделски стопани за преодоляване на негативното икономическо въздействие на руската агресия срещу Украйна“ с последващите изменения, утвърдени на 26.08.2022г. (л.33), утвърдени на 02.09.2022г. (л.43), утвърдени на 16.09.2022г. (л.53), утвърдени на 08.11.2022г. (л.63), утвърдени на 18.11.2022г. (л.69), утвърдени на 20.12.2022г. (л.80) и утвърдени на 28.03.2023г. (л.86), представляват подзаконов нормативен акт и административният орган правилно се е позовал на тях в мотивите на обжалвания административен акт, за да конкретизира правното си основание. Обратното на това, което твърди жалбоподателя, че са цитирани твърде общи правни норми.

Като основание, административният орган се е мотивирал, че се касае за заявени земеделски земи, които не са регистрирани в съответната общинска служба по земеделие.

Самостоятелно основание за събиране на надплатената сума представлява и изричното съгласие на жалбоподателя (л.98), че вместо получените от него 6023,69 лева за 2022г. е следвало да получи 1542,83 лева. Дори и само на това основание, административният орган е можел (независимо, че не го е направил) да се произнесе за възстановяване на надплатената сума за 2022г.

Относно направеното възражение, че не следва да се прави прихващане с помощта за 2023г., тъй като тя не е изискуема, следва са се има пред вид, че жалбоподателят е дал своето съгласие за това.

При това положение, както основанието за това публично държавно вземане е налице, то така и неговият размер е правилно установен, след извършеното прихващане на основание чл.168, т.2 от ДОПК.

Тъй като държавното вземане е лихвоносно, то безспорно е задължението за законна лихва, считано от датата на плащането на помощта за 2022г., а именно датата 28.09.2022г., която е посочена от административния орган в мотивите на АУПДВ и не е оспорена от жалбоподателя.

За първи път в писмената защита, жалбоподателят е направил две конкретни възражения:

-че след като няма изпратено уведомително писмо, каквото се твърди в становището на административния орган по съществото на спора, че ще бъде изпратено, то актът е преждевременно издаден.

Това становище не почива на разпоредбите, уреждащи установяването и събирането на публични държавни вземания, нито на чл.45, ал.9 от ЗПЗП, във вр. с чл.10б, ал.1 от Наредба № 5 от 27.02.2009г.

От една страна в Закона за подпомагане на земеделските производители ал.9 на чл.45 не съществува, а посоченото в чл.10б, ал.1 от Наредба № 5 уведомително писмо не изчерпва основанията за издаване на АУПДВ;

-второто възражение, че резултатът от автоматичните проверки и уведомяването за тях, не могат да се приемат за уведомяване на причините за постановения отказ и за мотиви на постановения административен акт, също се явява неоснователно. Първо жалбоподателят не оспорва, че е уведомен за резултатите от автоматичните проверки и както се посочи по-горе не представя доказателства, които да ги оборят и второ мотивите на административния акт не са единствено в тази насока, а и в декларираното съгласие за установените, получените и дължимите от самия жалбоподател суми в заявлението му от 05.04.2023г. (л.98).

Следователно и двете нови възражения се явяват неоснователни.

Предвид гореизложеното съдът намира, че обжалвания акт за установяване на публично държавно вземане № 01-050-6500/14#3 от 15.09.2023г. на Директор на ОД на ДФ „Земеделие“ Видин, е издаден от компетентен орган, в изискваната от закона форма, спазени са процесуалните и материалните разпоредби при издаването му, като съответства и на целта на закона, поради което е правилен и законосъобразен и не са налице основания за отмяната му.

Предвид изхода на делото и на основание чл.143, ал.3 от АПК на административния орган следва да бъдат присъдени и разноски в размер на 100.00 лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение, съгласно чл.37 от Закона за правната помощ във връзка с чл.25 от Наредба за заплащане на правната помощ.

Водим от горното и на основание чл. 172, ал.2 от АПК, Съдът

                                       Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Л.Й.Н. *** против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) № 01-050-6500/14#3 от 15.09.2023г. на Директор на ОД на ДФ „Земеделие“ Видин, с което е определена да възстановяване сумата, представляващо публично държавно вземане в размер на 3744,16 лв., ведно със законната лихва от датата на получаването ѝ.

ОСЪЖДА Л.Й.Н. *** да заплати на Държавен фонд „Земеделие”-гр.София, направени по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100.00 лева.

 Решението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните.

СЪДИЯ: