№ 49
гр. Троян, 30.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, III-ТИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН, в
публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Петя Н. Гатева
при участието на секретаря Ваня Т. Маринова
като разгледа докладваното от Петя Н. Гатева Административно наказателно
дело № 20234340200111 по описа за 2023 година
Производство с правно основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от В. И. В. от гр.Троян против Електронен фиш
серия К № 7035785 за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето
с автоматизирано техническо средство или система № TFR1 –М 629, издаден
от ОДМВР гр.Ловеч, с който на В. И. В. за нарушение по чл.20 ал.1 от ЗДвП
е наложено административно наказание глоба в размер на 800.00
лева.Жалбоподателят моли електронния фиш за бъде отменен изцяло, като
излага аргумент, че същия е неправилен и незаконосъобразен, тъй като при
издаването му са допуснати съществени нарушения на процесуални правила,
свързани с липса на задължителни реквизити, които същия следва да съдържа.
Ангарижани са писмени доказателства.
В съдебно заседание жалбоподателят В. И. В., р. пр. , не се явява
лично.Представлява се от адв.Ц. от АК – Ловеч, който поддържа жалбата по
изложените в нея съображения, доразвити в пледоарията му по същество.
За ОДМВР гр.Ловеч, редовно призовани, представител не се явява в
съдебно заседание. В придружителното писмо към жалбата е направено
искане същата да бъде оставена без последствие и да бъде потвърдено
наложеното наказание.
За Районна прокуратура - Ловеч, Териториално отделение – Троян
представител не се явява в с.з.
От приложените към делото писмени доказателства съдът приема за
установено следното:
Жалбата е подадена от надлежна страна и в изискуемия съгласно
разпоредбата на чл.189 ал.5 от ЗДвП срок и е процесуално
допустима.Разгледана по същество, е основателна поради следните
1
съображения:
Електронният фиш за налагане на глоба е издаден срещу В. И. В.
затова, че на 18.11.2021г. в 14.39часа в гр.Ловеч, гр.Троян, на ул.»Ловешко
шосе» №1, с посока на движение от гр.Троян към гр.Ловеч е управлявал лек
автомобил *** с рег.№ ***, негова собственост, със скорост 86км/ч, при
разрешена 50км/ч, т.е. с превишение от 36км/ч, при максимално разрешена
скорост за населено място 50км/ч и отчетен толеранс от минус 3км/ч, за
което на основание чл.189 ал.4 във вр. чл.182 ал.4,вр. ал.1 т.4 от ЗДвП му е
наложено административно наказание глоба в размер на 800.00лева за
нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП.В електронния фиш е посочено, че
нарушението е установено и заснето с Автоматизирана техническа система
серия TFR1 –М 629, както и че е извършено в условията на повторност.
От Протокол № 5 -22 -21/04.11.2021г. от проверката на мобилна
система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение с
идентификационен номер 4835, тип TFR1 –М е видно, че
Автоматизираната техническа система серия TFR1 –М 4835 е преминала
последваща метрологична проверка в Българския институт по метрология и
отговаря на метрологичните изисквания.Установява се също, че допустимата
грешка при измерване на скоростта до 100км/ч е плюс – минус 3км/ч.
По делото е представен и Протокол за използване на АТСС рег.№ 359р
-23419/19.11.2021г., от който е видно, че контролът на 18.11.2021г. е
извършван с Автоматизирана техническа система серия TFR1 –М 629 , като
техническата система е била разположена в служебен автомобил с рег.№***
и с него е извършван контрол на движещите се в посока от гр. Троян към
гр.Ловеч моторни превозни средства. От протокола е видно, че на процесната
дата мястото на контрол е било в гр.Троян, ул.“Ловешко шосе “№1,
както и че за контролирания участък от пътя е важало законоустановеното
ограничение за движение на МПС в населено място с не повече от 50км/ч.
Съгласно разпоредбата на чл. 21 ал.1 от ЗДвП при избиране скоростта
на движение на водача на пътното превозно средство от категория В, е
забранено да превишава 50км/ч в населеното място.Като санкционната
норма в случая е посочена нормата на чл.182 ал.4 във вр.ал.1 т.4 от ЗДвП,
съгласно която водач, който превиши разрешената максимална скорост в
населено място,при условията на повторност, се наказва с глоба в размер на
800лева, когато превишението е над 31км/ч до 40км/ч.Доколкото
жалбоподателят не е подал декларация по чл.188 ал.1 от ЗДвП, в която да
посочи друго лице, на което е предоставил за ползване и управление
процесния лек автомобил, съдът намира, че именно той е бил негов водач.
От събраните по делото доказателства се установява по безспорен начин,
че на 18.11.2021г. в 14.39часа е установено и заснето с АТСС система №
TFR1 –М 629 управлението на лек автомобил *** с рег.№ ***. Няма спор, че
процесният лек автомобил е собственост на В. И. В..
При издаване на обжалвания електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, съдът
констатира допуснати нарушения.От формална страна електронният фиш
съдържа почти всички изискуеми съгласно чл.189 ал.4 от ЗДвП реквизити, а
именно съдържа данни за териториалната структура на министерството на
2
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано
превозното средство, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока,
сметката или мястото на доброволното и заплащане.Скоростта е установена
от одобрено от БИМ мобилно техническо средство TFR1 –М 629. АТС е било
преминало задължителната последваща техническа проверка съгласно Закона
за измерванията и Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на
метрологичен контрол/л.9/.Следователно то е притежавало техническите
характеристики и параметри, съгласно които одобреното средство за
измерване, регистрирано в държавния регистър на одобрените средства за
измерване и е било в състояние да изпълнява в пълен обем
предназначението си.Както и по-горе е посочено, по делото е представен
задължителния в случаите на ползване на мобилно АТСС Протокол по чл.10
ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 18.11.2011 г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата /л.10/ , който е доказателство относно
мястото за контрол, посоката на движение на контролираните МПС,
ограничението на скоростта, както и други обстоятелства, необходими за
преценката относно законосъобразността на издадения електронен фиш.
Въз основа на извършената служебна проверка за наличие на
процесуални нарушения, съдът счита, че обжалвания Електронен фиш серия
К № 7035785, издаден от ОДМВР Ловеч е незаконосъобразен.Един от
изискуемите в разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП реквизити не е посочен
точно, а именно мястото където е установено и където е извършено на
нарушението.Установено е по делото, че заснемането на лекия
автомобил,собственост на жалбоподателя, е станало с мобилно
автоматизирано техническо средство, за което е посочено, че е монтирано на
патрулен автомобил с рег.№***, и с него е извършван контрол на движещите
се в посока от гр. Троян към гр.Ловеч моторни превозни средства.Като място
на извършване на нарушението и такова на установяването му е посочен
административен адрес гр.Ловеч, гр.Троян, ул.»Ловещко шосе»№1./л.8 и
л.10/.На първо място няма как едновременно нарушението да е извършено в
гр.Ловеч и в гр.Троян.Освен това, видно от Писмо изх.№РД – 04 –
72/15.05.2023г. на Община Троян в националния класификатор на
настоящите и постоянни адреси в Република България няма локационна
еденица ул.»Ловешко шосе» в гр.Троян, община Троян, област Ловеч. Поради
това съдът намира за основателни възраженията на адв.Ц. за допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила при издаване на
обжалвания Електронен фиш серия К № 7035785 за налагане на глоба за
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или
система № TFR1 –М 629, издаден от ОДМВР гр.Ловеч.Тъй като на
практика липсва посочено точно място на извършване на нарушението,
издаденият електронен фиш се явява незаконосъобразен. Разпоредбата на
чл.189 ал.4 от ЗДвП е безусловно императивна и осигурява правото на
защита на жалбоподателя.
Съдът служебно констатира и нарушение в посочената санкционна
разпоредба на чл.182 ал.4 във вр.ал.1 т.4 от ЗДвП, съгласно която водач,
3
който превиши разрешената максимална скорост в населено място,при
условията на повторност, се наказва с глоба в размер на 800лева, когато
превишението е над 31км/ч.Посочена е норма, която сочи на повторност, като
доказателства в този смисъл не са ангажирани по делото.
Предвид изхода на спора и с оглед направеното своевременно искане от
адвокат Ц.-пълномощник на В. И. В., за присъждане на направените
разноски за адвокатско възнаграждение, ще следва на основание чл. 63д ал. 1
от ЗАНН във вр. чл.143 ал.1 от АПК на жалбоподателя да се присъди сумата
400.00 лева, представляващи дължимо адвокатско възнаграждение по
Договор за правна защита и съдействие №**********/13.03.2023г.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.2 т.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
Отменя Електронен фиш серия К № 7035785 за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система
№ TFR1 –М 629, издаден от ОДМВР гр.Ловеч, с който на В. И. В. от ***,
ЕГН **********, за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП на основание чл.189
ал.4 във вр. чл.182 ал.4,вр. ал.1 т.4 от ЗДвП е наложено административно
наказание глоба в размер на 800.00/осемстотин/ лева, като
незаконосъобразен.
Осъжда на основание чл. 63д ал. 1 от ЗАНН ОДМВР гр.Ловеч да
заплати на В. И. В. от ***, ЕГН **********, сумата 400.00/четиристотин/
лева – разноски за адвокатско възнаграждение
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд гр.Ловеч по реда на глава ХІІ от АПК в 14-дневен срок от съобщението на
страните.
Съдия при Районен съд – Троян: _______________________
4