№ 565
гр. София, 12.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 133 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА З. МИХАЙЛОВА
при участието на секретаря АЛБЕНА Г. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТЕЛИНА З. МИХАЙЛОВА
Административно наказателно дело № 20231110203213 по описа за 2023
година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Производството е образувано по жалба на М. Х. М., ЕГН **********
чрез адв. С. С., против наказателно постановление (НП) № 22-4332-
028170/06.01.2023 г., издадено от началник група в СДВР, отдел "Пътна
полиция" СДВР, в частта по т. 1, с която са му наложени следните
административни наказания: на основание чл. 174, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП глоба в
размер на 2000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца за
нарушение на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП.
В частта по т. 1 от НП същото не е обжалвано, поради което е влязло в
сила.
В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност, необоснованост и
неправилност на обжалваното наказателно постановление. Жалбоподателят
счита, че е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, тъй
като не бил отказал да даде проба с дрегер, а в талона за медицинско
изследване, не бил посочен срок, в който следва да се яви в медицинското
заведение, с което му е отнета възможността да бъде изследван, тъй като там
отказали да му вземат медицинска проба предвид порока на талона. Моли НП
да бъде отменено.
В съдебното заседание жалбоподателят не се явява лично,
представлява се от процесуалния му представител адв. С., поддържа жалбата
по изложените в нея съображения. Претендира разноски.
Въззиваемата страна, редовно уведомена, не изпраща процесуален
1
представител и не взима отношение по съществото на спора.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
Жалбата се явява процесуално допустима, доколкото е подадена в
предвидения в чл. 59, ал. 2 ЗАНН срок, от легитимирана страна, срещу акт,
подлежащ на обжалване.
Разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА, поради следните
съображения:
От фактическа страна съдът установи следното:
На 22.12.2022 г., около 00.59 часа, в гр. София, жалбоподателят М. Х.
М. управлявал лек автомобил марка „Джип“, модел „Гранд чероки“, с рег. №
СВ **** КН, лична собственост, по ул. "Кукуряк", с посока на движение от ул.
"Маестро Кънев" към ул. "657" и на номер 21 бил спрян за извършването на
полицейска проверка от служителите на 06 РУ-СДВР И.Д. и А. И., които
поискали съдействие от ОДЦ-СДВР. На място бил изпратен екип от ОПП-
СДВР, за оказване на съдействие за извършване на проверка на водача с
техническо средство за употребата на алкохол. Жалбоподателят М. направил
неколкократни опити да бъде изпробван за употребата на алкохол с
техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с фабричен №ARNA- 0148,
тариран до 02.2023г., никой от тях не отчел резултати. Установено било също,
че проверявания водач не носел свидетелство за регистрация на МПС, което
управлявал.
Свидетелят С. издал талон за изследване № 087239, и стикери със
същия номер, които били връчени на жалбоподателя в 01.25 ч. на 22.12.2022 г.
с указание, че лицето следва да се яви в УМБАЛ „Св. Анна“ гр. София, като в
графата за срока, в който следва да се яви лицето, не било посочен периода, в
който проверявания следва да бъде пристигнал в медицинското заведение за
даване на кръвна проба. Същият се явил за даване биологични проби за
изследване наличието на алкохол, но в медицинското заведение му било
отказано пробовземане, поради посочения порок на връчения му талон.
Съставена била докладна записка от И.Д. по случая.
Свидетелят П. С. приел, че водачът е извършил нарушения по чл. 174,
ал. 3, пр. 1 от ЗДвП и по чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, поради което съставил в
негово присъствие акт за установяване на административно нарушение
(АУАН) Серия GA № 618295/22.12.2022 г., който М. М. подписал с
възражения.
Съставеният АУАН на жалбоподателя е от длъжностно лице П., който
към онзи момент бил мл. автоконтрольор при О "ПП"-СДВР, оправомощен
въз основа на Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на министъра на
вътрешните работи да осъществява контролна дейност по ЗДвП и да съставя
фишове и актове по този закон. Препис от акта бил връчен на жалбоподателя
срещу подпис.
В законоустановения срок не постъпили писмени възражения по чл. 44,
ал.1 от ЗАНН.
2
Въз основа на съставения АУАН началник група в СДВР, отдел "Пътна
полиция" СДВР издала обжалваното НП № 22-4332-028170/06.01.2023 г.
Приложена е заповед № 8121К-13180/29.10.2019 г. на министъра на
вътрешните работи, както и акт за встъпване, от които е видно, че Г.В.Б. е
преназначена на длъжност началник на 01 група
"Административнонаказателна дейност" на 03 сектор "Административно
обслужване" към ОПП при СДВР и като такава е встъпила на 29.10.2019 г. С
посоченото НП на М. Х. М. били наложени следните административни
наказания:
1. на основание чл. 174, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП глоба в размер на 2000 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца за нарушение на чл.
174, ал. 3 от ЗДвП; и
2. на основание чл. 183, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП глоба в размер на 10 лв. за
нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП.
НП било връчено на жалбоподателя на 10.02.2023 г.
Описаната и възприета фактическа обстановка се установява от
показанията на свидетелите И., Д. Д. К. и П., както и от писмените
доказателства по делото, приобщени по реда на чл. 283 от НПК- талон за
изследване № 087239 ведно със стикери към него, докладна записка, справка
картон на водача М., заповед № 8121К-13180/29.10.2019 г. и заповед № 8121з-
1632/02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи и акт за встъпване в
длъжност, писмо Вх. №155777/0.06.2023г. от СДВР ОПП ведно с приложена
извадка от паметта на Алкотест Дрегер 7510, използван в процесната проверка
и др.
От показанията на свидетеля Д., които съдът кредитира като
последователни и съответни на писмените доказателства по делото, се
установява, че жалбоподателя е направил неколкократни неуспешни опити да
даде проба за проверка за алкохол.
Свидетеля К. - бивш колега на жалбоподателя потвърди версията на
М., че К. в процесната вечер го е потърсил и той се е отзовал, като го е закарал
до „Окръжна болница“, където отказали да вземат кръв от М., тъй като
издадения му талон е без вписан в него срок, в който следва да се яви в
медицинското заведение, поради което е нередовен.
Свид. П. С. няма ясен спомен за извършената проверка, като съдът
намира това за нормално предвид работата, която е извършвал ежедневно и
отминалия период от време от процесния ден до денят на разпита му в
съдебно заседание.
Следва да се отбележи, че съгласно чл. 189, ал. 2 от ЗДвП редовно
съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на
противното, а при извършената служебна проверка от съда се установи,че
същият страда от процесуални пороци касателно вмененото му нарушение по
т. 1, където в описанието административнонаказващият орган е отразил, че
проверяваното лице е отказало да бъде тествано за употреба на алкохол с
техническо средство Алкотест Дрегер7510 с фабричен номер ARNA-0148,
3
което бе безспорно опровергано от свидетеля Д..
Събраните по делото доказателства единно и непротиворечиво
изясняват фактическата обстановка по случая, с оглед на което съдебният
състав ги кредитира в цялост. Доказателствените източници са еднопосочни,
поради което е безпредметно по-подробното им анализиране.
Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът достигна
до следните правни изводи:
При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления
районният съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи извършването
на цялостна проверка относно правилното приложение на материалния и
процесуалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.
В изпълнение на това свое правомощие съдът констатира, че АУАН и НП са
издадени от компетентни органи и в сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН.
Материалната компетентност на актосъставителя по съставяне на АУАН и
компетентността на наказващия орган по издаване на атакуваното наказателно
постановление следват по силата на заеманите длъжностни качества и
правомощията, делегирани им с приложените по делото заповеди.
Съдът констатира, че в хода на административнонаказателното
производство, касателно административно нарушение на чл. 174, ал. 3, пр.1 от
ЗДвП е допуснато съществено процесуално нарушение, обосноваващо отмяна
на НП в тази му част. НП в т. 1 санкционира жалбоподателя, тъй като е отказал
да му бъде извършена проверка с техническо средство, а в хода на съдебното
следствие бе безспорно доказано, че същия не е отказал, а напротив направил
е няколко неуспешни опита, поради което съдът намира, че описанието на
извършеното нарушение е неправилно, което от своя страна е основание за
отмяната на т. 1 на основание процесуален порок по чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН.
С оглед неуспешната проверка с техническото средство, от изключително
значение се явява проверката чрез тестване на кръвна проба от лицето, която
не е могла да бъде осъществена поради порок във връчения му талон за
изследване, което не е по вина на санкционираното лице.
В резултат на посоченото до тук, съдът намира, че АНО
незаконосъобразно е наложил на жалбоподателя глоба за извършено
нарушение на чл. 174, ал. 3, пр.1 от ЗДвП.
Предвид императивната забрана на чл. 189з от ЗДвП не следва да се
обсъжда маловажност на нарушението по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Дори и
в случая да не намираше приложение забраната по чл. 189з ЗДвП обаче,
нарушението не би могло да се квалифицира като маловажно, доколкото
разкрива типичната обществена опасност на нарушенията от този вид.
Никоя от страните не претендира разноски, с оглед на което по въпроса
за разноските не се дължи произнасяне.
Така мотивиран, и на основание чл. 63, ал. 1, вр. ал. 2, т. 1, вр. ал. 3, т. 2
от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
4
ОТМЕНЯ Наказателно постановление (НП) № 22-4332-
028170/06.01.2023 г., издадено от началник група в СДВР, отдел "Пътна
полиция" СДВР, в частта му по т. 1, с която на М. Х. М., ЕГН **********, е
наложено административно наказание на основание чл. 174, ал. 3, пр. 1 от
ЗДвП глоба в размер на 2000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 24
месеца за нарушение на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да се обжалва с касационна жалба по реда на АПК
пред Административен съд - София-град в 14-дневен срок от съобщението, че
е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5