№ 5443
гр. София, 02.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20211110173494 по описа за 2021 година
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ за заплащане на сумата
от 11 576,54 лв., представляваща регресно вземане за платено застрахователно обезщетение
по застраховка „Каско на МПС“ за вреди на л. а. „Фолксваген“, модел „Крафтер“, с рег. №
ВТ 4729 КА, в т. ч. и сторени ликвидационни разноски за определяне на обезщетението в
размер на 25 лв., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба –
22.12.2021 г. до окончателното плащане.
Ищецът ЗАД „.... АД твърди, че в срока на застрахователно покритие по договор за
имуществена застраховка „Каско на МПС“ – на 08.01.2019 г., около 16:15 часа, на път I-4, е
настъпило застрахователно събитие – ПТП, вследствие на което са причинени вреди на
застрахования при него л. а. „Фолксваген“, модел „Крафтер“, с рег. № ВТ 4729 КА.
Поддържа, че ответникът ДЗИ „.....“ ЕАД е застраховател по валидна задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на другия участвал в ПТП т. а. „ДАФ“, модел
„95ХФ430“, с рег. № СВ 0357 АР. Сочи, че събитието е настъпило поради виновното и
противоправно поведение на водача на застрахования при ответника автомобил – .... който
поради неспазване на необходимата дистанция удря спрелия в колона от автомобили друг
автомобил, който в резултат на удара се измества и удря спрелия него такъв. Сочи, че
съгласно фактура № 20015061/02.07.2019 г. вредите от ПТП възлизат на обща стойност от
29 046,44 лв., в който размер на 04.07.2019 г. е изплатил застрахователно обезщетение в
полза на извършилия ремонта доверен сервиз – „Авточойс“ ООД, като е направил и
ликвидационни разноски за определянето му в размер на 25 лв. Поддържа, че с регресна
покана по щета № 0300-19-040-500013 ответникът е поканен да заплати процесната сума,
като в предоставения 30-дневен срок той е извършил частично плащане, поради което
претендира остатъка от 11 576,54 лв., ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба – 22.12.2021 г. до окончателното плащане. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът ДЗИ „.....“ ЕАД е подал отговор на исковата
молба, с който не оспорва настъпването на процесното ПТП по описания в исковата молба
начин, причинено по вина на водача на т. а. „ДАФ“, модел „95ХФ430“, с рег. № СВ 0357 АР.
Оспорва претенцията по размер, тъй като с изплащане на сумата от 17 469,90 лв. счита, че
претенцията на ищеца следва да се счита за изцяло удовлетворена. Заявява, че е налице
необосновано завишаване на цените за извършения ремонт, вложените материали за труд,
консумативи и резервни части. С тези съображения отправя искане за отхвърляне на
предявения иск. Претендира и разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест:
1
По иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ.
Встъпването в правата на увредения от страна на застрахователя, който го е обезщетил
в изпълнение на поети от него с договор за имуществено застраховане „Каско на МПС“
задължения, срещу застрахователя по имуществена застраховка „Гражданска отговорност“
на делинквента, се обуславя от осъществяването на следните факти: да е сключен договор за
имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на
водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило
събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение
ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на
действителните вреди /в т. ч. и основанието за отремонтиране на увредения автомобил в
официален сервиз в случай, че твърди това/.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК горепосочените предпоставки следва да бъдат
установени от ищеца, като вината се предполага – арг. чл. 45, ал. 2 ЗЗД и на основание чл.
45, ал. 2 ЗЗД не подлежи на доказване. В тежест на ответника при доказване на горните
факти е да докаже, че е погасил претендираното вземане.
С оглед неоспорването им от ответника с отговора на исковата молба и на основание
чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване следва
да се отделят обстоятелствата, че на посочените в исковата молба дата и място между л. а.
„Фолксваген“, модел „Крафтер“, с рег. № ВТ 4729 КА, застрахован при ищеца по
застраховка „Каско на МПС“, и т. а. „ДАФ“, модел „95ХФ430“, с рег. № СВ 0357 АР,
застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“, по описания в
исковата молба начин е реализирано ПТП по вина на водача - .... като в изпълнение на
договорното си задължение ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в размер на
29 046,44 лв. и е направил разноски за неговото определяне в размер на 25 лв.
Спорният по настоящото дело въпрос касае размера на претендираното
застрахователно обезщетение.
Съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по допускане на
доказателствата.
С исковата молба ищецът е представил относими и необходими писмени
доказателства, чието приемане е допустимо. Следва да бъде допуснато изслушването на
съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори на поставените от ищеца с исковата
молба и от ответника с отговора на исковата молба задачи. Вещото лице следва да отговори
и на въпроса каква е средната пазарна стойност за отстраняване на щетите по увредения
автомобил към момента на настъпване на процесното ПТП – 08.01.2019 г., както и какъв е
обичайният размер на ликвидационните разноски за обработване на щетата по застраховка
„Каско на МПС“. На страните следва да се предостави възможност за ангажиране на
доказателства относно твърдяното от тях частично плащане по процесната щета, извършено
от ответника, доколкото ищецът не излага твърдения относно неговия размер.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.05.2022 г. от
09:50 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА представените към исковата молба документи като писмени доказателства
по делото.
2
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори на
задачите, поставени от страните, както и от съда в мотивната част на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: гр. София, бул. „Драган Цанков“ № 36
СТЦ Интерпред, тел. 0887 622 062, специалност: транспортна техника и технологии,
оценител на МПС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 260 лв., вносим от страните
поравно (по 130 лв. всяка) в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните в едноседмичен срок от съобщението
да ангажират доказателства относно твърдяното от тях частично плащане по процесната
щета, извършено от ответника.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
Вещото лице да се уведоми за възложената задача след представяне на доказателства за
внасяне на депозит от страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3