№ 1413
гр. София, 03.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
при участието на секретаря ГАБРИЕЛА КР. АНГЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско
дело № 20221110123926 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪT ********** – редовно призован, не изпраща законен, нито процесуален
представител.
ОТВЕТНИКЪТ П. А. П. - редовно призован, представлява се от особен представител
адв.Т..
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ ********** - редовно призован, не изпраща законен,
нито процесуален представител. Постъпило становище с приложени към него доказателства.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ********** Л. – явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. А. Д. – явява се.
АДВ. Т. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно призовани за днешното съдебно
заседание, намира, че не съществува процесуална пречка за даване ход на делото, поради
което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО съгласно определението на съда от 12.12.2022 г.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.422
1
от ГПК, вр.чл.415 от ГПК, вр.чл.79 от ЗЗД, вр.чл.153,ал.1 от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД от
**********, със седалище и адрес на управление гр.С**********, представлявано от
**********, против П. А. П., ЕГН **********, с адрес гр.С**********, с искане да бъде
постановено решение, с което да бъде признато за установено, че съществува вземане на
ищеца в размер от 5228,13 лева главница за топлинна енергия за периода м.05.2018 г. до
м.04.2020 г., 674,93 лева мораторна лихва за периода 15.09.2019 г. до 29.06.2021 г., 59,10
лева сума за дялово разпределение за периода м.06.2018 г. до м.04.2020 г., 11,32 лева
мораторна лихва за периода 31.07.2018 г. до 29.06.2021 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от предявяване на иска до окончателното изплащане на вземането. В
исковата молба се твърди, че между страните съществува договорно правоотношение
относно продажба и доставка на топлинна енергия за битови нужди и ответникът П. като
клиент на топлинна енергия е задължен да заплаща същата в срока по общите условия.
Поддържа се, че претендираната главница за топлинна енергия в размер от 5228,13 лева
съответства на действително доставено количество топлинна енергия. Предвид
обстоятелството, че цената на топлинна енергия не е заплатена в срока по общите условия
ищецът претендира и мораторна лихва в размер от 674,93 лева за периода 15.09.2019 г. до
29.06.2021 г. С исковата молба са заявени и искове за заплащане на сумата от 59,10 лева за
дялово разпределение и 11,32 лева мораторна лихва върху сума за дялово разпределение за
периода 31.07.2018 г. до 29.06.2021 г. Исковата претенция се основава на твърдения, че
вземането е претендирано по реда на заповедното производство, но предвид връчването на
заповедта за изпълнение по реда на чл.47 от ГПК е налице интерес от предявяване на
установителния иск.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответника П. чрез
назначения му особен представител със становище за неоснователност на исковете – твърди
се, че не е доказано ответникът П. да е ползвал имота – за лични нужди или за реализиране
на стопанска дейност, формулирано е възражение за изтекла погасителна давност.
Съдът намира, че представените писмени доказателства спомагат за изясняване на
делото от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА същите.
ПРИЛАГА ч.гражд.дело № 39894/2021 г. по описа на СРС,42 състав.
УКАЗВА- При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
ищецът следва да проведе доказване, че съществува договорно правоотношение относно
доставка и продажба на топлинна енергия, да установи уговорените права и задължения, да
докаже доставеното количество топлинна енергия, да установи цената на същата, да докаже
по какъв начин е уговорено заплащането на задълженията за топлинна енергия и кога
настъпва падеж на същите, а в тежест на ответника е възложено да установи, че е изпълнил
точно своите договорни задължения или са налице обстоятелства, изключващи дължимост
на същите.
2
АДВ. Т. - Оспорвам иска по съображения в писмения отговор. Поддържам отговора.
Нямам други доказателствени искания. Други доказателства няма да соча.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО
ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, както следва:
********** Л. – ********** г, българин, български гражданин, неосъждан, без дела,
родство и служебни отношения със страните. Вещото лице предупредено за наказателната
отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да даде безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.
АДВ. Т. - Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ, като взе предвид, че експертизата е отговорила на поставените въпроси,
намира, че са налице предпоставките за приемане на заключението, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗАКЛЮЧЕНИЕ по ИЗСЛУШАНАТА СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА
ЕКСПЕРТИЗА.
ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ в размер на 350 лева, равняващо
се на внесения по делото депозит, за което се издаде РКО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО
ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРИЗА.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, както следва:
П. А. Д. - **********,българка, българска гражданка, неосъждана, без дела, родство
и служебни отношения със страните по делото. Предупреден за наказателната отговорност
по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.
АДВ. Т. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
3
СЪДЪТ, като взе предвид, че експертизата е отговорила на поставените въпроси,
намира, че са налице предпоставките за приемане на заключението, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗАКЛЮЧЕНИЕ по ИЗСЛУШАНАТА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА
ЕКСПЕРТИЗА.
ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ в размер на 350 лева, равняващо
се на внесения по делото депозит, за което се издаде РКО.
АДВ. Т. - Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ като взе предвид, че не се правят доказателствени искания счете делото за
разяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. Т. - Моля да имате в предвид отговора, който съм подал и да отхвърлите
исковете в частта, които са погасени по давност, а останалите като неоснователни.
СЪДЪТ, като взе предвид че ответникът е представляван от особен представител,
НАМИРА, че следва да бъде изплатено възнаграждение в размер на 500 лева, раняващо се
на внесеният депозит на адв. Н. С. Т., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 500 лева, равняващо се на внесеният
депозит.
СЪДЪТ, СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА И ОБЯВИ,
ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 11:11 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4