№ 790
гр. Русе, 08.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Тихомира Г. Казасова
при участието на секретаря Станка Ст. Иванова
като разгледа докладваното от Тихомира Г. Казасова Гражданско дело №
20224520101611 по описа за 2022 година
ИВ. Р. К. заявява, че КР. ВЛ. СКВ. е майка на сина му Д.И. К.. Пояснява, че
упражняването на родителските права по отношение непълнолетния е предоставено на него,
а ответницата е осъдена да заплаща месечна издръжка за детето. Твърди, че К.С. се
дезинтересирала от родителските си задължения, преустановила контактите с Даниел и се
укривала.
Със съдебно решение №986/02.08.2017г., постановено по гражданско дело
№1831/2017г. Районен съд – Русе разрешил детето да пътува извън страната, до всички
държави в Европейския съюз, Великобритания, Република Сърбия и САЩ до навършване на
пълнолетие.
Молителят пояснява, че с баща си работят като шофьори в международния транспорт
и извършват курсове по различни направления. Имали възможност, през учебните ваканции,
да вземат Даниел със себе си, за да опознае географията, историческите забележителности,
бита, културата и езика на различни народи. Детето учело в езикова гимназия и имало
желание да пътува по света. През настоящата година И.К. имал възможност да заведе сина
си на почивка или екскурзия в Северна Македония, Турция, Швейцария, Доминиканска
република, Русия, Мексико, ОАЕ.
Тъй като в предходната си искова молба не посочил тези държави и предвид
невъзможността да осъществи връзка с майката, моли съда да постанови решение, с което да
замести съгласието на майката К.В. С., родена на 16.03.1992г. в Руска Федерация, детето
Д.И. К., ЕГН ********** да пътува извън пределите на страната до Северна Македония,
Турция, Швейцария, Доминиканска република, Русия, Мексико и ОАЕ, придружено от
неговия баща ИВ. Р. К., ЕГН ********** или упълномощено от него лице, до навършване на
1
пълнолетие на детето.
В срока по чл.131 от ГПК КР. ВЛ. СКВ. не е депозирала отговор на исковата молба,
не ангажира доказателства.
Съобразявайки събраните по делото доказателства по вътрешно убеждение и
приложимия закон, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:
От приложеното към исковата молба удостоверение за раждане е видно, че ИВ. Р. К.
и К.В. С. са родители на Д.И. К., ЕГН **********.
През настоящата учебна година детето е записано в VІІІ клас на СУЕЕ „Свети
Константин – Кирил Философ“ – гр.Русе, дневна форма на обучение.
Със съдебно решение №986/02.08.2017г., постановено по гражданско дело
№1831/2017г. Районен съд – Русе разрешил до навършване пълнолетие Д.И. К. да пътува
извън страната, до всички държави в Европейския съюз, Великобритания, Република
Сърбия и САЩ.
Ангажирани са доказателства, с които се установява, че майката не осигурява
определената от съда издръжка за сина си, поради което Община Русе изплаща по реда на
НОРИДПИ издръжка на непълнолетния в размер на 90 лева месечно.
М. К. – майка на ищеца твърди, че от 10 години майката се е дезинтересирала от
родителските си задължения, преустановила контактите детето Даниел и не осигурявала
средства за издръжката му. Предвид професията си – международен шофьор, ищецът често
пътувал извън пределите на страната. Детето имало желание да посещава други държави, да
обогатява общата си култура, да ходи на екскурзии извън пределите на Република България.
С оглед изложените в исковата молба обстоятелства и формулиран петитум съдът
квалифицира правно предявения иск по чл.127а СК.
В разпоредбата на чл.76, т.9 от ЗБЛД е предвидено, че разрешение за напускане
страната на малолетни и непълнолетни лица се дава след писмено съгласие на родителите.
При разногласие между родителите, нормата препраща към разпоредбата на чл.127а СК.
След като от страна на майката липсва съгласие за пътуване на детето в чужбина, т.е. по
този въпрос не е налице единно становище на родителите, съдът приема, че между тях е
налице спор по смисъла на чл.127а, ал.2 от СК. Касае се за спорна съдебна администрация в
семейните отношения, като в този смисъл решението на съда замества съгласието на
родителя.
Ищецът, чрез процесуалния си представител, в първото открито съдебно заседание, в
което е даден ход на делото е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.
Съдът счита, че са налице предпоставките на чл.238 и сл. от ГПК.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК, ответникът не е представил отговор на исковата молба,
не се е явил в първото открито съдебно заседание, не е направил искане за разглеждане на
делото в негово отсъствие, като с разпореждане от 28.03.2022г. са му указани последиците
по чл.239, ал.1, т.1 ГПК.
Налице са и предпоставките, визирани в чл.239, ал.1, т.2 ГПК. Предвид ангажираните
в хода на производството доказателства, неоспорени от ответника, може да се направи извод
за вероятната основателност на претенцията.
2
На основание чл.78, ал.1 ГПК ответникът следва да заплати на ищеца сумата 375 лева
– разноски в настоящото производства.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ЗАМЕСТВА СЪГЛАСИЕТО на майката К.В. С., родена на 16.03.1992г. в Руска
Федерация, детето Д.И. К., ЕГН ********** да пътува извън пределите на Република
България до Северна Македония, Турция, Швейцария, Доминиканска република, Русия,
Мексико и ОАЕ, придружено от неговия баща ИВ. Р. К., ЕГН ********** или
упълномощено от него лице, до навършване на пълнолетие на детето.
ОСЪЖДА К.В. С., родена на 16.03.1992г. в Руска Федерация да заплати на ИВ. Р. К.,
ЕГН ********** направените по делото разноски в размер на 375 лева.
ОСЪЖДА К.В. С., родена на 16.03.1992г. в Руска Федерация да заплати по сметка на
РРС допълнителна държавна такса в размер на 25 лева.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от същото да бъде връчено на страните по делото, за сведение.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3