РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 114
гр. Пловдив, 19.01.2023г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХХІІ състав в открито заседание на двадесети
декември през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЧО ДИЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА
ГЕОРГИ ПАСКОВ
при
секретаря М.Г. и с участието на прокурора Т. Павлов, като разгледа докладваното от съдията Л. Несторова КАНД №3033 по описа на съда за 2021 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на Глава
Дванадесета от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано
е по касационна жалба, предявена от П.П.П. с ЕГН **********,
с адрес: ***, депозирана чрез адвокат Т., против Решение № 1279 от 21.06.2022г.
на Пловдивския районен съд, постановено по АНД №7653/21г., в частта, с която е
потвърдено Наказателно постановление № 21-6207-000806 от 13.10.2021г. на
Началник РУ към ОДМВР Пловдив, РУ Труд, с което на П.П.П. с ЕГН **********,
е наложена глоба в размер на 200лв. за нарушение на чл. 139, ал.1, т.1 от Закона
за движението по пътищата /ЗДвП/.
Касационният жалбоподател посочва, че решението
на районния съд, в оспорената част, е необосновано и неправилно.
Претендира се отмяната на решението
на районния съд в оспорената част, респективно отмяната на НП в частта му
относно наложена глоба в размер на 200лв. В съдебно заседание процесуалният
представител на касационния жалбоподател поддържа наведените оплаквания и претендира
съдебни разноски за двете съдебни инстанции.
Ответникът
по касационната жалба – ОДМВР Пловдив РУ Труд не изразява становище по
касационните оплаквания.
Участвалият
по делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура гр. Пловдив, дава
заключение, че жалбата е неоснователна, а решението на първоинстанционния съд е
правилно и законосъобразно в оспорената част.
Касационната жалба е подадена в
предвидения за това преклузивен процесуален срок и при наличието на правен
интерес. При това положение същата се явява ДОПУСТИМА.
Съгласно
чл.63в от ЗАНН решението на районния съд подлежи на касационно обжалване пред
административния съд на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния
кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс.
Съгласно чл.218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за
валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с
материалния закон, следи служебно.
Настоящата
съдебна инстанция намира, че разгледана по същество жалбата се явява неоснователна.
Първоинстанционният съд е установил вярно
фактическата обстановка, обсъдил е всички събрани в хода на съдебното
производство писмени и гласни доказателства и е приел, че в хода на
административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения
на изискванията на чл. 34 от ЗАНН.
Касационният съд споделя изводите
на ПРС относно наличието на техническа неизправност на шумозаглушителя на
автомобила управляван от П.. и осъщественият от обективна и субективна страна състав
на нарушение по чл. 139, ал.1, т.1 от ЗДвП. От показанията на свидетеля П.става
ясно, че шумът от автомобила е бил силен и при проверка е установено, че липсва
цялото задно гърне. При това положение е
верен изводът на районния съд, че от обективна и субективна страна е осъществен
състава на нарушение по чл. 139, ал.1, т.1 от ЗДвП.
Действително проверяващите не разполагат със специализирани технически
средства, за да установят точна техническа повреда и нивото на шума, но това не
означава, че не могат да проверяват водачите и МПС и при наличието на
необичайно силен шум да съставят АУАН. Наложената санкция правилно е съобразена
с изискванията на чл. чл.179 ал.6 т.2 от ЗДвП.
Предвид
изложените мотиви решаващият съд намира съдебният акт на районния съд, в оспорената част, за валиден,
допустим и правилен, поради което същият следва да се остави в сила като
съобразява и протоколно определение № 7217 от 15.11.2022г. на ПРС, постановено
по АНД № 7653/22г., което е неразделна част от Решението по АНД № 7653/21г..
Не са претендирани своевременно разноски от
ответника и следователно съдът не дължи произнасяне в тази посока.
По изложените съображения и на основание чл.
221, ал. 2 от АПК, Административен
съд – Пловдив, ХХІІ състав
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №1279 от
21.06.2022г. на Пловдивския районен съд, постановено по АНД № 7653/21г. по
описа на същия съд за 2021г. в частта, с която е потвърдено Наказателно
постановление № 21-6207-000806 от 13.10.2021г. на Началник РУ към ОДМВР
Пловдив, РУ Труд, с което на П.П.П. с ЕГН **********, е наложена глоба в размер на 200лв.
за нарушение на чл. 139, ал.1, т.1 от Закона за движението по пътищата и
Протоколно определение № 7217/15.11.2022г. на ПРС, неизменна част от решението.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.