О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
град Ловеч, 22.10.2020 г.
ЛОВЕШКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение в
закрито съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА МИТЕВА
ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА
при секретаря …………………........................................................
като разгледа докладваното от съдия МИТЕВА ч.гр. дело № 518 по описа за 2020 година, съдът за
да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на
чл.418 ал.4 от ГПК.
Подадена е частна жалба от „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ" АД, ЕИК***, представлявано от М.В.- прокурист и П.Н.Д.-
изпълнителен директор, представлявано от Адвокатско дружество" Чаталбашев,
Петкова и И.", БУЛСТАТ ***, чрез адвокат Х.И., САК, със съдебен адрес: ***, срещу Разпореждане №260026 от 10.08.2020г. по ч.гр.д.№
1059/2020г., Районен съд - гр. Ловеч, като
незаконосъобразно и неправилно, в отхвърлителната част.
Считат, че
разпореждането на PC - Ловеч е необосновано и незаконосъобразно в частта
относно нередовното връчване на поканата до солидарния длъжник „ВИЛЕКС"
ЕООД. Излагат
подробни съображения, че уведомлението за предсрочна изискуемост е връчено
надлежно на солидарния длъжник
„ВИЛЕКС" ЕООД на
регистрираните седалище и адрес на управление на лице, отбелязано като „съпруга". Позовават е на Решение 135 от 16.10.2015г. по т.д.
1672/2014г. на ВКС, I т.о. и ВКС Р.№ 279/24.01.2015
г. по гр.д.№2769/ 2014 г. на III г.о.
Молят да бъде отменено разпореждането
в атакуваната част, като бъде постановено издаването на заповед за изпълнение, допускане на
незабавното й изпълнение и издаване на изпълнителен лист срещу солидарния
длъжник „ВИЛЕКС" ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.
Ловеч, ул. Ген. Скобелев 27, ет. 5 ,ап. 13, представлявало от Велиян Ванев
Василев да заплати на заявителя сумата в общ размер на 20 759,91 лв. (двадесет
хиляди седемстотин петдесет и девет лева и деветдесет и една стотинки), която
по своя характер се явява част от задължението по банковата сделка, от който -
20 000 лв. (двадесет хиляди лева) представляваща част от дължимата главница по
договор за банков кредит от 04.09.2018г., такси в размер на 759,91 лв.
(седемстотин петдесет и девет лева и деветдесет и една стотинки) за периода
15.09.2019г. до19.07.2020г., както и направени съдебни разноски в размер на
1424,88 лв. (хиляда четиристотин двадесет и четири лева и осемдесет и осем
стотинки) лв., от които 415,20 (четиристотин и петнадесет лева и двадесет
стотинки) лв. - държавна такса и 1009,68 лв. (хиляда и девет лева и шестдесет и
осем стотинки) - адвокатско възнаграждение. Претендират присъждане на направените разноски за държавна такса по настоящата
частна жалба.
Частната жалба е подадена в срока
по чл. 418, ал. 4 от ГПК, видно от пощенското клеймо, но разгледана по същество
е неоснователна. Съображенията за това са следните.
Производството по чл.417 от ГПК
за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист е започнало
по повод заявление, подадено до Ловешкия районен съд от „Банка Пиреос България“
АД – София, ЕИК *********, за парично вземане, основано на
извлечение от счетоводни книги на основание чл. 60, ал. 2 от ЗКИ, във вр. с чл.
417, т. 2 от ГПК срещу Велиян
Ванев Василев, ЕГН **********,***. Скобелев 27, ет. 5 ,ап. 13 гр. Ловеч, ул.
Ген. Скобелев 27, ет. 5 ,ап. 13, земеделски производител, и солидарния
длъжник „ВИЛЕКС" ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.
Ловеч, ул. Ген. Скобелев 27, ет. 5 ,ап. 13, представлявало от Велиян Ванев
Василев, по договор
за кредит за микро и малки предприятия № 730/04.09.2018 година за сумата в общ размер на 20 759,91 лв., която по
своя характер се явява част от задължението по банковата сделка, от който - 20
000,00 лв., представляваща част от дължимата главница
по договор за банков кредит от 04.09.2018г., такси в размер на 759,91 лв. за
периода 15.09.2019г. до 19.07.2020г., както и направени съдебни разноски в
размер на 1424,88 лв., от които 415,20 лв. - държавна такса и 1009,68 лв. -
адвокатско възнаграждение.
При действието на чл. 60 ал.2 от
Закона за кредитните институции, когато кредитът или отделни вноски от него не
бъдат издължени на договорените дати за плащане, както и в случаите, когато
кредитът бъде обявен за предсрочно изискуем, поради неплащане в срок на една
или повече вноски по кредита, банката има право да поиска издаване на заповед
за незабавно изпълнение по реда на чл. 418 от ГПК, въз основа на извлечение от
счетоводните си книги. Презумпцията за вярно отразяване на настъпилите факти в
разчетните отношения между кредитора, който води счетоводството и длъжника, е
основанието законодателят да приеме, че извлечението от такива счетоводни
регистри, изготвено от лицата, посочени в чл. 11 от ЗСч, може да служи като доказателство
за наличието на съответно задължение на длъжника.
Заявлението по повод на което
започва заповедното производство следва да отговаря на изискванията на чл. 127,
ал.1 и 3 и чл. 128, т. 1 и 2 от ГПК, към които препраща чл. 410, ал.2, вр. чл.
411, ал.2, т.1 от ГПК.
Поради това, че заповедното
производство по чл. 418, ал. 2 от ГПК е безспорно, формално и едностранно, то
съдът е длъжен да провери доколко представеният документ е редовен от външна
страна и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника. В случая,
тъй като се касае до искане на банка по чл. 417, т. 2 от ГПК за издаване на
заповед за незабавно изпълнение за вземане, основано на извлечение от
счетоводни книги и съответно настъпила предсрочна изискуемост на кредита, то
съдът е длъжен да провери дали това извлечение удостоверява изискуемостта на
вземането.
Представените към молбата за
издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист документи -
извлечение от счетоводни книги са сред изброените в чл. 417, ал. 1, т. 2 от ГПК, във вр. с чл. 60, ал. 2 от ЗКИ документи. Същите обаче не удостоверяват
подлежащо на изпълнение вземане срещу дружеството,
спрямо което се иска издаване на изпълнителен лист, поради това, че не е
установява материално-правната предпоставка за настъпване на предсрочната
изискуемост на кредита. Съгласно т. 18 от TP
№ 4/18.06,2014 г. по т.д. № 4/2013 г., ОСГТК на ВКС, за да
настъпи предсрочната изискуемост не е достатъчно само да бъде констатирано
неизпълнение на задължението за плащане в уговорения срок, а е следвало
кредиторът да уведоми надлежно длъжника, че обявява задължението за предсрочно
изискуемо. В конкретния случай липсва такова надлежно уведомяване на длъжника „ВИЛЕКС“ ЕООД - Ловеч. Действително нотариалната показан, с която е
обявена предсрочната изискуемост е връчена на седалището на дружеството, но е връчена
на 02.07.2020 година на лице, отбелязано като съпруга на управителя, която на
управителя, която приела поканата със задължение да му я предаде.
Съгласно разпоредбата
на чл. 50, ал.3 от ГПК връчването следва да стане в канцеларията на търговеца, като
освен на представителя му, може да се връчи и на всеки негов служител или
работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят следва изрично да посочи имената
и длъжността на получателя. В конкретния случай не е установено, при коя от
хипотези на чл. 50 от ГПК е връчена поканата – уведомление, при наличие на офис
– канцелария, на посочения в ТРРЮЛНЦ адрес или при липса на такава. При наличие
на офис макар и да е регламентирано разширение на кръга на легитимирани да
получават съобщенията лица, то се простира само до лицата, пряко свързани с
дейността на търговеца, съответно на ЮЛ. Затова родствениците на управителя, при
липсата на данни да участват в търговската дейност, не са легитимирани да
получават съдебните книжа, адресирани до дружеството.
С оглед изложеното молбата за
издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист е неоснователна
и следва да бъде отхвърлена.
Достигайки до същия правен извод,
Ловешкият районен съд е постановил законосъобразен съдебен акт и обжалваното
разпореждане следва да бъде потвърдено.
При този изход от процеса
разноски на жалбоподателя не следва да се присъждат.
Воден от изложените съображения,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане №260026 от 10.08.2020г. по ч.гр.д.№
1059/2020г., Районен съд - гр. Ловеч, в обжалваната отхвърлителна част.
Определението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.