Определение по дело №844/2021 на Административен съд - Бургас

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№  870                               28.04.2021 година                          гр.Бургас

 

Бургаският административен съд,                  XXII-ри административен състав,

На двадесет и осми април                     две хиляди и двадесет и първа година,

В закрито заседание в следния състав:

 

                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНА КОЛЕВА

 

като разгледа докладваното от съдията Колева административно дело № 844 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано е по жалба на П.М.Л., ЕГН **********, със съдебен адрес ***, адвокатска кантора, против изричен отказ на зам. кмета на Община Бургас, обективиран в писмо № 94-01-28154 45 от 11.03.2021г. да се издаде заповед за премахване на незаконен строеж метална конструкция-козирка на партерно ниво на магазин оптика „Хоризонт“.

Жалбоподателят оспорва отказа като неправилен, незаконосъобразен и  необоснован. Излага подробно кореспонденцията между него и Община Бургас и издадените административни актове. Ангажира писмени доказателства.

Ответникът - зам. кмет на Община Бургас, представя административната преписка по издаване на оспорения отказ със съпроводително писмо с рег.№ 4482/26.04.2021 г., в което е посочил, че жалбоподателят няма право на собственост в сградата, поради което не е заинтересована страна. Иска да бъде прекратено производството по делото.

 Съдът, като взе предвид становищата на страните и писмените доказателства, представени с административната преписка, приема от правна страна следното:

Жалбата е ПРОЦЕСУАЛНО НЕДОПУСТИМА за разглеждане в настоящото съдебно производство, на основание чл. 159, т. 1 АПК – актът не подлежи на оспорване.

Жалбоподателят е титуляр на ограничено вещно право на ползване на апартамент №3, находящ се в гр.Бургас, бул.Стефан Стамболов №45, съгласно нотариален акт №445, т.ІІІ, рег.№ 7640, н.д.№442/2000г.

С жалба вх.№ 94-01-281/54/2/ 03.05.2017г. П.Л. е поискал издаването на съответните актове за коригиране или премахване на съоръжения на ет.5, десен и козирката на партерен етаж магазин оптика „Хоризонт“.

По повод на жалбата е издаден отказ на зам. кмета на Община Бургас, обективиран в писмо № 94-01-28154 45 от 11.03.2021г., да се издаде заповед за премахване на незаконен строеж метална конструкция-козирка на партерно ниво на магазин оптика „Хоризонт“. Посоченият отказ е предмет на оспорване по настоящото дело.

Съдът като съобрази фактите, прави следните правни изводи:

На първо място Съдът счита, че оспореното писмо не представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл.214 от ЗУТ и не подлежи на оспорване. В разпоредбите на чл. 223, 224а и 225а ЗУТ са регламентирани правомощията на кмета на общината (района) или на упълномощено от него длъжностно лице по установяване, предотвратяване и премахване на незаконно извършено строителство за определени категории строежи. В тези хипотези органът действа служебно, като при констатиране на незаконно строителство издава актове, посочени в нормата на чл. 214, т. 3 ЗУТ за спиране, забрана ползването и за премахване на незаконни строежи и именно те представляват индивидуални административни актове. В тази разпоредба не са включени отказите (мълчалив или изричен) за издаване на заповед за премахване на незаконен строеж, поради което следва да се приеме, че в случая отказът на органа да се произнесе с положителен за настоящия жалбоподател акт не подлежи на оспорване.

На второ място ЗУТ не предвижда задължение на компетентните органи за произнасяне по искания на граждани за премахване на незаконни строежи, което е още един аргумент в подкрепа на извода, че за оправомощения орган не възниква задължение за произнасяне по искането, поради което отказът в тази хипотеза не подлежи на съдебен контрол.

На следващо място Съдът приема, че исканията на настоящия жалбоподател, в хода на административното производство, следва да се определят като сигнал до органа, компетентен да установи и да разпореди премахване на незаконен строеж, тъй като страни в производството по чл. 225а ЗУТ са само органът и лицето извършител на строежа, чиято законност се преценява. Жалбоподателят няма качеството на заинтересовано лице, тъй като с подаването на сигнала с искане за издаване на заповед по чл. 225а, ал. 1 ЗУТ фактически претендира неблагоприятни за трето лице последици. В този смисъл е и разпоредбата на чл. 124, ал. 2 АПК, според която решението на административния орган в производство по сигнал, какъвто е настоящият случай, не подлежи на съдебен контрол.

Поради това и на основание чл. 159, т. 1 от АПК жалбата е процесуално недопустима поради липса на подлежащ на оспорване акт.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.159, т.1 от АПК, Административен съд Бургас, двадесет и втори състав

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на П.М.Л., ЕГН **********, със съдебен адрес ***, адвокатска кантора, против изричен отказ на зам. кмета на Община Бургас, обективиран в писмо № 94-01-28154 45 от 11.03.2021г. да се издаде заповед за премахване на незаконен строеж метална контрукция-козирка на партерно ниво на магазин оптика „Хоризонт“.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело № 844/2021г. по описа на Административен съд Бургас.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва, в 7- дневен срок от съобщението за изготвянето му, пред Върховния административен съд на Република България.

 

Препис от определението да се изпрати на страните по делото.

 

СЪДИЯ: