№ 9797
гр. ........., 30.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20211110134796 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1-3 от ГПК.
Образувано е по искова молба на „Топлофикация .........“ ЕАД срещу Т. П. М., с която
са предявени по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК обективно кумулативно съединени искове с
правно основание чл. 318, ал. 2 ТЗ, чл. 200 ЗЗД, вр. чл. 150, ал. 1 от ЗЕ, и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД
за признаване за установено, че ответникът дължи сумата от 431,62 лв., представляваща цена
на доставена от дружеството топлинна енергия за имот в гр. ........., общ. ......., ул. .......... №16,
вх. А, ет.5, ап. 18, аб. №......, за периода от 01.10.2016 г. до 30.4.2019 г., ведно със законна
лихва от 31.7.2020 г. до изплащане на вземането, с мораторна лихва в размер на 74,09 лв. за
периода от 15.09.2017 г. до 23.07.2020 г., сумата от 66,97 лв., представляваща цена на
извършена услуга за дялово разпределение за периода от 1.3.2017 г. до 30.4.2019 г. ведно със
законна лихва от 31.7.2020 г. до изплащане на вземането, с мораторна лихва в размер на
14,09 лв. за периода от 1.5.2017 г. до 23.7.2020 г., за които суми е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.дело № 34603/2020 г. по описа
на СРС.
Твърденията на ищеца са, че по силата на договорно правоотношение по общи
условия, приети по реда на чл. 150 от ЗЕ, доставял до процесния имот топлинна енергия за
исковия период, чиято стойност не е платена в предвидените срокове от ответника в
качеството на клиент на топлинна енергия, съгласно чл. 153, ал. 1 от ЗЕ. Ответникът не
изпълнил и задължението да заплаща услуга за дялово разпределение. Претендира се право
на обезщетение по чл. 86 от ЗЗД. Прави искане по чл. 219 от ГПК.
Ответникът, получил препис от искова молба с приложения на 04.10.2021 г., в срока
по чл. 131 от ГПК е подал отговор на искова молба. Оспорва иска по основание и размер
като излага, че няма качеството „потребител“ на топлинна енергия, не е ползвал имота, а
договор за доставка е сключен с трето лице. Не оспорва извършването на доставка от
ответното дружество на топлинна енергия за имота, количеството начислена топлинна
енергия, както и претендираната стойност на доставената такава. Оспорва акцесорните
претенции по основание и размер. Намира, че цената за услугата за дялово разпределение се
1
дължи на „Техем сървисис“ ЕООД. Навежда възражение за погасителна давност за периода
преди м. юни 2017 г.
Доказателствената тежест в производството се разпределя, както следва: ищецът
трябва да установи, че ответникът е потребител/клиент на топлинна енергия, съобразно
изложените твърдения, в исковия период; че му доставял топлинна енергия и услуга дялово
разпределение на стойност в претендирания размер; както и правото на обезщетение за
забава, като се установи наличието на главен дълг, изпадане на ответника в забава при
уговорен срок, а при липса на такъв покана за плащане, получена от ответника, за което се
указва, че не сочи доказателства. При установяване на тези обстоятелства ответникът следва
да докаже възраженията си за недължимост поради сключен договор за доставка на
топлинна енергия с трето лице и/или че е заплатил претендираните парични вземания, за
които факти се указва не сочи доказателства.
Ищецът, направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Техем сървисис”
ЕООД като трето лице – помагач, обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това
лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е допустимо и
основателно.
Допустими и относими са представените от ищеца по делото документи, както и
искането за СТЕ за правилното решаване на спора. С оглед становището на ответника ССчЕ
следва да се остави без уважение, както и искането по чл. 183 ГПК на ответника поради
ненеобходимост по изложените съображения за него. Доказателственото искане на
ответника за събиране на гласни доказателства е недопустимо ad hoc със свидетел да се
установява хипотези на чл. 59 от ЗС.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК на страната на ищеца
трето лице-помагач – „Техем сървисис“ ЕООД, , с посочен адрес на управление в исковата
молба. УКАЗВА на третото лице-помагач, че най-късно в насроченото съдебно заседание
може да представи становище по делото.
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на
определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проект за
доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-
късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им
възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 от ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от ищеца документи като писмени
2
доказателства и ПРИЛАГА ч. гр. дело № 34603/2020 г. по описа на СРС.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК третото лице-помагач в едноседмичен
срок от съобщението да представи документите, посочените т. 4 и т. 5на „доказателствени
искания“ от искова молба, като в противен случай съдът ще приложи спрямо подпомаганата
страна и помагача и ще приеме за недоказани фактите, установими от тези доказателства в
тяхна полза, на осн. чл. 161 от ГПК.
ДОПУСКА съдебна техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещо лице по СТЕ от 280,00 лв., което ДА СЕ
ВНЕСЕ от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на Софийски районен съд
и представи доказателство за това в този срок, като в платежния документ е вписан номера
на делото за основание на плащане. При неизпълнение съдът ще приложи спрямо страната
чл. 161 от ГПК.
ВЪЗЛАГА на вещо лице Атанас Желязов изготвяне на СТЕ.
ОСТАВЯ без уважение искания по чл. 195 от ГПК-ССчЕ на ищеца
ОСТАВЯ без уважение искане по чл. 183 и чл. 164 от ГПК на ответника.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по
искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на
спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл.
78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл.
234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи
на обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните
съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на
интернет-сайта на Министерство на правосъдието. Към Софийски районен съд действа
Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация и е отворена за
всички страни по висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби”
можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. ........., бул. „Цар Борис ІІІ” №
54, ет. 2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: ********@***.*******.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.01.2022 г. от
10,30 часа, за когато да се призоват страните и трето лице-помагач.
ДА се призове вещо лице СЛЕД внасяне на съответното възнаграждение.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните и трето лице-помагач, като
3
на ищеца и препис на отговор на искова молба, ведно с приложенията, а на третото лице –
помагач и препис от искова молба, ведно с приложенията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4