№ 116
гр. Бургас, 23.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на първи април през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Десислава Д. Щерева
при участието на секретаря Жана Авр. Кметска
като разгледа докладваното от Десислава Д. Щерева Търговско дело №
20242100900088 по описа за 2024 година
Производството по настоящото дело е образувано по повод исковите
претенции на E. Н. П. – синдик на ЕТ „ММ - Марин Йорданов - Ангелинка
Иванова“ с ЕИК ********* и „Тера нова 99“ ЕООД с ЕИК *********, за
прогласяване недействителността по отношение кредиторите на масата на
несъстоятелността на два договора: за дарение на земеделска и горска
техника, сключен на 16.04.2020 год., с нотариална заверка на подписите на
договорящите лица от същата дата на нотариус под №378 на НК и за дарение
на движими вещи, сключен на 16.04.2020 год., с нотариална заверка на
подписите на договорящите лица от същата дата на нотариус под №378 на НК
на осн.чл.647 ал.1 т.1 от ТЗ – като безвъзмездни сделки между свързани лица,
които не представляват обичайно дарение; евентуално на осн.чл.647 ал.1 т.6
от ТЗ – като увреждащи кредиторите и сключени между свързани лица; да
бъде осъден ответника „Тера нова 99“ ЕООД да предаде собствеността и
владението на вещите в масата на несъстоятелността, а при условията на
евентуалност, ако някои от вещите не бъдат намерени или ако се окажат
унищожени, да бъде осъден ответника „Тера нова 99“ ЕООД да заплати на
масата на несъстоятелността тяхната равностойност.
Твърди се в исковата молба, по повод на която е образувано настоящото
производство, че с решение №221/06.10.2022 год. по т.д.№58/2021 год. на БОС
е открито производство по несъстоятелност по отношение на ЕТ „ММ -
Марин Йорданов - Ангелинка Иванова“ и със същото решение
производството е спряно. Заявява се, че производството е възобновено с
решение №1/03.01.2024 год., обявено в ТРРЮЛНЦ, с което за временен
1
синдик е назначена Елка П..
Ищецът твърди, че към датата на сделките едноличният собственик и
управител на „Тера нова 99“ ЕООД М. К. Й. е внук на А. К. И., действаща в
качеството на ЕТ „ММ - Марин Йорданов - Ангелинка Иванова“ с ЕИК
*********, което прави договарялите се лица свързани по смисъла на закона.
Поддържа се, че безвъзмездно отчуждаване на активи в полза на свързано
лице определя сделките като увреждащи кредиторите в производството по
несъстоятелност. Сделките са извършени в двугодишния период преди
подаване на молбата за откриване на производството по несъстоятелност, като
молбата е подадена на 28/02/2022 година, а даренията са извършени на
16.04.2020 година.
Твърди се, че безвъзмездните сделки не представляват обичайно
дарение и следва да бъдат обявени за недействителни на основание чл. 647, ал.
1 точка 1 от ТЗ. Твърди се, че тези сделки увреждат кредиторите, като
препятстват възможността да се удовлетворят от стойността на активите, с
които длъжникът се е разпоредил, и страна по тях е свързано с длъжника лице,
което е основание да бъде поискано прогласяването им за недействителни на
основание чл. 647 ал. 1, точка 6 от ТЗ, ако не бъдат установени обстоятелства,
доказващи безвъзмездния им характер.
Ответниците са депозирали отговори с идентично съдържание.
Поддържат, че предявеният иск е процесуално недопустим, тъй като с
две фактури, а именно № 265 от 20.08.2020 година и №266 от 01.09.2020
година първият ответник е продал на втория трактор „Case“ МХМ 157 за
сумата от 19 200 лв. с ДДС, колесен трактор „Pronar 1523 А“ и зърнокомбайн
„Class Lexion 480“ за сумата от 121 428 лв. с ДДС. Поддържа се, че договорите
за покупко-продажба, сключени с двете фактури, са действителни и са
породили правни последици, в резултат на което земеделската и горска
техника не е предмет на договора за дарение от 16.04.2020 год., чиято
недействителност се претендира от ищеца. Предвид горното ответниците
твърдят, че предявените искове са лишени от правен интерес, движимите
вещи, предмет на договора за дарение не могат да бъдат върнати в
патримониума на ЕТ, след като правото на собственост върху тях е
прехвърлено на годно правно основание - с договор за покупко-продажба.
Ако се приеме, че предявения иск допустим, се излагат съображения за
неговата неоснователност.
Признава се родствената връзка между Ангелинка Иванова и
едноличния собственик на капитала и управител на „Тера нова 99“ ЕООД, но
се заявява, че това обстоятелство не е достатъчно, за да се приеме, че
договорите са сключени с цел увреждане на кредиторите.
2
Твърди се, че ищецът не е ангажирал никакви доказателства за знанието
на третото лице „Тера нова“ ЕООД за съществуване на дълга и за увреждане
на кредиторите. Поддържа се, че при сключване на договорите за дарение
третото лице е било добросъвестно. Сочи се, че страните по сделките са
търговци по смисъла на чл. 1 от ТЗ и че презумпцията, уредена в чл. 135 ал. 2
от ЗЗД не се разпростира до лица, които представляват или са собственици на
юридически лица - страни по атакувана сделка и се намират в родствени
отношения от кръга на посочените в алинея 2. Заявява се, че част от
движимите вещи не се намират в патримониума на втория ответник, тъй като
чрез договор за покупко-продажба, сключени с трети лица, търговецът, със
съзнанието за добросъвестност, се е разпоредил, като е прехвърлил правото на
собственост върху зърнокомбайн „Class Lexion 580“ с рег.№ 056336 и колесен
трактор „Case“ с рег.№04013.
Поддържа се, че за основателността на предявения иск е от правно
значение дали вземането на кредиторите е възникнало преди или след
сключване на процесния договор за дарение. Твърди се, че договорите за
дарение са сключени преди началната дата на неплатежоспособността,
определена с влязлото в сила решение №221/06.10.2022 год. по т.д.№58/2021
год. на БОС и при липса на състояние на неплатежоспособност към момента
на сключването им няма основание да се приеме, че при сключването им
длъжникът и третото лице са имали за цел намаляване масата на
несъстоятелността и увреда на кредиторите.
В съдебно заседание ответниците поддържат оспорването, ангажират
доказателства.
Бургаският окръжен съд, като съобрази представените доказателства и
закона, намира за установено следното:
С решение №221/06.10.2022 год. по т.д.н.№ 58/22 год. на ОС Бургас е
било открито производство по несъстоятелност спрямо ЕТ „ММ - Марин
Йорданов - Ангелинка Иванова“ с ЕИК ********* по молба на длъжника.
С горепосоченото решение е определена начална дата
неплатежоспособността му - 01.01.2022 г., търговецът е бил обявен в
несъстоятелност, като производството е било спряно, поради невнасяне на
разноски по чл.629б ТЗ.
С решение № 1/ 03.01.2023 г., вписано в търговския регистър на
04.01.2024 г., потвърдено с решение №16/29.02.2024 год. по в.т.д.№8/24 год. на
БАС, производството е било възобновено на основание чл.632, ал.2 ТЗ. За
временен синдик на дружеството е била назначена Елка П., която е предявила
настоящите искове. Исковата молба е подадена на 20.03.2024 г. – в рамките на
двугодишния срок по чл.649, ал.1 ТЗ, изм. ДВ бр.66/23 год.
3
Ищцата – синдик на ЕТ, атакува сделките с твърдения, че те са
безвъзмездни, не представляват обичайно дарение и са сключени между
свързани лица (чл.647 ал.1 т.1 от ТЗ), а ако се приеме, че не са безвъзмездни,
имат увреждащ кредиторите характер и са сключени между свързани лица,
съответно в в три- и двугодишен срок преди подаване на молбата по чл.625 от
ТЗ.
Между ответниците са сключени два договора за дарение на 16.04.2020
год., с нотариална заверка на подписите на договарящите, с които ЕТ е дарил
на „Тера нова 99“ ЕООД земеделска техника по първия договор – трактори и
комбайни, а по втория – 21 броя движими вещи.
С фактура №265/20.08.2020 год. ЕТ е продал на „Тера нова 99“ ЕООД
трактор „Case“ МХМ за сумата от 19 200 лв. с ДДС, а с фактура
№266/01.09.2020 год. е продал дълготрайни материални активи по приложен
списък за сумата от 121 428 лв. с ДДС. По повод оспорване на двете фактури,
ответниците са представили в съдебно заседание техните оригинали, вкл.е
установено, че към копието на втората фактура, съдържащо се в кочана, е
прикачен списък, чието копие се намира на л.64 от делото. При съпоставката
на списъка и договорите от 16.04.20 год. се установява, че вещите под №1 до
№12 вкл. съвпадат с предмета на договора за дарение на движими вещи, тези
под №13 и 14 са предмет на договора за дарение на земеделска техника, а
вещите под №№16 до 18 от списъка са предмет на договора за дарение на
движими вещи.
От заключението на съдебно-икономическата експертиза става ясно, че
фактурите са включени в дневника на продажбите на ЕТ и в справки-
декларации за съответния период. Сумите по двете фактури са отразени в
дебитната част на аналитична сметка 4111/63 „Клиенти – „Тера нова 99
ЕООД“ и в кредитната част на с/ки 706 „Приходи от продажби на ДМА“ и
45321 „Начислен данък от продажбите“ на несъстоятелния длъжник. От
заключението е видно, че процесните движими вещи и земеделска техника са
заприходени при „Тера нова 99“ ЕООД на 01.09.2020 год., с изключение на
мобилен телефон, лаптоп, мобилно устройство, торачка, тракторна косачка и
GPS навигатор.
Тезата на ответниците, че последващата продажба на част от процесните
движими вещи между тях с представените фактури води до недопустимост на
отменителните искове, не може да бъде споделена.
Първи по време са сключени договорите за дарение, в изискуемата
форма за валидност по чл.12 от ЗРКЗГТ за регистрираната земеделска техника,
следователно те валидно са прехвърлили правото на собственост в
партимониума на надарения – „Тера нова 99“ ЕООД. Последващите продажби
не са произвели никакъв транслативен ефект, от една страна поради липсата
4
на право, което да бъде продадено, а от друга – поради неспазена форма за
валидност по чл.12 от ЗРКЗГТ относно регистрираната земеделска техника.
Осчетоводяването на фактурите и получаването на цена по същите не
представляват годно основание за придобиване на собственост чрез покупко-
продажба.
Въз основа на изложеното до тук съдът приема, че правно значими са
единствено двата договора за дарение от 16.04.20 год., явяващи се предмет на
отменителните искове. Доколкото синдикът е снабден от закона с правото да
претендира по исков ред прогласяване на тяхната недействителност на някое
от основанията по чл.647 от ТЗ, процесните претенции, насочени против
страните по сделката, се явяват процесуално допустими.
Ищецът твърди, че двата договора за дарение имат безвъзмезден
характер и от насрещните страни не се твърди и доказва възмездност.
Договорът за дарение по дефиниция е безвъзмезден и срещу подареното
надареният не престира нищо – чл.225 ал.1 от ЗЗД. Предметът на двата
процесни договора показва, че това не са обичайни дарения:
От справка по партидата на ЕТ в ТРРЮЛНЦ се установява, че след
смъртта на Марин Й., регистриран като ЕТ „ММ - Марин Й.“, неговите
наследници са взели решение ЕТ да продължи дейността под името ЕТ „ММ -
Марин Йорданов - Ангелинка Иванова“, а предприятието, като съвкупност от
права, задължения и фактически отношения, да се поеме от наследника А. Й..
От партидата на ЕТ е видно, че е регистриран с предмет на дейност, включващ
производство и търговия със селскостопанска продукция, както и че приема
всички активи и пасиви на селскостопанската дейност до момента от
физическото лице собственик на фирмата, регистрирано като земеделски
производител.
Посредством процесните дарения ЕТ се е лишил от ДМА, необходими за
осъществяване на предмета на дейност – производство на селскостопанска
продукция, в полза на друг търговец, което не е обичайно за търговската
практика и следователно не представлява обичайно
дарение.
Страни по договорите за дарение са ЕТ „ММ - Марин Йорданов -
Ангелинка Иванова“ и „Тера нова 99“ ЕООД, като няма спор, че физическото
лице, регистрирано като ЕТ, е баба на едноличния собственик и управител на
надареното дружество. Тази родствена връзка обаче не е достатъчна, за да се
приеме, че страните по сделката са свързани лица по см.на §1 ал.1 т.1 от ДР на
ТЗ, тъй като изискването за свързаност (в случая родство) се отнася за
договарялите страни, а не за техните собственици или управителни органи.
Двамата търговци имат и общ пълномощник – Камен Маринов Й.
(пълномощни на л.56 и 59 от делото), но това също не представлява
5
основание, водещо до свързаност.
Не са налице основания за прогласяване на процесните договори за
недействителни на осн.чл.647 ал.1 т.1 от ТЗ, евентуално на осн.чл.647 ал.1 т.6
от ТЗ, тъй като и двата текста изискват свързаност на договарялите лица,
каквато в случая не е установена.
В обобщение съдът намира, че отменителните искове следва да бъдат
отхвърлени в последователността, в която са заявени.
Доколкото вещите са придобити валидно от втория ответник, липсват
основания за уважаване на претенциите по чл.649 ал.2 от ТЗ за връщането им,
респ. за присъждане на тяхната равностойност, вкл. и на допълнително
заявеното основание – като държани от ответника без основание или на
отпаднало основание.
В полза на „Тера нова 99“ ЕООД следва да се присъдят разноски в
размер на 1930 лв. – възнаграждение на адвокат и вещо лице. В полза на
първия ответник разноски не се присъждат поради сливане на качеството
кредитор-длъжник по отношение на вземането за разноски.
Държавната такса следва да се възложи върху масата на
несъстоятелността – чл.649 ал.6 от ТЗ. При определяне на нейния размер
съдът взе предвид пазарната оценка на активите по експертизата към
настоящия момент – 226 750 лв. или таксата е в размер на 2267,50 лв.
Мотивиран от така изложените съображения, Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените искове от E. Н. П. – синдик на ЕТ „ММ -
Марин Йорданов - Ангелинка Иванова“ с ЕИК ********* против ЕТ „ММ -
Марин Йорданов - Ангелинка Иванова“ с ЕИК ********* в несъстоятелност и
„Тера нова 99“ ЕООД с ЕИК *********, за прогласяване недействителността
по отношение кредиторите на масата на несъстоятелността на два договора: за
дарение на земеделска и горска техника, сключен на 16.04.2020 год., с
нотариална заверка на подписите на договорящите лица от същата дата на
нотариус под №378 на НК и за дарение на движими вещи, сключен на
16.04.2020 год., с нотариална заверка на подписите на договорящите лица от
същата дата на нотариус под №378 на НК, на осн.чл.647 ал.1 т.1 от ТЗ – като
безвъзмездни сделки между свързани лица, които не представляват обичайно
дарение; евентуално на осн.чл.647 ал.1 т.6 от ТЗ – като увреждащи
кредиторите и сключени между свързани лица, както и исковете да бъде
осъден ответника „Тера нова 99“ ЕООД да предаде собствеността и
владението на вещите в масата на несъстоятелността на осн.чл.649 ал.2 от ТЗ
6
и поради това, че ги държи без основание или на отпаднало основание, а при
условията на евентуалност, ако някои от вещите не бъдат намерени или ако се
окажат унищожени, да бъде осъден ответника „Тера нова 99“ ЕООД да
заплати на масата на несъстоятелността тяхната равностойност.
ОСЪЖДА ЕТ „ММ - Марин Йорданов - Ангелинка Иванова“ с ЕИК
********* в несъстоятелност да заплати на „Тера нова 99“ ЕООД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Разград, ул.“Н.Вапцаров“
№17, вх.А, ет.3, ап.2, разноски по делото в размер на 1 930 лв.
ОСЪЖДА ЕТ „ММ - Марин Йорданов - Ангелинка Иванова“ с ЕИК
********* в несъстоятелност да заплати в полза на бюджета на съдебната
власт по сметка на Окръжен съд – Бургас сумата от 2 267,50 лв. дължима
държавна такса.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Бургаски апелативен
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
7