№ 2261
гр. Пловдив, 14.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Габриел Р. Русев
при участието на секретаря Славка Н. Иванова
като разгледа докладваното от Габриел Р. Русев Административно
наказателно дело № 20215330206309 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН и е обжалван електронен
фиш серия К № 4210918, издаден от ОД на МВР- Пловдив, с който на М. Ж.
Д., на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.1 т.4 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 200.00 лева, за извършено
нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП. С жалбата си моли електронният фиш да
бъде отменен. Сочи, че автомобилът не бил управляван от него, а бил
предоставен на трето лице за ползване.
Въззиваемата страна в становището си, посочва фактическа обстановка.
Не взема становище по основателността на жалбата.
В открито съдебно заседание, жалбоподателят не се явява и не се
представлява.
В открито съдебно заседание, въззиваемата страна не изпраща
представител.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и
становището на страните, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално
легитимирана страна, против акт подлежащ на обжалване по съдебен ред,
1
поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по
същество.
Електронният фиш е издаден за това, че на 23.10.2020г. в 15.47 часа в
гр.Пловдив, бул. „Цариградско шосе- пътен възел „Скобелева майка“ южно
платно на надлеза в посока с. Поповица, нарушението е установено с АТСС
CORDON – М 2 MD 1196, при отчетен толеранс на измерената скорост от
минус 3 км/ч в полза на водача, лек автомобил Мерцедес С 500 Л, с рег.№ **,
се движел с установена наказуема скорост от 89 км/ч, а именно с
превишаване на скоростта от 39 км/ч. Собственик на превозното средство е
„Лингард“ ЕАД, с ново име „РНК Петрол“ АД.
Налице са основания за отмяна на издадения електронен фиш, тъй като
същият е издаден при нарушение на материалния и процесуалния закон,
предвид което се явява незаконосъобразен.
Неправилно е приложен санкционния материален закон. Съгласно
чл.182 ал.1 т.4 от ЗДвП, водач, който превиши разрешената максимална
скорост в населено място, се наказва, за превишаване от 31 до 40 km/h - с
глоба 400 лв. Налице е абсолютно определена санкция в размер на 400 лева. В
случая, правилно е приложена санкционната горепосочена норма, но
неправилно е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
200.00 лева, вместо такова в размер на 400.00 лева. С налагането на различна
от предвидената в закона санкция, не е спазен принципът на
законоустановеност на наказанието, т.е. да е наложена санкция в рамките на
пределите в закона, предвидени за конкретното нарушение. Грешката при
очертаването на приложимата санкционна норма и точното й прилагане, само
по себе си, представлява порок в дейността на наказващия орган, като
напрактика правят волята му неразбираема относно за какво деяние се
наказва жалбоподателят и на какво правно основание му се налага санкцията.
Отделно от това, съгласно чл. 189. ал.4 от ЗДвП при нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за
което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно
превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен
фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа
данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните
2
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата,
точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.
Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните
работи.
Сред задължителните реквизити на електронния фиш са описание на
нарушението, нарушените разпоредби и размера на глобата. Електронният
фиш очертава нарушениието с неговите съставомерни фактически признаци
от обективна и субективна страна, връзката между инкриминираното деяние
и лицето, сочено като нарушител и надлежната правна квалификация. Срещу
тези факти и право нарушителят следва да се брани. Предвид задължителните
указания на имащото базисно значение за наказателния процес Тълкувателно
решение № 2 от 07.10.2002 г. по н. д. № 2/2002 г., ОСНК на ВКС, в което е
прието, че сред задължителното съдържание на обвинителния акт е пълното,
точно и ясно посочване на всички съставомерни фактически обстоятелства и
на правната квалификация. Пороците при словесната или юридическа
формулировка, водещи до неяснота в описанието на фактическите и/или
правните рамки на повдигнатото обвинение са винаги съществени и
непоправимо накърняват правото на защита на наказаното лице. Доколкото с
електронния фиш се предявява и налага административно наказание,
гореизложените стандарти от практиката на ОСНК на ВКС, следва на
основание 84 ЗАНН да бъдат съотнесени и към неговото съдържание.
Електронният фиш от своя страна е властническият правораздавателен акт,
издаден от компетентен орган, с който дееца бива санкциониран за
извършеното административно нарушение. Съгласно задължителните
разрешения на основополагащото ППВС 1/1953, съгласно което всеки
правораздавателен акт, с който се ангажира отговорността на даден правен
субект следва задължително да съдържа пълно, точно и ясно изложение на
всички съставомерни фактически положения, които се приемат за
установени, както и приложимите към тях правни норми. От гореизложеното
следва, че за да бъде законосъобразно ангажирана отговорността на дееца
следва да е налице пълно съответствие между сочените в електронния фиш
факти, правната квалификация, под която те са подведени от контролните
3
органи и приложената санкционна норма. Всяко разминаване между
предявените на дееца факти и приложените нормативни разпоредби, освен че
представлява неправилно приложение на материалния закон, неминуемо води
и до съществено ограничаване правото на защита на санкционирано лице,
доколкото то се поставя в невъзможност да разбере какви точно са правните
рамки на нарушението, за което е санкционирано- тези които следват от
надлежно предявените факти или тези, които следват от приложените от
наказващия орган правни норми. По аргумент на обратното при неправилна
квалификация на изложените в електронния фиш факти и/или неправилно
определена санкционна норма електронният фиш следва безусловно да се
отмени. Посочването в електронния фиш на неправилна правна квалификация
и/или санкционна норма представлява порок в дейността на контролните
органи, който няма как да бъде саниран на етап съдебно следствие, доколкото
се касае не за доказателствен дефицит, а за ненадлежно предявено обвинение,
като този порок не е от естество да бъде отстранен чрез събиране на
допълнителни доказателства. Следва да се отбележи и, че за съда не
съществува процесуална възможност за първи път да издири и да приложи
сам коректната материално правна или санкционна норма, ако те не са
надлежно очертани или са погрешно посочени в електронния фиш. Да се
процедира по обратен начин означава деецът да бъде поставен в положение
да разбере кои са правните норми, които е нарушил и явяващи се основание
за ангажиране на отговорността му, едва след като наказанието вече реално
му е наложено, което е изцяло несъвместимо с правото му на защита. Не на
последно място следва да се посочи, че ако съдът служебно издири и накаже
дееца за релевантните материално правна и санкционна норма, без те да са
надлежно индивидуализирани в електронния фиш, то същият би влезнал в
непреодолимо противоречие с контролно- отменителните си правомощия в
производството по чл. 63 ЗАНН и напрактика недопустимо би иззел и
встъпил в правомощията на наказващия орган. Ако се допусне тълкуване,
според което съдът може сам, за първи път със своя акт да установява
съставомерните фактически положения и правни норми, които до този
момент не са надлежно предявени на дееца, то напрактика би се достигнало
до заобикаляне и елиминиране на цялата процедура по ангажиране на
административнонаказателната отговорност.
4
Предвид гореизложеното, обжалваният електронен фиш се явява
незаконосъобразен и издаден в нарушение на материалния и процесуалния
закон и следва да бъде отменен.
Мотивиран от изложеното, и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, Районен
съд- Пловдив
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 4210918, издаден от ОД на МВР-
Пловдив, с който на М. Ж. Д., ЕГН: **********, адрес: **, на основание чл.
189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.1, т.4 от ЗДвП, е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 200.00 /двеста/ лева, за извършено нарушение
по чл. 21, ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му
пред Административен съд гр.Пловдив, по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
5