№ 700
гр. Сливен, 24.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно
наказателно дело № 20252230200327 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от
адв.С. Ч. от АК-Бургас, надлежно упълномощен от 24.02.2025 г.
Въззиваемата страна – Началник сектор в ОДМВР-Сливен, РУ-Сливен,
редовно призована, не се представлява в с.з.
РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.
Актосъставителят, редовно призован, се явява лично.
Свидетелят, редовно призован, се явява лично.
Съдът констатира, че по делото е постъпило становище с вх.№ СД-02-
04-9114/16.04.2025 г. по описа на СлРС от въззиваемата страна чрез
упълномощения й представител ст.юрисконсулт Д.К., с което уведомява съда,
че няма възможност да присъства в съдебно заседание, но въпреки това моли
да се даде ход на делото; оспорва жалбата като неоснователна, няма искания
за събиране на доказателства и моли съда да постанови решение, с което да
потвърди като законосъобразно обжалваното НП, като изразява
съображенията си в тази насока, както и прави възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение, в случай че насрещната страна поиска
присъждане на разноски. Към становището е приложено заверено копие от
пълномощно.
Адв.Ч.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
1
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Съдът констатира, че с разпореждането за насрочване на делото е
изискал служебни справки, които са постъпили по делото.
Адв.Ч.: Поддържам жалбата и направените с нея доказателствени
искания досежно представяне на доказателства, удостоверяващи
компетентността на актосъставителя, както и на издателя на НП, тъй като до
момента по делото са постъпили писмени доказателства от наказващия орган,
но между тях не са такива, които да отговарят на това. Искам да бъде
представена длъжностна характеристика на актосъставителя към датата на
съставяне на акта, както и доказателства за заеманата от него длъжност към
съставянето на АУАН. Поискал съм и назначаване на съдебно-медицинска
експертиза. Не възразявам да се приемат справките. Нямам други
доказателствени искания.
Съдът, след като изслуша становището на процесуалния представител
на жалбоподателя, намира направените доказателствени искания за допустими
и частично основателни. Съдът намира, че искането относно компетентността
на актосъставителя е допустимо и основателно и следва да бъдат изискани
тези писмени доказателства от административно-наказващия орган. По
отношение на искането в жалбата за назначаване на съдебно-медицинска
експертиза съдът намира същото за неоснователно, доколкото представената
медицинска документация касае състоянието на жалбоподателя към
м.декември 2024 г., като последният извършен преглед е на 20.12.2024 г., а
констатираното с АУАН нарушение е извършено повече от месец след това –
на 22.01.2025 г. Същевременно, обаче, с оглед твърденията, изложени в
жалбата за наличието на основанията, предвидени в чл.137а, ал.2, т.2 от ЗДвП,
съдът намира че следва да укаже на жалбоподателя в срок най-късно до
следващо съдебно заседание да представи надлежен писмен документ,
съдържащ лекарско предписание, че физическото му състояние към датата
22.01.2025 г. не е позволявало използването на обезопасителен колан.
Ето защо по доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към
административнонаказателната преписка по издадено НП № 25-0804-
000555/10.02.2025 г. на Началник сектор в ОДМВР-Сливен, РУ-Сливен,
постъпилото писмо рег.№ 804000-3584/21.03.2025 г. по описа на Сектор „ПП“
към ОДМВР-Сливен, ведно с приложените към него заверени копия от
Заповед № 8121з-1389/07.10.2024 г. на Министъра на вътрешните работи и
Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи,
както и постъпилото писмо изх.№ 167000-2315/19.03.2025 г. по описа на РУ-
Сливен, ведно с приложеното към него заверено копие на Заповед № 343з-
3272/11.10.2023 г. на Директора на ОДМВР-Сливен.
ДА СЕ ИЗИСКА от ОДМВР-Сливен служебна справка, от която да е
видно към дата 22.01.2025 г. на каква длъжност е била актосъставителят К. И.
О., като към справката се приложи заверено копие от длъжностната й
характеристика.
ОТХВЪРЛЯ искането на жалбоподателя за назначаване на съдебно-
медицинска експертиза като неоснователно.
УКАЗВА на жалбоподателя в срок най-късно до следващо съдебно
заседание да ангажира доказателства с оглед твърденията му за наличие на
основанията, предвидени в чл.137а, ал.2, т.2 от ЗДвП, а именно да представи
надлежен писмен документ, съдържащ лекарско предписание, че физическото
му състояние към датата 22.01.2025 г. не е позволявало използването на
обезопасителен колан.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетеля, като сне
самоличността им.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
К. И. О. - 21 г., българска гражданка, със средно образование,
неомъжена, неосъждана, без родство с жалбоподателя.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Г. С. Г. - 28 г., български гражданин, с висше образование, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетеля от залата.
3
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ К. О.: Предупредена съм за наказателната
отговорност. Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Работя в РУ-Сливен като мл.инспектор в ГППД.
На 22.01.2025 г. бях на същата длъжност. Бяхме с колегата Г. С. като
автопатрул 617. Изпълнявайки служебните си задължения, бяхме спрели на
участък, в който проверяваме автомобили. Бяхме спрели на бул.Панайот
Хитов, ако не греша, до Новоселски мост, до паметника. Спряхме за проверка
господина, Н. мисля че беше, бяхме на осветен участък, където ясно се
виждаше, че при спирането господинът нямаше поставен обезопасителен
колан. Спряхме го, поискахме документите му за проверка, обяснихме му, че
проверката се заснема с боди камера и го попитахме дали има някаква
основателна причина да не използва обезопасителен колан. Първоначално
господинът ни отговори, че е тръгнал от някакво по-близко разстояние и
затова е забравил да си постави колана, след което ние му казахме, че ще бъде
взето отношение спрямо нарушението от негова страна, а той тогава започна
многократно да ни заявява, че преди няколко месеца пак е бил без колан и са
му написали АУАН и ако в момента ние пак му напишем АУАН че е без
поставен колан, ще му отнемат точките и ще остане без свидетелство за
правоуправление. Господинът ни помоли да му бъде написано някакво друго
нарушение, а не за колана, понеже се отнемат точки. Отново го попитахме
дали има някакво медицинско решение, което да му позволява да не носи
обезопасителния колан. Той каза, че такова решение няма, но имал някаква
операция, която не помня точно каква беше. Обяснихме му, че няма как след
като не представя такова решение, да не му напишем АУАН, след което той ни
каза, че ще си намери лекар и че ще си извади някакво медицинско решение и
такива подобни неща. Когато аз писах акта, беше 22.01.2025 г. и тази дата се
спомена в залата. Господинът не е излагал твърдения, че не поставя колан
заради здравословното си състояние. Първоначално каза, че е тръгнал от
някакво по-близко разстояние, затова е забравил да си постави колана. След
това заяви, че преди месеци пак му е бил писан акт, че е без поставен колан.
Адв.Ч.: Нямам въпроси към актосъставителя.
4
СВИДЕТЕЛЯТ Г. Г.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя в ОДМВР-Сливен като ст.полицай в РУ,
ГППД. Аз съм свидетел и при установяване на нарушението, и при
съставянето на акта. Бяхме на установъчен пункт на „Панайот Хитов“ с
колежката К. И. О., която заема като длъжност полицай. Аз даже пуснах стоп
палка на въпросния автомобил. Той спря, отидохме до него, представихме му
се, даже има записи от боди камерата. Не знам дали още се пазят. Същия при
спирането го попитахме има ли някаква причина да е без обезопасителен
колан по време на движение. Водачът отначало заяви, че няма. След което му
казахме, че ще му съставим акт. Той ни помоли да не му съставим акт, да му
съставим някаква друга глоба, защото няма много точки. След като
започнахме да му съставяме АУАН, лицето дойде до патрулния автомобил и
заяви, че има някаква операция, но не ни представи документ, че е опериран.
След като му съставихме акта, му разяснихме, че без да ни представи
документ за операция или че е освободен от носенето на колан по време на
движение, ние няма как да не вземем отношение.
Адв.Ч.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам актосъставителя и
свидетеля да бъдат освободени от залата.
Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя съдът
ОСВОБОДИ от залата актосъставителя и свидетеля.
Адв.Ч.: Моля да бъде изискана служебна справка, от която да е видно
каква длъжност заема В.Г. към датата на издаване на НП.
Съдът намира направеното доказателствено искане за допустимо и
основателно. Освен това с оглед изявлението в днешно съдебно заседание на
актосъставителя и свидетеля по акта, съдът намира че следва да изиска от
Сектор „ПП“ към ОДМВР-Сливен актуална справка за нарушител/водач на
жалбоподателя.
С оглед гореизложеното по доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка от ОДМВР-Сливен, от която да е
видно на каква длъжност е назначен В.Й.Г. към дата 10.02.2025 г.
ДА СЕ ИЗИСКА от Сектор „ПП“ към ОДМВР-Сливен актуална справка
5
за нарушител/водач на жалбоподателя.
Съдът намира, че следва да се изиска и справка от ОДМВР-Сливен, от
която да е видно съхранява ли се записът от извършената проверка на
жалбоподателя.
Ето защо по доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка от ОДМВР-Сливен, от която да е
видно съхранява ли се записът от боди камерите на полицейските служители
К. И. О. и Г. С. Г. от дата 22.01.2025 г., като ако същият се съхранява, да се
изпрати записът, касаещ часовете от 21,00 – 22,30 часа.
С оглед допуснатите доказателства съдът счита делото за неизяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА с.з. за 13.06.2025 г. от 09,30 часа, за която дата и
час жалбоподателят да се счита редовно призован от днес чрез процесуалния
си представител.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ въззиваемата страна.
ДА СЕ ИЗИСКАТ допуснатите справки.
Жалбоподателят ДА СЕ СЧИТА уведомен от днес чрез процесуалния си
представител за дадените от съда указания за ангажиране на писмени
доказателства.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10,25 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6