Определение по дело №2732/2019 на Районен съд - Дупница

Номер на акта: 268
Дата: 27 февруари 2020 г.
Съдия: Мирослав Руменов Саневски
Дело: 20191510102732
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 17 декември 2019 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2020

 

 

 

Дупница

 
 


Номер                                                  Година                                     Град

 

    ГО, V-ти

 
Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

27.02.

 

2020

 
 


на                                                                                                           Година

 

закрито

 

Мирослав Саневски

 
В                                      заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

 

 

 

 
        1.

 

 
         2.

 

 
Секретар:

Председателя на състава

 
Прокурор:

Като разгледа  докладваното от

гражданско

 

2732

 

2019

 
 


                                      дело №                                     по описа за                                    година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, подадена от Б.Н.В.-В., ЕГН: **********, с адрес: ***, чрез пълномощника й адв. Й.Г., със съдебен адрес:***,  срещу Н.Д.Т., ЕГН: ********** и Ц.Д.Й., ЕГН: **********, двете с адрес: ***, с която искова молба е предявен иск за делба на съсобствен имот с правно основание чл. 34 от ЗС.

Процедурата по размяна на книжа е спазена. В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответниците, чрез пълномощника им адв. Ани Караджинова-Кьосева, с адрес за призоваване: гр. Дупница, ул. „Николаевска“ №  13, поради което са налице предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

             Съдът на основание чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК обявява на страните следния проект за доклад по делото съобразно разпоредбата на чл. 146 ГПК:

           1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и направените възражения:   

Ищцата твърди, че с ответниците са съсобственици на „Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 68789.18.261.1.1, съгласно Кадастралната карта и регистри на град Дупница, Кюстендилска област, одобрени със Заповед №300-5-56/30.07.2004 год. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес по кадастрална карта: град Дупница, ул. „Влахина планина“ № 2, етаж 1, който самостоятелен обект се намира в сграда с идентификатор № 68789.18.261.1, брой надземни етажи: 3, брой подземни етажи: 0, разположена в поземлен имот с идентификатор № 68789.18.261, с предназначение: Жилищна сграда - многофамилна, предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, с посочена в документа площ: 147,00 кв.м., стар идентификатор: няма, при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж: няма, под обекта: няма; над обекта: № 68789.18.261.1.2, при следните права: за ищцата - 1/3 /една трета/ идеална част; за ответницата Н.Д.Т. - 1/2 /една втора/ идеална част и за ответницата Ц.Д.Й.- 1/2 /една втора/ идеална част.

Ищцата твърди, че е придобила собственост върху жилището, след получено дарение от баща си Николай Величков на 1/4 идеална част, както и на 1/12 идеална част, получена по наследство от нейната баба Ц.В.. Ответницата Н.Т. е получила 1/3 идеална част по дарение и 1/24 идеална част по наследство от нейната баба Ц.В., както и 1/8 идеална част, получена по наследство от майка й Виктория В., или общо 6/12 идеални части или 1/2 идеални части. Ответницата Ц.Й. притежава 1/24 идеална част по наследство от нейната баба Ц.В., както и 1/8 идеална част, получена по наследство от майка й Виктория В., или общо 2/12 ид. части.

Страните не могли доброволно да поделят горепосочения имот, поради което ищцата моли съда да постанови решение, с което същият да бъде допуснат до делба.

В срока за отговор на исковата молба по реда на чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответниците, които изразяват становище за основателност на предявения иск за делба. Счита, че процесния самостоятелен обект с идентификатор № 68789.18.261.1.1 следва да бъде допуснат до делба между страните, при следните квоти: 3/6 ид.ч. за ответницата Н.Д.Т., 1/6 ид.ч. за ответницата Ц.Д.Й. и 2/6 ид.ч. за ищцата Б.Н.В.-В..

Освен това, счита, че до делба между страните следва да бъде допуснато и дворното място, в което е изградена жилищната сграда с идентификатор № 68789.18.261.1, в която се намира самостоятелния обект, а именно поземлен имот с идентификатор № 68789.18.261, с административен адрес: град Дупница, ул. „Влахина планина“ № 2, който също е съсобствен между страните, при следните квоти: 1/8 ид.ч. за ответницата Н.Д.Т., 5/8 ид.ч. за ответницата Ц.Д.Й. и 2/8 ид.ч. за ищцата Б.Н.В.-В., както и построената в същия поземлен имот стопанска постройка с идентификатор № 68789.18.261.2, при следните квоти: 1/4 ид.ч. за ответницата Н.Д.Т., 1/4 ид.ч. за ответницата Ц.Д.Й. и 1/2 ид.ч. за ищцата Б.Н.В.-В..

Ответниците твърдят, че поземленият имот и построената в него жилищна сграда са закупени през 1945г. от Сотир Стоянов Стоилов-баща на бабата на ответниците Цвета В., която е получила собствеността върху тях по наследство. През 1961г. Сотир Стоилов е учредил в полза на дъщеря си Цвета В. и зет си Стойчо Величков право на строеж или пристройка до съществуващата жилищна сграда. През 1998г. бабата на страните по делото-Цвета В. е дарила на Н.Т. 1/3 ид.ч. от цялата масивна жилищна сграда, а на Ц.Й.-1/2 ид.ч. от дворното място. На 24.09.1999г. Цвета В. е починала и е оставила двама наследници по закон: Виктория Стойчева В., починала на 04.10.2000г. и бащата на ищцата-Николай Стойчев Величков, поченал на 10.08.2005г.

С нотариален акт за дарение на недвижим имот № 294, том І, рег. № 4650, дело № 3354/2000г., Николай Стойчев Величков е дарил на дъщеря си-ищцата Б.В.-В. 4/12 ид.ч. от първия жилищен етаж от масивната жилищна сграда, ведно с 4/12 ид.ч. от общите части на сградата, ведно с 1/4 ид.ч. от дворното място, както и цялата пристройка към сградата и 1/2 ид.ч. от стопанската постройка, изградена в същия поземлен имот. Ответниците сочат, че пристройката представлява неделима част от жилищната сграда.

2. Правна квалификация на претендираните права и възражения:

            Предявен е иск с правно основание чл. 34 от ЗС, вр. чл. 341 и сл. от ГПК.

Ответниците са направили искане с правно основание чл. 341, ал. 2 от ГПК, до делба да бъдат допуснати и други съсобствени между страните имоти, а именно: поземлен имот с идентификатор № 68789.18.261, с административен адрес: град Дупница, ул. „Влахина планина“ № 2 и построената в същия поземлен имот стопанска постройка с идентификатор № 68789.18.261.2.

3. Права и обстоятелства, които се признават: не са налице.

4. Общоизвестни и служебно известни на съда факти,  свързани с предмета на доказване на делото, които не следва да се доказват: не са налице.

            5. Разпределение на доказателствената тежест:

            Съобразно правилата на чл. 154 ГПК, ищцата следва да докаже, че е налице съсобственост между страните, възникнала на посоченото в исковата молба основание, респективно, че с ответниците не са могли да уредят доброволно отношенията си.

           Ответниците следва да докажат че е налице съсобственост между страните, възникнала на посоченото в отговора на исковата молба основание върху другите съсобствени между страните имоти, които искат да бъдат допуснати до делба, както и всички твърдени обстоятелства, от които черпи за себе си изгодни правни последици.

           Предвид разпределението на доказателствената тежест и възприетото от страните процесуално поведение, съдът им указва, че не са налице обстоятелства, за които не сочат доказателства.

           Следва да бъде допуснато събирането на представените с исковата молба и отговора документи като доказателства по делото, доколкото същите са допустими и относими към предмета на доказване в настоящото производство.

            По исканията на ответниците по реда на чл. 341, ал. 2 от ГПК, до делба да бъдат допуснати и други съсобствени между страните имоти, а именно: поземлен имот с идентификатор № 68789.18.261, с административен адрес: град Дупница, ул. „Влахина планина“ № 2 и построената в същия поземлен имот стопанска постройка с идентификатор № 68789.18.261.2, съдът следва да се произнесе в първото открито съдебно заседание, след изслушването на страните и след отделяне на спорните от безспорните факти и обстоятелства. Следва да се укаже на ответниците да представят актуална скица на поземлен имот с идентификатор № 68789.18.261, с административен адрес: град Дупница, ул. „Влахина планина“ № 2.

На основание гореизложеното и чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

           НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.03.2020г. от 10:30 ч., за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като на ищцата се връчи препис от отговора на исковата молба, депозиран от ответниците.

           ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба и отговора на ответниците документи като доказателства по делото.

ОБЯВЯВА на страните, че по исканията на на ответниците по реда на чл. 341, ал. 2 от ГПК, до делба да бъдат допуснати и други съсобствени между страните имоти, а именно: поземлен имот с идентификатор № 68789.18.261, с административен адрес: град Дупница, ул. „Влахина планина“ № 2 и построената в същия поземлен имот стопанска постройка с идентификатор № 68789.18.261.2, ще се произнесе в първото открито съдебно заседание, след изслушването им и след отделяне на спорните от безспорните факти и обстоятелства.

УКАЗВА на ответниците, че в срок до първото открито съдебно заседание следва да представят актуална скица на поземлен имот с идентификатор № 68789.18.261, с административен адрес: град Дупница, ул. „Влахина планина“ № 2.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към сключване на споразумение, насочва ги към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора и им разяснява, че при постигане на съдебно споразумение, дължимите държавни такси се заплащат в половин размер, като за постигане на такова следва да се явят лично в съдебно заседание, споразумението има значение  на влязло в сила съдебно решение, разноските по производството и по спогодбата остават за страните така, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

          

Определението не подлежи на обжалване.

 

          

РАЙОНЕН СЪДИЯ: