Разпореждане по дело №415/2024 на Административен съд - Габрово

Делото е образувано във връзка с изпратена от ТП на НОИ – Габрово преписка, съдържаща депозирана чрез ТП на НОИ – Габрово, Жалба вх. № на НОИ 4502-07-56-2/31.10.2024 година от Ю. Д.. Р., [ЕГН] от [населено място], [улица], с [тел. номер] и електронна поща [интернет адрес]@[интернет адрес] против Разпореждане за отказ за изплащане на гарантирано вземане с изх. № 4502-07-56-1/17.10.2024 година на Директор на фонд «Гарантирани вземания на работниците и служителите» към НОИ, адресирана до Директора на фонда, искане за преразглеждане горното Разпореждане от адресата.

Така подадената жалба обаче не може валидно да сезира съда, тъй като не отговаря на изискванията за редовност на оспорването по чл. 150, ал. 1, точки 1, 5, 6 и 7, ал. 2 и чл. 151, т. 3 от АПК

Съдът отчита и че видно от текста на жалбата, последната не е адресирана до съд, заявено е искане до фонд «Гарантирани вземания на работниците и служителите» към НОИ Директора на Главния архитект на Община Севлиево, който, в противоречие с разпоредбата на чл. 31, ал. 4 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), е препратил жалбата до съда, без да има изразена воля от страна на подателя на възражението за съдебно оспорване на определен административен акт. В разпоредбата на чл. 126 от АПК изрично е посочено, че съдебните производства започват по искане на заинтересованото лице. Според чл. 150, ал. 1, т. 1 от АПК задължителен реквизит на жалбата, е посочването на съда, до който тя е адресирана. В конкретния случай жалбоподателят не е обективирал воля спорът да бъде разгледан по съдебен ред. Тази воля не може да бъде заменена само с изпращане на административната преписка от страна на административния орган, като при това не е заплатена от страна на подателя на жалбата на държавна такса за образуване на дело. В разпоредбите на чл. 31 от АПК е уредено препращане на искането за издаване на административен акт на компетентния орган. Според чл. 31, ал. 4 от АПК, когато административният орган прецени, че искането трябва да бъде адресирано до съда, органът, в който то е внесено, го връща с кратки писмени или устни указания на заявителя. Следователно, при постъпила жалба от страна в производството пред административния орган, от която той прави извод, че следва да се разгледа по съдебен ред, той няма нито задължение, нито право да я изпраща на компетентния съд, ако жалбата подадена чрез административния орган не е адресирана до съда. Отделно от това следва да се посочи, че в представеното в административната преписка Разпореждане за отказ за изплащане на гарантирано вземане с изх. № 4502-07-56-1/17.10.2024 година на Директор на фонд «Гарантирани вземания на работниците и служителите» към НОИ.

Въпреки изложеното и за изясняване действителната воля на жалбоподателя следва жалбата му да се остави без движение и да му се укаже да конкретизира следните обстоятелства:

Да посочи желае ли образуването на съдебно производство по оспорване на Разпореждане за отказ за изплащане на гарантирано вземане с изх. № 4502-07-56-1/17.10.2024 година на Директор на фонд «Гарантирани вземания на работниците и служителите» към НОИ, съответно дали жалбата му до административния орган следва да се счита за такава до съда, депозирана по реда на чл. 26, ал. 4 от Закона за гарантираните вземания на работниците и служителите при несъстоятелност на работодателя (ЗГВРСНР). Ако отговорът е положителен то следва да посочи съда, към който насочва искането си, като съобрази нормата на чл. 26, ал. 4, в какво се състои незаконосъобразността на акта, който оспорва и в какво се състои искането му, съответно доказателствата, които иска да бъдат събрани и да представи писмените доказателства, с които разполага, както и платежен документ за внесена ДТ в размер на 10 лв. – по аргумент от чл. 26, ал. 7 от ЗГВРСНР.

Ето защо подадената жалба следва да се остави без движение, като се укаже на подателя й да отстрани посочените нередовности в 7-дневен срок от получаване на съобщението, ако желае подаденото искане да се счита за редовно такова пред административния съд. В противен случай производството по делото ще бъде прекратено.

Водим от горното и на основание чл. 158, ал. 1 от АПК, съдът

Р А З П О Р Е Д И :

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ Жалба вх. № на НОИ 4502-07-56-2/31.10.2024 година от Ю. Д. Р., [ЕГН] от [населено място], [улица], с [тел. номер] и електронна поща [интернет адрес]@[интернет адрес] против Разпореждане за отказ за изплащане на гарантирано вземане с изх. № 4502-07-56-1/17.10.2024 година на Директор на фонд «Гарантирани вземания на работниците и служителите» към НОИ.

УКАЗВА на ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ, че горната му жалба не отговаря на изискванията за редовност на оспорването по чл. 150, ал. 1, точки 1, 5, 6 и 7, ал. 2 и чл. 151, т. 3 от АПК и МУ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ в 7-дневен срок от получаване на уведомлението с писмена молба, с препис за ответната страна да отстрани посочените нередовности, а именно: да посочи желае ли образуването на съдебно производство по оспорване на Разпореждане за отказ за изплащане на гарантирано вземане с изх. № 4502-07-56-1/17.10.2024 година на Директор на фонд «Гарантирани вземания на работниците и служителите» към НОИ, съответно дали жалбата му до административния орган следва да се счита за такава до съда, депозирана по реда на чл. 26, ал. 4 от Закона за гарантираните вземания на работниците и служителите при несъстоятелност на работодателя (ЗГВРСНР) и ако отговорът е положителен да посочи съда, към който насочва искането си, като съобрази нормата на чл. 26, ал. 4 от същия закон, в какво се състои незаконосъобразността на акта, който оспорва и в какво се състои искането му, съответно доказателствата, които иска да бъдат събрани и да представи писмените доказателства, с които разполага, както и платежен документ за внесена ДТ в размер на 10 лв. по сметката на съда.

УКАЗВА на ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ, ЧЕ при неотстраняване на посочените нередовности – изцяло и в дадения срок, производството по делото ще бъде прекратено.

Разпореждането е окончателно, а преписи от същото да се връчат на жалбоподателя и на административния орган.