№ 1599
гр. София, 11.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело №
20231110104854 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Настоящото дело е образувано по искова молба, депозирана от О. Б. Ш. против “ЗАД
ДаллБогг Живот и Здраве”АД.
Исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 ГПК, налице е активна и
пасивна процесуална легитимация, предявените искове са процесуално допустими, налице е
валидна размяна на книжа, обуславящо насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Представените с исковата молба писмени доказателства съдържат относими към
предмета на доказване факти, поради което следва да бъдат допуснати. За изясняване на
делото от фактическа страна следва да бъде назначена КСМАТЕ, която да даде заключение
със задача: „Какъв е механизмът на ПТП и каква е причината за настъпването му, какво е
било местоположението и поведението на участниците в него? Какви са били пътните
знаци, маркировка, пътните условия, характеристиките и особеностите на пътя, в коя лента
за движение е възникнало ПТП, къде по дължина и ширина е на пътното платно е настъпил
удара? Каква е опасната зона за спиране? Каква е била скоростта на МПС? Предотвратим ли
е бил ударът за водачът на л.а. м. “Ивеко”? Каква е траекторията на движение на телата на
пътниците в л.а. м. “БМВ”, съобразно механизма на произшествието и движението на
автомобила, колко е максимално възможното отклонение на тяло на пътник, обезопасен с
предпазен колан и съответната посока? С колко обезопасителни колана е оборудван
производствено л.а. м. “БМВ”, на кои места, от какъв тип и какъв е принципа на действието
им? Какъв е капацитета на действие на предпазния колан при настъпване на удар и каква е
степента на ограничаване на движението на тялото на пътуващите в МПС след удара и
степента на ограничаване на инерционния интезитет? Какво е максималното отстояние, на
което могат да се придвижат телата на пътниците в случай на поставен обезопасителен
колан? Какви увреждания на здравето е претърпял ищеца вследствие настъпилото ПТП?
1
Какъв е механизма на получаване на травмите, като се посочи от контакт с кои детайли на
автомобила са възникнали, вкл. при съобразяване на данните за местоположението на
пострадалия и тези за локализация и морфология на телесните увреждания? Получил ли е
пострадалият “коланни травми”, съответно какви? Възможно ли е получаването на такива в
конкретния случай, в случай, че пострадалият е бил поставил обезопасителен колан? В
случай на използване на обезопасителен колан, би ли получил пострадалият същите по вид,
степен и характер травми, кои от тях не биха настъпили или биха били по- леки, като се
съобрази максималното отстояние на придвижване на тялото на пътник с поставен
обезопасителен колан, локализацията на травмите и морфологията им и въздействащата
сила и интезитет на удара, за да възникнат? Какъв е медико- биологичния характер на
претърпените увреждания? Налице ли е причинна връзка между механизма на деянието и
настъпилите вреди? Какъв е периода на възстановяване, вкл. за какъв период ищецът се е
намирал в състояние на временна неработоспособност? Какво лечение е било проведено?
Към настоящия момент, възстановен ли е ищецът и налични ли са остатъчни последици от
травмите, които са в пряка причинна връзка с настъпилото ПТП, респ. кои?”.
Предвид уточненията, направени от страните, с показанията на сочените от тях
свидетели ще се установят правнорелевантни факти. Следва да бъде дадена възможност на
ищеца да сочи гласни доказателствени средства чрез разпита на трима свидетели, от които
двама свидетели за установяване на механизма на ПТП и един свидетел за установяване на
твърдените болки и страдания, а на ответника- един свидетел, при режим на призоваване,
Йовко Венков Гаджев, относно механизма на ПТП.
Искането за събиране на писмени доказателствени средства по реда на чл. 192 ГПК е
относимо към предмета на спора, поради което следва да бъде уважено.
Следва да бъдат насочени страните към медиация като начин за доброволно уреждане
на спора. На страните следва да се съобщи проект за доклад по делото. Следва да се насрочи
съдебно заседание, за което да се уведомят страните.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.02.2024Г. за
11,15 часа, за която дата и час да се призоват страните и вещите лица.
Вещите лица да се призоват за съдебно заседание след внасяне на депозит за
възнаграждението им.
ДОПУСКА писмените доказателства, представени с исковата молба.
ДАВА седмичен срок на ищеца да конкретизира обстоятелствата, на които основава
иска си за обезщетение за имуществени вреди, като посочи как е формирана търсената сума,
2
като посочи размерът на полученото обезщетение за временна неработоспособност и този на
трудовото възнаграждение за всеки месец от процесния период; отстрани противоречието
между обстоятелствената част на исковата молба и петитума на същата относно пълния
размер на иска за обезщетение за имуществени вреди, като посочи дали претърпените от
него вреди са в размер на 20 874 лева или 30 000 лева; посочи размера на обезщетението за
забава по отношение на всяка от претендираните главници, като направи посоченото
уточнение по отношение на частичния и пълния размер на иска, като му
УКАЗВА, че при неизпълнение на дадените указания, производството по делото, в
частта относно иска за обезщетение за имуществени вреди и иска за обезщетение за забава
ще бъде прекратено.
ДАВА седмичен срок на ищеца, считано от връчване на настоящото определение, да
изложи конкретни обстоятелства, обосноваващи опасност събирането на гласните
доказателствени средства да бъде затруднено.
ДА СЕ ИЗИСКА повторно от ОД на МВР- Пловдив справка относно движението и
етапа на развитие на ДП № 45/ 2022г. по описа на ОД на МВР- Пловдив, сектор РПТ.
ДАВА седмичен срок на ищеца, считано от връчване на настоящото определение, да
представи молби по чл. 192 ГПК, с препис за третото неучастващо лице, на основание чл.
101 ГПК, като му
УКАЗВА, че при неизпълнение на дадените указания, процесуалното действие ще се
счита неизвършено.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от ОД на МВР- Пловдив материалите, изготвени по повод на ПТП,
настъпило на 03.05.2022г., около 9,40 часа, на път II- 56, км. 95+ 00, посока север- юг, между
л.а. м. “Ивеко”, с рег. № РВ 0552 КН, управляван от Йовко Венков Гаджев, с ЕГН
**********, и л.а. м. “БМВ”, с рег. № СА 3349 ВТ, управляван от Бисер Стоянов И., с ЕГН
**********, с пострадало лице О. Ш., с ЕГН ********** и препис от материалите по ДП №
45/ 2022г. по описа на ОД на МВР- Пловдив, сектор РПТ.
Определя срок за изпълнение на указанията- до 31.01.2024г., като указва на третото
неучастващо по делото лице, че при неизпълнение на дадените указания, на виновното
длъжностно лице ще бъде наложена глоба в размер от 50лв. до 300лв.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение, по силата което същият да се снабди
с друго такова от Национален осигурителен институт относно размера на обезщетението за
временна нетрудоспособност, получено за периода м. май 2022г.- 11.12.2022г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищец за събиране на писмени доказателства по
реда на чл. 190 ГПК- застрахователна полица № 30121001736519, като неоснователно.
ДАВА възможност на ищеца да сочи гласни доказателствени средства чрез разпита на
трима свидетели, при режим на довеждане, от които двама свидетели за установяване на
механизма на ПТП и един свидетел за установяване на твърдените болки и страдания.
ДАВА възможност на ответника- един свидетел, при режим на призоваване, Йовко
3
Венков Гаджев, относно механизма на ПТП, при депозит за възнаграждението на свисетеля
в размер на 100 лева, вносим от ответника в седмичен срок, считано от връзване на
настоящото определение.
УКАЗВА на ответника да представи доказателства, удостоверяващи плащането в
служба „Регистратура“ на Софийския районен съд.
УКАЗВА на ответника, че при неизпълнение на дадените указания, с оглед
обстоятелствата по делото, съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, относно
които страната е създала пречки за събиране на допуснатите доказателства.
НАЗНАЧАВА комплексна съдебно- автотехническа и медицинска експертиза, с вещи
лица Йордан Донев Йорданов и Цветелин Нешев Гатев, което след като се запознае с
материалите по делото, даде заключение със задача „Какъв е механизмът на ПТП и каква е
причината за настъпването му, какво е било местоположението и поведението на
участниците в него? Какви са били пътните знаци, маркировка, пътните условия,
характеристиките и особеностите на пътя, в коя лента за движение е възникнало ПТП, къде
по дължина и ширина е на пътното платно е настъпил удара? Каква е опасната зона за
спиране? Каква е била скоростта на МПС? Предотвратим ли е бил ударът за водачът на л.а.
м. “Ивеко”? Каква е траекторията на движение на телата на пътниците в л.а. м. “БМВ”,
съобразно механизма на произшествието и движението на автомобила, колко е максимално
възможното отклонение на тяло на пътник, обезопасен с предпазен колан и съответната
посока? С колко обезопасителни колана е оборудван производствено л.а. м. “БМВ”, на кои
места, от какъв тип и какъв е принципа на действието им? Какъв е капацитета на действие на
предпазния колан при настъпване на удар и каква е степента на ограничаване на движението
на тялото на пътуващите в МПС след удара и степента на ограничаване на инерционния
интезитет? Какво е максималното отстояние, на което могат да се придвижат телата на
пътниците в случай на поставен обезопасителен колан? Какви увреждания на здравето е
претърпял ищеца вследствие настъпилото ПТП? Какъв е механизма на получаване на
травмите, като се посочи от контакт с кои детайли на автомобила са възникнали, вкл. при
съобразяване на данните за местоположението на пострадалия и тези за локализация и
морфология на телесните увреждания? Получил ли е пострадалият “коланни травми”,
съответно какви? Възможно ли е получаването на такива в конкретния случай, в случай, че
пострадалият е бил поставил обезопасителен колан? В случай на използване на
обезопасителен колан, би ли получил пострадалият същите по вид, степен и характер
травми, кои от тях не биха настъпили или биха били по- леки, като се съобрази
максималното отстояние на придвижване на тялото на пътник с поставен обезопасителен
колан, локализацията на травмите и морфологията им и въздействащата сила и интезитет на
удара, за да възникнат? Какъв е медико- биологичния характер на претърпените
увреждания? Налице ли е причинна връзка между механизма на деянието и настъпилите
вреди? Какъв е периода на възстановяване, вкл. за какъв период ищецът се е намирал в
състояние на временна неработоспособност? Какво лечение е било проведено? Към
настоящия момент, възстановен ли е ищецът и налични ли са остатъчни последици от
4
травмите, които са в пряка причинна връзка с настъпилото ПТП, респ. кои?”, при депозит в
размер на 800 лева (по 400 лева за всяко вещо лице), платими, както следва от ищцата в
седмичен срок от връчване на настоящото определение.
Съобщава на страните проект на доклад по делото:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове за неимуществени и
имуществени вреди, и за обезщетение за забава, с правно основание чл. 432 КЗ и чл. 86 ЗЗД.
Ищецът извежда субективните си права при твърдения, че на 03.05.2022г., на път II- 56
км. 95+00 настъпило пътно- транспортно произшествие (ПТП) между л.а. м. “БМВ” и л.а. м.
“Ивеко”. Същият сочи, че произшествието настъпило вследствие на виновното и
противоправно поведение на водача на л.а. м. “Ивеко”, който не спазил правилата за
движение по пътищата, свързани с извършване на маневри. Поддържа, че към тази дата
застраховател на гражданската отговорност на делинквента е ответникът. В исковата молба
се навеждат твърдения, че ищецът е бил пътник в л.а. м. “БМВ” и вследствие на
произшествието е претърпял неимуществени вреди- болки и страдания от причинените му
вследствие на ПТП телесни увреждания- “фрактура на раменната кост”, стрес и битов
дискомфорт, и имуществени вреди- пропуснати ползи, изразяващи се в разликата между
размера на трудовото възнаграждение, което би получил за периода 03.05.2022г.-
13.08.2022г. и получения от ищеца доход през този период,
Ищецът поддържа, че на 07.06.2022г. предявил пред ответника претенция за заплащане на
застрахователно обезщетение за причинените вследствие на ПТП неимуществени и
имуществени вреди, като застрахователят определил обезщетение в размер на 20000 лева.
При изложените фактически твърдения ищецът моли съда да постанови решение, с
което да осъди ответника да плати сумата 10000 лева, като искът е предявен частично от
сумата 50000 лева, представляваща застрахователно обезщетение за претърпените
неимуществени вреди, изразяващи се в болка и страдания и сумата 5000 лева, като
претенцията е предявена като частична от сумата 30000 лева, представляваща обезщетение
за имуществени вреди, пропуснати ползи, изразяващи се в разликата между размера на
трудовото възнаграждение, което би получил за периода 03.05.2022г.- 13.08.2022г. и
получения от ищеца доход през този период, причинени от ПТП на 03.05.2022г. в резултат
на виновното и противоправно поведение на Йовко Гаджев, чиято гражданска отговорност е
застрахована от ответника. Претендира присъждане на законна лихва и разноски.
В срока и реда по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор от ответната страна, в който
се изразява становище за неоснователност на иска. Ответникът авежда доводи за оспорване
противоправността на деянието на водача, чиято гражданска отговорност е застраховал,
причинно следствената връзка между деянието и вредите, размера на претендираното
обезщетение за неимуществени вреди. Относно иска за обезщетение за имуществени вреди
ответникът развива съображения, че ищецът не е представил доказателства за размера на
доходите, които би получил през времето, за което твърди да е бил нетрудоспособен.
В отговора на исковата молба се релевира възражение за съпричиняване на вредоносния
5
резултат, като твърди ищецът да е нарушил правилото за движение по пътищата,
регламентирано в разпоредбите на чл. 137а ЗДвП, като не е поставил колан по време на
пътуването в лекия автомобил.
Всяка една от страните следва да докаже твърдените от нея факти. Всяка страна носи
тежестта на доказване на изгодните за нея факти в процеса.
Ищецът следва да докаже: настъпване на застрахователното събитие, обстоятелството,
че деянието е противоправно, че е претърпял неимуществени вреди и размера на същите,
съществуването на причинна връзка между противоправното деяние и твърдените
неимуществени вреди; претърпени имуществени вреди- пропуснати ползи, формирани като
разлика между трудовото възнаграждение или МОД, което ищецът би получавал за
процесния период и получените от ищеца доходи, причинна връзка между претърпените
вреди и претърпяната злополука.
Ответникът следва да докаже: приносът на ищеца към настъпване на вредоносния
резултат, а именно, че с поведението си е нарушил правилото за движение по пътищата,
регламентиращо задължение на пътниците да поставят колан при пътуване в автомобил и
наличието на причинна връзка между това нарушение и настъпване на вредоносния
резултат.
На основание чл. 146, ал. 3 ГПК, съдът указва на ответника, че не сочи доказателства
във връзка с възражението си за съпричиняване.
Напътва страните към доброволно уреждане на спора.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните, ведно с призовките за първото по
делото заседание, като на ищците се връчи и препис от писмения отговор, на основание чл.
140, ал. 3 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6