Решение по дело №5771/2018 на Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№ 2004/10.5.2019г., гр.Варна

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, ХХХІІІ-ти състав, в публично съдебно заседание, проведено на 12.04.2019г., в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: НЕЛА КРЪСТЕВА

при участието на секретаря АТАНАСКА И. сложи за разглеждане гр. дело № 5771 по описа за 2018 година, докладвано от съдията, и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на В.И.Г. ЕГН ********** срещу И.И.И. ЕГН **********, за признаване правото й на запазена част, в качеството й на наследник по закон за следните недвижими имоти: АПАРТАМЕНТ № 4 на втори етаж разположен в жилищна сграда, находяща се в гр.Варна, ул.*** №34, със застроена площ от 58.92 кв.м., състоящ се от спалня, хол, всекидневна с ниша, баня, тоалет, килер и две тераси, при граници на апартамента: калкан, коридор, коридор и улица, както и припадащите идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху дворното място, в което е построена сградата, цялото с площ от 450.20кв.м., представляващо парцел ***в кв.577 по плана на ***на гр.Варна, при граници на местото: улица, парцели №№ *** както и ГАРАЖ №3 в същата сграда, разположен на приземния етаж с площ от 20 кв.м., при граници: вътрешен двор, калкан, гараж на Д.К., както и 1/8 ИД.ЧАСТ ОТ ДВОРНОТО МЯСТО, в което е построена сградата цялото с площ от 450.20 кв.м., представляващо парцел ***в кв.577 по плана на ***на гр.Варна, при граници на местото: улица, парцели №№ *** както и за отмяна на направените дарствени разпореждания, обективирани в Нот акт № ***. на Нот.Б.В., Вписан в Служба Вписвания РСВарна, №11975 акт.1 t.XXXIV от 11.12.1998г., до размера на запазената част на ищцата.

Претендират се за присъждане и направените по делото разноски -държавни такси, съдебно деловодни разноски и адв.възнаграждение.

Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически твърдения, обективирани в обстоятелствената част на исковата молба: Сочи, че е наследник по закон на майка си Ж.К.К. ЕГН **********, бивш жител *** починала на 18.09.2017г. в гр.Варна, видно от представеното удостоверение за наследници № 170908/ от23.03.2018г.Варна р-н.Одесос.

Видно от представеното удостоверение за наследници, заедно с нея наследници по закон са баща й И.К.Д.ЕГН **********, с постоянен адрес: *** и сестра й, ответницата И.И.И..

Сочи, че приживе покойната наследодателка се е разпоредила в полза на ответницата, чрез дарение с притежаваните от нея недвижими имоти, а именно: Апартамент № 4 на втори етаж разположен в жилищна сграда, находяща се в гр.Варна, ул.*** № 34, със застроена площ от 58.92 кв.м., състоящ се от спалня, хол, всекидневна с ниша, баня, тоалет, килер и две тераси, при граници на апартамента: калкан, коридор, коридор и улица, както и припадащите се идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху дворното място, в което е построена сградата цялото с площ от 450.20кв.м., представляващо парцел ***в кв.577 по плана на ***на гр.Варна, при граници на местото: улица, парцели №№ *** както и Гараж №3 в същата сграда, разположен на приземния етаж с площ от 20 кв.м., при граници: вътрешен двор калкан, гараж на Д.К. както и 1/8 ид.част от дворното място в което е построена сградата цялото с площ от 450.20 кв.м. представляващо парцел ***в кв.577 по плана на ***на гр.Варна при граници на местото: улица, парцели №№ ***.

Дарението на имота е обективирано в Нот акт № ***. на Нот.Б.В., Вписан в Служба Вписвания РС-Варна, № 11975 акт.1 t.XXXIV от 11.12.1998г. Собствеността на имота наследодателката е придобила въз основа на учредено и реализирано право на строеж, обективирано в Нот. акт № ***. на Варненски нотариус.

С извършване на така описаното дарствено разпореждане с имотите собственост на наследодателя, се сочи от ищцата, че е накърнена запазената й част, като наследник по закон изцяло, която е по закон в размер на 1/4 идеална част за всеки от имотите, с което обосновава правният си интерес от предявения иск срещу ответницата И.И.И..

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответника, с който иска се оспорва като неоснователен.

Не се оспорват изнесените в обстоятелствената част на исковата молба фактически твърдения, както и качеството на ищцата на наследник по закон с право на запазена част. Действително, с Нот. акт № ***майката и бащата на ответницата е посочено, че са й дарили процесиите апартамент № 4 с площ от 58,92кв.м., гараж № 3 с площ от 20 кв. м. и 1/8 ид.части от дворното място с площ 450.20 кв. м., находящи се на административен адрес гр. Варна, ул. „***" № 34.

Независимо от горното, исковите претенции, се сочи, че се явяват най-малкото частично неоснователни, тъй като наследството на починалата Жана К. не се изчерпва с безвъзмездно прехвърленото имущество. Към дата на смъртта същата е притежавала и следните недвижими имоти:

1. Нива с идентификатор № ***находяща се в землището на с. ***, общ. Провадия, местност „***", с площ от 17,115 дка;

2. Нива с идентификатор № ***, находяща се в землището на с. ***, общ. Провадия, местност „***", с площ от 3,5 дка;

3. Нива с идентификатор № ***, находяща се в землището на с. ***, общ. Провадия, местност „***", с площ от 10,185 дка;

4. Нива с идентификатор № ***, находяща се в землището на с. ***, общ. Провадия, местност „ ***", с площ от 0,559 дка;

5. Нива с идентификатор № ***, находяща се в землището на с. ***, общ. Провадия, местност „***", с площ от 1,972 дка;

6. 1/3 ид. ч. от нива с идентификатор № ***, находяща се в землището на с. ***, общ. Варна, местност „***", цялата с площ от 13,300 дка;

7. 1/3 ид. ч. от нива с идентификатор № ***, находяща се в землището на с. ***, общ. Варна, местност „***", пялата с площ от 9,461 дка;

8. 1/3 ид. ч. от нива с идентификатор № ***, находяща се в землището на с. ***, общ. Варна, местност „***", цялата с площ от 12,427 дка;

9. 1000 кв.м. ид.ч. от нива с идентификатор № ***, находяща се в землището на с. ***, общ. Варна, местност „ ***", цялата с площ от 3,171 дка;

10. 1/2 ид.ч. от поземлен имот № ***, находящ се в с. ***, общ. Аврен, област Варна, местност „***", с площ от 600 кв.м., ведно с построената в имота сезонна постройка със застроена площ от 8 кв. м. съгласно удостоверение за данъчна оценка и с площ от 9,90 кв.м. по предходни документи за собственост.

Наследодателката се легитимира като собственик на изброените имоти въз основа на следните документи:

а) по отношение на имоти с номера 1 - 5: Договор за доброволна делба № ***. от 16.11.1999г., вписан на същата дата;

б) по отношение на имоти с номера 6-8: Нотариален акт за дарение на недвижим имот № ***. от 30.08.2012г. на нотариус Б.В.;

в) по отношение на имот номер 9: Нотариален акт за дарение на недвижим имот № ***г. от 03.05.2012г. на нотариус Б.В.;

г) по отношение на имот номер 10: Нотариален акт за собственост на недвижим имот № ***. от 29.05.2009г. на нотариус Тодор Милков;

Прибавянето на описаните недвижимости към наследствената маса по чл. 31 от ЗН, се настоява, че неминуемо ще се отрази в посока редуциране на размера, с който евентуално е накърнена запазената част на ищцата. При извършване на изчисленията, се настоява, че следва да се има предвид и факта, че досежно процесните апартамент и гараж, по силата на нотариален акт № ***. на нотариус Б.В., е учредено безвъзмездно и пожизнено право на ползване, бенефициент по което са двамата родители на ответницата. Този акт единствено е официализирал действителната фактическа обстановка, тъй като същите са продължили да ползват дарените обекти след разпореждането с тях, първоначално чрез отдаването им под наем, а след 2006г. и посредством реалното им обитаване. Понастоящем в апартамента продължава да живее бащата И.К.Д..

На следващо място, исковите претенции са за възстановяване на запазената част в размер на 1/4 ид.ч. от процесиите имоти, но не е съобразено обстоятелството, че същите са били обект на СИО към момента на дарението. Следователно наследодателката К., посредством атакуваната сделка се е разпоредила единствено с 1/2 ид.ч. от недвижимостите. Запазената част на ищцата, определена по реда на чл. 29 от ЗН, възлиза на 1/4 ид.ч. от дела на съпругата, т. е. на 1/8 ид.ч. от прехвърлените обекти. Дори и само на това основание искът се явява неоснователен по отношение на останалите претендирали с исковата молба 1/8 ид.ч.

В условията на евентуалност, в случай, че действително се установи накърняване на запазената част на ищцата, то ответната страна акцентира върху факта, че се намират в хипотезата на чл. 34 от ЗН, тъй като с един дарствен акт е прехвърлена собствеността върху повече от един недвижими имота. В тази връзка си запазва правото след определяне стойността на включените в наследствената маса елементи да посочи конкретен обект, от който да започне намаляването на даренията.

Независимо от горното, ответницата заявява, че категорично би искала да запази едноличната собственост върху процесиите имоти, поради което още на този етап от производството прави изявление, че желае да се възползва от правото си по чл. 36, ал. 2 от ЗН да задържи цялото дарено имущество. Счита, че в хода на процеса дефинитивно ще се установят изискуемите, съобразно цитираната норма предпоставки. В тази връзка следва да се има предвид, че в настоящия случай е налице още един наследник със запазена част - преживелият съпруг и баща на страните, който е зачел волята на наследодателката и не е претендирал възстановяване на неговата запазена част. По същия начин, с оглед постигане на реципрочност в имуществените облаги, получени от страните от техните възходящи, той не е оспорил и завещанието на ап.6 в същата сграда с идентично разположение и квадратура, извършено от брат му Д.К. Стоянов в полза на сина на ищцата Иван Красимиров Господинов, което жилище в противен случай е щял да наследи изцяло. Съгласно непротиворечивата съдебна практика, обективирана например в основополагащото Решение №8/17.02.1977г. по гр.д. № 8276/1976г. на ВС, запазената част на този наследник следва да се прибави към разполагаемата част от наследството и да се ползва при изчисляване съотношението по чл. 36, ал. 2 от ЗН. Във връзка с установяване на посочения фактически състав, както и с оглед правилото на чл. 31, изр. 2-ро от ЗН при изготвяне на оценителната експертиза следва да се вземе под внимание обстоятелството, че състоянието на имотите към датата на откриване на наследството не е идентично с това към датата на дарственото разпореждане. Прехвърлянето на собствеността е осъществено през 1998г. През 2006г. в полза и на двамата родители е учредено право на ползване, а през следващите три години с цел по-комфортното им ежедневие в апартамента са осъществени редица подобрения . Същите се изразяват в следното:

• Поставяне на остъкление на южната тераса с алуминиева дограма и плъзгащ механизъм с обща площ от 5,65 кв.м. Към датата на дарението е липсвало остъкление.

• Поставяне на остъкление на северната тераса с дървена дограма с обща площ от 5,75 кв.м. Към датата на дарението е липсвало остъкление.

• Полагане на ламиниран паркет в хола (14 кв.м.) и спалня (10,5 кв. м.), ведно с первази с обща линейна дължина от 26,5 м. и два броя преходни лайсни. Към датата на дарението в посочените помещения е бил положен тънък мокет от ниско качество.

• Полагане на теракотена настилка в кухненски бокс (3,25 кв.м.) и в коридор (4,85 кв.м.). Към датата на дарението подовото покритие е било балатум.

• Поставяне на теракотени плочки на пода (4 кв.м.) и на фаянсови плочки по стените в банята (13,80 кв.м.). Към датата на дарението същата е била изпълнена с мозаична настилка и варосани стени.

• Боядисване на стените в целия апартамент. Към датата на дарението в хола и спалнята са били поставени тънки хартиени тапети от ниско качество.

• Поставяне на масивна дървена входна врата.

• Поставяне на осветителни тела във всички помещения. Към датата на дарението осветлението се е осъществявало единствено посредством електрически крушки с нажежаема жичка.

На основание гореизложеното, се отправя искане да се отхвърли предявения от В.И.Г. иск против И.И.И., като неоснователен и недоказан по размер.

Претендират се за присъждане направените съдебно-деловодни разноски, включващи и изплатеното адвокатско възнаграждение. Моли се да се цени настоящото изявление като списък на разноските по чл. 80 от ГПК.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна:

По делото е обявено за безспорно между страните, на основание чл. 146, ал. 1, т.3 ГПК, качеството на ищцата на наследник по закон с право на запазена част, както и факта, че с нот. акт № ***майката и бащата на ответницата, са й дарили процесните апартамент № 4 с площ от 58,92кв.м., гараж № 3 с площ от 20 кв. м. и 1/8 ид.части от дворното място с площ 450.20 кв. м., находящи се на административен адрес гр. Варна, ул. „***" № 34.

Видно от представеното удостоверение за наследници № 170908/ от 23.03.2018г.Варна, р-н.Одесос, ищцата В.И.Г., е наследник по закон на своята майка Ж.К.К. ЕГН **********, бивш жител ***, починала на 18.09.2017г. в гр.Варна.

Видно от представеното удостоверение за наследници, заедно с нея наследници по закон са баща й И.К.Д.ЕГН **********, и сестра й, ОТВЕТНИЦАТА И.И.И..

На основание дарствено разпореждане, обективирано в Нот акт № ***. на Нот.Б.В., Вписан в Служба Вписвания РС-Варна, № 11975 акт.1 t.XXXIV от 11.12.1998г., приживе /на 11.12.1998г./, покойната наследодателка Ж.К.К. ЕГН **********, бивш жител ***, починала на 18.09.2017г. в гр.Варна, се е разпоредила в полза на ответницата И.И.И., чрез дарение с притежаваните от нея недвижими имоти, а именно: Апартамент № 4 на втори етаж разположен в желищна сграда наподяща се в гр.Варна ул. Певчо Славейков № 34, с застроена площ от 58.92 кв.м. спалня, хол, всекидневна с нише, баня, тоялет, килер и две тераси при граници на апартамента: калкан , коридор, коридор и улица, както и припадащите иделни части от общите части на сградата и от правото на строеж върху дворното място в което е построена сградата цялото с площ от 450.20кв.м. представляващо парцел ***в кв.577 по плана на ***на гр.Варна при граници на местото: улица, парцели №№ *** както и Гараж №3 в същата сграда , разположен на приземния етаж с площ от 20 кв.м. при граници: вътрешен двор калкан, гараж на Д.К. както и 1/8 ид.част от дворното място в което е построена сградата цялото с площ от 450.20 кв.м. представляващо парцел ***в кв.577 по плана на ***на гр.Варна при граници на местото: улица, парцели №№ ***.

По делото не се спори относно факта, че дарените недвижими имоти са били съпружеска имуществена общност на наследодателката Ж.К.К. ЕГН **********, бивш жител ***, починала на 18.09.2017г. в гр.Варна и съпруга й И.К.Д.ЕГН **********, явяващи се родители на страните по делото – на ищцата В.И. И. и на ответницата И.И.И..

При изложеното, с атакуваното дарствено разпореждане, на 11.12.1998г. наследодателката Ж.К.К. ЕГН **********, бивш жител ***, починала на 18.09.2017г. в гр.Варна, СЕ Е РАЗПОРЕДИЛА ЧРЕЗ ДАРЕНИЕ в полза на ответницата И.И.И., нейна дъщеря, със своята собствена 1/2 ид.ч. от горепосочените недвижими имоти, придобити в режим на съпружеска имуществена общност по време на брака й с И.К.Д.ЕГН **********.

Наследодателката Ж.К.К. ЕГН **********, е починала на 18.09.2017г., когато е било открито и наследството й, на основание чл. 1 от ЗН. Призовани да я наследят са били низходящите й от първи ред - двете й деца/дъщери/, в качеството им на нейни наследници по закон /чл. 5, ал. 1 от ЗН/ и съпруга й/чл.9, ал.1 от ЗН/.

Призованите към наследяване низходящи и съпруг на починалия имат качеството на негови наследници по закон със запазена част /чл. 29, ал.3 от ЗН/. Съобразно регламента, уреден в нормата на чл. 29, ал.3 от ЗН, запазената част на съпруга е равна на запазената част на всяко дете, а разполагаемата част на наследодателя при две деца е равна на 1/4 от имуществото му, като общо запазената част на наследниците по закон е в размер на 3/4 от същото, т.е. запазената част на преживелия съпруг и на всяка от низходящите /дъщери/ е по 1/4 ид.ч.

По делото не се спори относно факта, че към момента на смъртта си на 18.09.2017г., наследодателката е притежавала друго имущество, освен дарените от нея 1/2 ид.ч. от процесните апартамент № 4 с площ от 58,92кв.м. и гараж № 3 с площ от 20 кв. м., ведно с 1/8 ид.части от дворното място с площ 450.20кв.м., находящи се на административен адрес гр. Варна, ул. „***" № 34.

Следователно, в разглеждания случай масата по чл. 31 от ЗН не се изчерпва с дареното на ответника имущество.

Съгласно разпоредбата на чл. 30, ал. 1 от ЗН наследник с право на запазена част, който не може да получи пълния размер на тази част, поради завещания или дарения, може да иска намаляването им до размера, необходим за допълване на неговата запазена част, след като прихване направените в негова полза завети и дарения, с изключение на обичайните дарове.

За да бъде уважен предявения иск с правно основание чл.30 от ЗН, в тежест на ищцата е да установи следните правнорелевантни факти, включени в предмета на доказване по делото:

- качеството си на наследник по закон на Ж.К.К. ЕГН **********, бивш жител ***, починала на 18.09.2017г. в гр.Варна, с право на запазена част, както и степента на родство с нея;

- размера на наследственото имущество, от което се изчислява запазената и разполагаемата част от наследството. В тази връзка, определяне размера на наследствената маса включва установяване наличието на съответните активи и пасиви и на извършени дарения, ако такива са правени и съответно могат да бъдат доказани, както и остойностяване на активите, пасивите и даренията, за да се конкретизира точната стойност в пари на наследствената маса, от която се изчислява размера на запазената част;

- размера на запазената част от наследството във вид на дробна част, както и стойността й в парично изражение;

- размера на накърняване на запазената част, т.е. стойността в пари на запазената част и тази на реално получената от тях от наследството.

От своя страна в тежест на ответницата по делото е да установи при условията на пълно и главно доказване, наведените от нея положителни правоизключващи и правопогасяващи възражения, от които черпи благоприятни за себе си правни последици, включително , както следва: какво имущество се включва в наследствената маса на наследодателя, евентуално следва да докаже наличието на друго имущество, с което да бъде попълнена евентуално накърнената част на ищеца.

В настоящия случай, безспорно установено между страните и ненуждаещо се от доказване е обстоятелството, че ищцата е наследник по закон на Ж.К.К. ЕГН **********, бивш жител ***, починала на 18.09.2017г. в гр.Варна, поради което същата е призована към наследяване. Ищцата е сред лицата, които са посочени в разпоредбата на чл.28 от ЗН, които притежават правото на запазена част от наследството на техния наследодател.

Ищцата упражнява правото си по чл. 30 ЗН спрямо ответницата, която е дъщеря на наследодателката и която е сред лицата, призовани към наследяване, поради което се явява и наследник по закон, при което за нея не важи изискването за приемане на наследство по опис по чл.30, ал.2 ЗН, като предпоставка за реализиране на правото да се иска възстановяване на запазена част от наследството само когато наследодателят е извършил дарствени разпореждания или частни завещателни разпореждания, но не и когато завещателното му разпореждане е универсално, в който смисъл е Тълкувателно решение № 3/2013 г. на ОСГК на ВКС, т.4.

Релевираната искова претенция с правно основание чл.30 от ЗН, изхожда от активно материалноправно легитимирано лице, имащо качеството на наследник по закон, призован към наследяване. Същевременно, искът е насочен срещу друг наследник по закон, поради което и не е необходимо наследството да е било прието по опис, съобразно разпоредбата на чл.30 ал.2 от ЗН

За да се произнесе по предявената искова претенция, съдът констатира, че съгласно разпоредбата на чл.31 от ЗН, за да се определи разполагаемата част, както и размерът на запазената част на наследника, следва да бъде образувана една маса от всички имоти, които са принадлежали на наследодателя в момента на смъртта му, като се извадят задълженията и увеличението на наследството по чл. 12, ал. 2. След това следва да се прибавят към нея даренията, с изключение на обичайните такива , според тяхното положение по време на подаряването и според стойността им по време на откриването на наследството за недвижимите имоти и по време на подаряване - за движимите.

Съдът, като съобрази твърденията на страните и съвкупния доказателствен материал, констатира, че към момента на смъртта й, наследството, останало след смъртта на Ж.К.К. ЕГН **********, бивш жител ***, починала на 18.09.2017г. в гр.Варна, е включвало освен дарените имоти, по отношение на които наследодателката е била собственик в режим на СИО заедно със съпруга си, но е била собственик и на следните недвижими имоти, посочени от ответницата по делото, по отношение на които няма спор по делото, че са представлявали нейна лична собственост на наследодателката, а именно: