С решение № 137/15.11.2010 г. , постановено по гр.д. № 264 / 2010 г., Момчилградският районен съд е отхвърлил предявените от Фанка Методиева Генчева от с. Тихомир, искове с правно основание чл.128,т.2, във вр. с чл.124, във вр. с чл.244 от КТ, във вр. с чл.86 от ЗЗД, за заплащане на сумата от 224 лв., представляваща допълнително трудово възнаграждение за втора професионално-квалификационна степен за периода месец януари 2008 г. до месец август 2008 г., включително и за заплащане на сумата от 511 лв., представляваща допълнително трудово възнаграждение за втора професионално-квалификационна степен за периода месец септември 2008 г. до месец февруари 2010 г.,вкл., както и сумата от 64.09 лв., представляваща мораторна лихва върху сумата от 511 лв. за периода до датата на предявяване на исковата молба , ведно със законната лихва върху главницата , считано от датата на предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. Настоящото производство е образувано по повод депозирана от ищцата в първоинстанционното производство Фанка Методиева Генчева, въззивна жалба. В същата се твърди, че атакуваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Излага доводи в тези два аспекта. Първо, жалбодателката счита, че решаващият съд като е приел, че Колективните трудови договори за системата на народната просвета от 2008 г. и от 2009 г., не обвързвали ответната страна, е постановил решение, което е в нарушение на разпоредбите на гл.ІV – Колективен трудов договор - чл.51 б от КТ и чл.57 от КТ, както и в нарушение на принципите на колективното трудово договаряне. С оглед изложеното моли настоящата инстанция да отмени първоинстанционното решение, вместо което постанови друго, с което уважи предявените искове като основателни и доказани. В надлежния срок по делото е постъпил отговор на въззивната жалба от ответника по същата, ответник и в първоинстанционното производство, ОУ „ Васил Левски”, с. Тихомир. В същия се излагат доводи за неоснователност на въззивната жалба. В съдебно заседание, жалбодателката Фанка Методиева Генчева, чрез процесуалния си представител, поддържа въззивната си жалба. Представя новооткрито писмено доказателство – писмо с изх. № 12/24.01.2011 г. на Синдикат „Образование” към Конфедерация на труда „Подкрепа”. Претендира разноски. В съдебно заседание, ответникът по жалбата ОУ „ Васил Левски”, с. Тихомир, представляван от Директора Веселин Узунов оспорва въззивната жалба. Прилага доказателства при условията на чл. 266, ал.3 от КТ. Окръжният съд, след преценка на доказателствата, приема за установено следното: Жалбата като подадена в срок и от имащо правен интерес от това лице, е процесуално допустима, и като такава подлежи на разглеждане по същество. Първоинстанционният съд е бил сезиран с разглеждането на искова претенция, с която ищцата Фанка Методиева Генчева цели да бъде осъден о‗ветникът ОУ” Васил Левски” , с. Тихомир, да й заплати сумата в размер на 224 лв., съставляваща допълнително трудово възнаграждение за притежавана втора професионално-квалификационната степен за периода от месец януари 2008 г. до месец август 2008 г., вкл.; както и сумата в размер на 511 лв., съставляваща допълнително трудово възнаграждение за притежавана втора професионално-квалификационната степен за периода от месец септември 2008 г. до месец февруари 2010 г., вкл., и сумата 64.09 лв., съставляваща мораторна лихва за забава върху главницата от 511 лв., за периода до предявяване на исковата молба – 22.07.2010 г., ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата . В аспекта на очертания правен спор е установено безспорно, че ищцата , считано от 1985 г., по силата на сключен с ответното ОУ „ В.Левски”, с. Тихомир, трудов договор, заема длъжността „учител в начален курс”. Че през 1997 г. същата е придобила „ВТОРИ КЛАС КВАЛИФИКАЦИЯ” в легитимния по смисъла на § 1 от ДР на Наредба № 2/18.02.2008 г., ИПКУ, гр. Стара Загора. Че съгласно § 8 от Наредба № 5/29.12.1996 г. за условията за повишаване квалификацията на педагогическите кадри в системата на народната просвета и реда за придобиване на професионално- квалификационна степен, ищцата, като придобила втори клас-квалификация, от 1 януари 2000 г. се ползва с правата на придобила втора професионално-квалификационна степен. Безспорно е в производството, че ищцата е член на КТ „Подкрепа” в СС „ Подкрепа” при ответното ОУ „ В.Левски” , с. Тихомир. Безспорно е по делото и обстоятелството, че както цитираната вече Наредба № 2/18.02.2008 г. за работните заплати на персонала в звената от системата на народната просвета /ДВ бр.27/11.03.2008 г. в сила до ДВ бр.4/15.01.20101 г./, така и Наредба № 4/04.01.2010 г., в сила след този момент, предписват, че брутната работна заплата се състои от основна работна заплата, допълнителни трудови възнаграждения и други трудови възнаграждения. В посочените като допълнителни трудови възнаграждения може да се включва и възнаграждение за професионално-квалификационна степен, свързана с изпълняваната длъжност. А видовете допълнителни възнаграждения се договарят в колективен трудов договор и / или се включват във вътрешните правила за работната заплата на съответното учебно заведение. Установено е по делото, че ответното училище прилага системата на делегираните бюджети, считано от 01.04.2008 г. В този аспект конкретните размери на допълнителните възнаграждения за такива звена на народната просвета, се договарят от директора в рамките на утвърдения бюджет на съответното звено, в казуса основното училище. В този аспект безспорно е по делото обстоятелството, че на основание чл.37 от КТ, във вр. с чл.22 от Наредбата за структурата и организацията на работната заплата и чл.9, ал.1 и ал.2 от Наредба № 2/18.02.2008 г. за работните заплати на персонала в звената от системата на народната просвета, респ. Наредба № 4 /04.01.2010 г., в ответното училище са договорени, изготвени и утвърдени Вътрешни правила за работната заплата на ОУ „ Васил Левски”, с. Тихомир. Не без значение по делото е и обстоятелството, че в качеството й на председател на СС „ Подкрепа” в ответното училище приложените по делото вътрешни правила, са подготвени, съгласувани и подписани от ищцата / чл.37 от КТ/ . Приложените вътрешни правила влизат в сила от датата на подписването им, т.е. същите са в сила в ответното училище от 27.07.2008 г.; респ. от 26.02.2009 г. и от 30.11.2009 г. В аспекта на изложеното съдът кредитира приложените по делото Вътрешни правила за работна заплата на ответното училище, утвърдени от директора на същото на 27.07.2008 г. ,на 26.02.2009 г. и на 30.11.2009 г. И това е така защото в производството не се установи наличие на сключен по смисъла на чл.9, ал.1, във вр. с чл.6, ал.2 от наредба № 2/18.02.2008 г., респ. наредба № 4 / 04.01.2010 г., между директора и синдикалната организация в ответното училище, колективен договор. Това е така защото не се установи в производството и наличие на заповед по реда и при условията на чл.51 б, ал.4 от КТ, и защото не се установи началникът на РИО на МОН, гр. Кърджали, да е уведомен писмено за сключените КТД на браншово ниво,респ. да е уведомил директора на ответното училище в изпълнение на чл.68 от КТД от 30.06.2008 г., респ. чл.71 от КТД от 29.06.2010 г. И това е така и защото приложеното от жалбодателката пред настоящата инстанция писмо е адресирано до РИО, гр. Пловдив, и не установява твърдения от нея факт на уведомяване и действие на същите по отношение на ответното училище. И така съгласно цитираните вътрешни правила за периода от 27.07.2008 г. до 30.11.2009 г. за притежавана ІІ ПКС се изплащат 25 лв., а от 30.11.2009 г. за ІІ ПКС се изплащат 45 лв. С оглед изложеното до тук се налага следните изводи : Предявената искова претенция за процесния период от м.януари 2008 г. до м.юни 2008 г.,вкл.,съдът намира за неоснователна. Това е така защото видно от признанията на ищцата в исковата молба, за този период работодателят й е заплащал за притежаваната от нея ІІ ПКС, допълнително възнаграждение в размер на 17.00 лв., а предвиденото в приложимата по отношение и на ответното училище до 01.07.2008 г., на основание §2, ал.2 от Наредба № 2/ 18.02.2008 г., Наредба № 1 /21.08.2007 г. за реда и начина за определяне на индивидуалната месечна работна заплата на персонала в средните училища, възнаграждение за тази професионално-квалификационна степен е в размер на 16.50 лв. Т.е. законово предписаното е по-малко от получаваното от ищцата. Предявената искова претенция за процесния период от м.юли 2008 г. до м. август 2008 г.,вкл., съдът намира за частично основателна до размера на сумата от 16 лв. И това е така защото при предвиден от вътрешните правила минимум от 25 лв., на ищцата по нейните признания, направени в исковата молба, са изплащани само 17 лв., или й се дължи разликата от 8 лв. за 2 месеца или 16 лв. Предявената искова претенция за процесния период от м.септември 2008 г. до м. ноември 2009 г.,вкл., съдът намира за частично основателна, до размера на сумата от 120 лв. И това е така защото при предвиден от вътрешните правила минимум от 25 лв., на ищцата по нейните признания, направени в исковата молба са изплащани само 17 лв., или й се дължи разликата от 8 лв. за 15 месеца или 120 лв. По изложената логика за периода от м. декември 2009 г. до м. февруари 2010 г., вкл., при минимум от 45 лв., при заплащани 17 лв., се дължи разликата от 28 лв. за 3 месеца или 84 лв. Т.е. дължимата сума за периода от м.септември 2008 г. до м.февруари 2010 г., вкл., е в размер на 204 лв. Исковата претенция за присъждане на лихва за забава върху признатата за периода м. септември 2008 г. - м. февруари 2010 г., главница, за период от момента на всяка забава до завеждане на исковата молба - 22.07.2010 г. е основателна до размера на 28.00 лв. С оглед изложеното по-горÕ, искането за присъждане на законна лихва върху признатите по-горе главници за период от предявяване на исковата претенция до окончателното им изплащане, поради своята акцесорност също се явява частично основателно. При този изход на делото се следва и възстановяване на направените от ищцата разноски, доколкото изрично са поискани, съразмерно уважената част на исковата претенция, а именно в размер от 63 лв. Следва ответникът да заплати по сметка на КОС направените в производството разноски в размер на 146.40 лв., съставляващи възнаграждение за вещо лице, както и дължима се в производството държавна такса в размер на 50 лв. Водим от горното съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ решение № 137/15.11.2010 г. , постановено по гр.д. № 264 / 2010 г. по описа на Момчилградския районен съд, В ЧАСТТА МУ, с която е отхвърлен предявеният от Фанка Методиева Генчева от с. Тихомир, иск за заплащане на сума, представляваща допълнително трудово възнаграждение за втора професионално-квалификационна степен за периода м.юли 2008 г. до м.август 2008 г., включително, до размера на сумата от 16 лв., вместо което постанови : ОСЪЖДА ОУ „ Васил Левски”, с. Тихомир, общ Кирково, да заплати на Фанка Методиева Генчева от с. Тихомир, махала „Средна гора” №99 , с ЕГН **********, сумата в размер на 16 лв., съставляваща допълнително трудово възнаграждение за втора професионално-квалификационна степен за периода м.юли 2008 г. до м.август 2008 г., включително, ведно със законна лихва върху сумата, считано от предявяване на исковата претенция - 22.07.2010 г. до окончателното й изплащане. ОТМЕНЯ решение № 137/15.11.2010 г. , постановено по гр.д. № 264 / 2010 г. по описа на Момчилградския районен съд, В ЧАСТТА МУ, с която е отхвърлен предявеният от Фанка Методиева Генчева от с. Тихомир, иск за заплащане на сумата представляваща допълнително трудово възнаграждение за втора професионално-квалификационна степен за периода м.септември 2008 г. до м. февруари 2010 г., вкл., до размера на сумата от 204 лв., И В ЧАСТТА МУ, с която е отхвърлен искът за сумата, представляваща мораторна лихва върху главницата за периода до датата на предявяване на исковата молба до размера на сумата от 28.00 лв., както и В ЧАСТТА МУ, с която е отхвърлен искът за присъждане на законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, вместо което постанови : ОСЪЖДА ОУ „ Васил Левски”, с. Тихомир, общ Кирково, да заплати на Фанка Методиева Генчева от с. Тихомир, махала „Средна гора” №99 , с ЕГН **********, сумата в размер на 204 лв., съставляваща допълнително трудово възнаграждение за втора професионално-квалификационна степен за периода м.септември 2008 г. до м. февруари 2010 г., вкл., ведно със законна лихва върху сумата, считано от предявяване на исковата претенция - 22.07.2010 г. до окончателното й изплащане; както и сумата в размер на 28.00 лв., представляваща мораторна лихва за забава върху присъдената главница от момента на всяка забава до датата на предявяване на исковата претенция - 22.07.2010 г. ПОТВРЪЖДАВА решението в останалата му част. ОСЪЖДА ОУ „ Васил Левски”, с. Тихомир, общ Кирково, да заплати на Фанка Методиева Генчева от с. Тихомир, махала „Средна гора” №99 , с ЕГН **********, сумата в размер на 63 лв., съставляваща разноски по делото. ОСЪЖДА ОУ „ Васил Левски”, с. Тихомир, общ Кирково, да заплати по сметка на Кърджалийския окръжен съд сумата в размер на 146.40 лв., съставляваща направени в производството разноски, както и сумата в размер на 50 лв., съставляваща дължима се в производството държавна такса. Решението на основание чл. 280, ал.2 от ГПК, не подлежи на касационно обжалване пред ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :1.
2.
|