..........699
гр. София, 07.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20231110106424 по описа за 2023 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета от Гражданския процесуален
кодекс (чл. 124 и сл. ГПК).
Предявени по реда на чл. 422 ГПК са установителни искове от ищеца „..........“ ЕАД
срещу ответника М. Ц. И. за признаване за установено съществуването на вземане по
издадена в полза на ищеца заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 29.09.2022 г., връчена
на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5, вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК.
В исковата молба ищецът е заявил искане за постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника по реда на чл. 238, ал. 1 ГПК.
Същото е неоснователно. Не са налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 ГПК –
подаден е отговор на исковата молба по чл. 131 ГПК.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
„.........“ ООД, ЕИК ..........., като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това
лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Искането по чл. 190 ГПК на ищеца следва да бъде уважено.
Искането за допускане на СТЕ и ССчЕ е основателно.
Искането за допускане до разпит при режим на призоваване на един свидетел за
установяване на обстоятелствата дали ответникът е пребивавал в процесния имот през
исковия период, както и дали в същия има парно и тръби, следва да бъде оставено без
уважение.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца „..........“ ЕАД за постановяване на неприсъствено
решение по чл. 238, ал. 1 от ГПК срещу ответника.
Производството по делото продължава по общия исков ред.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „.........“ ООД, ЕИК ..........., със седалище и адрес на управление в ...........
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „.........“ ООД, ЕИК
..........., в срок до първото съдебно заседание да представи всички намиращи се у него
документи, свързани с отчитане и разпределение на ползваната топлинна енергия в
процесния имот през исковия период.
ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца, на основание чл. 183 от ГПК, в първото по делото съдебно
заседание, да представи в оригинал Заявление-декларация на лист 18-19 и Договор за
дялово разпределение № 1220/26.03.2022 г.
УКАЗВА на ищеца, че ако не стори това, представеният препис се изключва от
доказателствата по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищеца да
представи останалите писмени доказателства в оригинал.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба и в отговора.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Н. Д. М., тел. **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ в размер на 300 лева, платими от ищеца,
които следва да бъдат внесени по сметка на СРС за депозити в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца в същия срок да представи по делото доказателства за внасяне на
депозит.
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за о.с.з., като му се
укаже да работи при внесен депозит.
2
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба и в отговора
на исковата молба, както и следните допълнително поставени от съда въпроси:
1/ какъв е размерът на дължимите и погасените по давност вземания за главница за
топлинна енергия и дялово разпределение и лихви за забава, при условие, че се приеме, че
изискуемостта на вземанията за главница настъпва след изтичане на 45 дни, считано от края
на всеки съответен месец на начисляване и след добавяне на период от 2 месеца и 7 дни
считано от 13.03.2020 г. до 20.05.2020 г. включително, на основание чл. 3, т. 2 от Закона за
мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на
Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците /ЗМДВИП/ - до м.
юли 2019 г. включително, а тези за дялово разпределение – от първо число на месеца,
следващ този, за който са начислени.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. С. С., тел. **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на ССчЕ в размер на 300 лева, платими от ищеца,
които следва да бъдат внесени по сметка на СРС за депозити в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца в същия срок да представи по делото доказателства за внасяне на
депозит.
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за о.с.з., като му се
укаже да работи при внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане до разпит при
режим на призоваване на един свидетел за установяване на обстоятелствата дали ответникът
е пребивавал в процесния имот през исковия период, както и дали в същия има парно и
тръби.
ПРИЛАГА към делото ч. гр. дело 49637/2022 г. по описа на СРС, III ГО, 87 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 13.11.2024 г. в
09,45 часа, за когато да се призоват страните и вещите лица.
Ответникът да се призове чрез назначения му особен представител.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и третото
лице-помагач - препис от отговорите на исковата молба от 29.02.2024 г. и от 12.03.2024 г.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:
Предявени по реда на чл. 422 ГПК са обективно кумулативно съединени
установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл.
86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът М. Ц. И. дължи на ищеца „..........“
3
ЕАД сумата от 489,43 лева, представляваща главница за цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. ..........., гараж .........., аб. № ..........,
за период от 01.07.2018 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва за период от 13.09.2022
г. до изплащане на вземането, сумата от 79,50 лева, представляваща мораторна лихва
върху главницата за топлинна енергия за период от 15.09.2019 г. до 30.08.2022 г., сумата от
30,53 лева, представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение
за период от 01.08.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва за период от 13.09.2022
г. до изплащане на вземането, сумата от 6,19 лева, представляваща мораторна лихва върху
главницата за дялово разпределение за период от 01.10.2019 г. до 30.08.2022 г., за които
суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от
29.09.2022 г. по ч.гр. дело № 49637/2022 г. по описа на СРС, III ГО, 87 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия от 2016 г., чиито
клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя, без да е необходимо изричното им
приемане, защото има качеството на потребител на ТЕ, тъй като е собственик на
топлоснабдения имот. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния
период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е
заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна
енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за
който е доставена енергията, като съгласно приложимите ОУ изпада в забава само за
задълженията, за които е изготвена изравнителна сметка. Сочи, че потребителят дължи и
заплащане на услугата „дялово разпределение“, за стойността на която е издавана фактура
със срок на плащане, поради което ответната страна е в забава. Претендира разноски.
Възразява за разноските на ответника. Заявява възражение за компенсация на
разноските.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 ГПК такъв е постъпил на 29.02.2024
г. и на 12.03.2024 г. от ответника чрез назначения му особен представител адв. Т. Т., в
който оспорва предявените искове. Оспорва да е собственик на процесния имот. Оспорва да
има качеството на купувач по договор за продажба на топлинна енергия. Оспорва доставката
на топлинна енергия до процесния имот. Оспорва доставената топлинна енергия да е
отчитана правилно и да отговаря на реално потребената с твърдения, че главният топломер
не е монтиран правилно, не е годен и не е преминал метрологична проверка. Оспорва
наличието в процесния имот на парно и топломер или друг измервателен уред. Оспорва да е
извършвана метрологична проверка на индивидуалните топломери. Оспорва да е осигурен
достъп до процесния имот за извършване изчисления на действителния разход на уредите за
дялово разпределение. Възразява, че не е изпаднал в забава поради липса на покана за
изпълнение от ищеца. Оспорва да са издавани фактури за исковия период по отношение
процесния имот. Възразява за изтекла погасителна давност. Прави искане претенцията да
бъде отхвърлена. Претендира разноски.
4
В тежест на ищеца при условията на пълно и главно доказване е да установи, че
ответникът по иска е потребител на топлинна енергия на посоченото основание, че сградата,
в която се намира имотът, e топлофицирана, монтиран е топломер, преминал метрологична
проверка, че дяловото разпределение на отчетеното количество доставена топлинна енергия
е извършено законосъобразно, което включва установяване на извършваните отчети на ТЕ и
изчисляване на стойностите на различните компоненти, съставящи цената на доставената
топлинна енергия, размера на търсената главница, както и изпадането на длъжника в забава
и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ищеца с оглед наведените твърдения, от които произтича качеството
потребител на ТЕ на ответника, е да установи, че имотът е собственост на ответника или че
ответникът има качеството на потребител на ТЕ на основание сключен договор.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга.
С оглед възражението за изтекла погасителна давност, в тежест на ищеца е да докаже
основанията за спиране и прекъсване на давността, ако твърди че такива са налице.
ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание
чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК обстоятелствата, че:
1/ към правоотношението са приложими ОУ на ищеца от 2016 г., на които се позовава
в исковата молба, които са публикувани в описаното в исковата молба печатно издание на
посочената дата.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5