№ 11248
гр........, 29.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
при участието на секретаря ДАЙАНА АНТ. АНТОВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20221110158546 по описа за 2022 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ ... / ...
29.06.2023 г., гр.......
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в открито заседание, проведено на
първи юни две хиляди двадесет и трета година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
при секретаря: Дайана Антова, като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров
гр.д. №58546 по описа за 2022г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.412 от КЗ, вр. чл.410, вр. чл.411 от КЗ.
Образувано е във връзка с постъпила в съда искова молба от ........, чрез адв.М.
В. от САК, срещу ......, с която е предявен осъдителен иск за сумата от 981,39 лв.,
1
представляваща незаплатена разлика от дължимо се застрахователно обезщетение по щета
№......., по застраховка „ГО“, застрахователна полица №....., с период на валидност:
16.08.2019г.- 15.08.2020г., във връзка с настъпило на 11.05.2020г., в гр....., на кръстовището
на ул. ....... и ул. ....., застрахователно събитие със застрахованото МПС- л.а. „......“, рег. №.....
и застрахованото при ответника л.а. „.........“, рег. №...., управляван от ......, с което са
увредени предна броня, преден ляв фар, преден калник, пластмасов подлакътник и конзола
за броня. Твърди се, че ответникът е заплатил обезщетение в намален размер. Иска се
присъждане на разликата до пълния размер на дължимото се обезщетение. Претендират се
разноски.
В законен срок по делото е постъпил отговор на искова молба, чрез адв.Т. Я. от САК, с
който се оспорва основателността на предявения иск по размер. Искат се разноските по
делото.
С доклада по делото са приети като ненуждаещи се от доказване като безспорно между
страните обстоятелствата, че е налице сключена и валидна към датата на настъпване на
процесното събитие застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ при
ответния застраховател за л.а. „.........“, рег. №...., посочения в исковата молба механизъм на
настъпване на ПТП и извършено плащане на обезщетение за имуществени вреди от 361,67
лв. в процесния случай.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства и наведените доводи от
страните, както и законовите разпоредби, относими към спора, намира предявения иск за
частично основателен. Съображенията за това са следните:
С оглед на дадени указания е представена застрахователната преписка, образувана по
случая.
По делото е изготвено и прието заключение по съдебна автотехническа експертиза,
което е имало за обект изследването на механизма на процесното ПТП и вида на
причинените вреди и причинната им връзка с ПТП. Съгласно заключението средната
пазарна стойност за отстраняване на описаните повреди по застрахованото МПС възлиза на
сума от общо 1 050,86 лв., с ДДС.
Правните изводи на настоящата съдебна инстанция са следните:
На основание чл. 405, ал.1 от КЗ, при настъпване на застрахователното събитие
застрахователят е длъжен да плати застрахователно обезщетение в уговорения срок. В
случая по делото не е налице спор между страните досежно наличието на застрахователно
правоотношение по застраховка „ГО“ между виновния водач на л.а. „.........“, причинил ПТП
и ответника. Не е спорно и надлежното предявяване на застрахователна претенция от
увреденото лице към ответника, като е налице плащане на 19.08.2020г. на застрахователно
обезщетение на сумата от 361,67 лв. Досежно размера на дължимото обезщетение е
изготвено и прието заключение по съдебно- автотехническа експертиза, видно от което
дължимото се обезщетение е в размер на 1 050,86 лв. Един от възможните начини за
обезщетяване на вреди е чрез изплащане на обезщетение по проформа фактура на
автомобилен сервиз. По делото е приложена фактура №5796/30.07.2020г., издадена от ...., за
сумата от 1 040,22 лв., представляваща стойността на авторемонтни и възстановителни
дейности по МПС, притежавано от ищеца. При избор от пострадалия на този ред за
отстраняване на вредите застрахователят следва да покрие стойността на сторените разходи.
Обезщетението, дължимо от застрахователя, следва да обхваща стойността на авторемонта и
цената на авточастите и труда по средните пазарни цени към момента на ПТП.
2
Определянето на обезщетение по друг ред, вкл. по експертна оценка на застрахователя, е
неприложимо в последния случай. От представените писмени доказателства може да се
направи извод, че заплатеното парично обезщетение от ответника на ищеца не покрива
размера на авторемонтните услуги по МПС, като в полза на ищца следва да се присъди
сумата от 678,55 лв., представляваща разлика между стойността по горната фактура и
изплатеното от ответника обезщетение. Приложената между кориците на делото вътрешна
фактура от 24.07.2020г. за сумата от 302,84 лв. не може да се приеме за надлежно обоснован
разход за отстраняване на щетите по МПС, поради което не следва да се взема предвид.
Стойността на фактурираната сума е в размер по- нисък от този по САТЕ, изготвено по
средни пазарни цени, поради което същата следва да се приеме за стойността на
обезщетението за отстраняване на вредите от процесното събитие. С оглед на горното
исковата претенция се явява частично основателна до сумата от 678,55 лв.
По разноските съдът се произнася с крайния за спора съдебен акт. Ищецът претендира
разноски за исковото производство съгласно представен списък, /стр.113/, както следва:
сума от 50 лв.- държавна такса, сума от 150 лв.- депозит за експертиза и адвокатско
възнаграждение от 360 лв. Ответникът иска присъждане на разноски по списък, /стр.112/, за
депозит за експертиза от 150 лв. и адвокатско възнаграждение от 480 лв. Отговорността за
разноски в гражданския процес се изразява в правото на страна, в чиято полза е решено
делото да иска заплащане на направените от нея разноски, респ. в задължението на
насрещната страна да й ги заплати. Искането на страните за заплащане на разноски съдът
намира за основателно. Прекомерност на адвокатския хонорар не може да приеме. С оглед
изхода на спора, в тежест на ответника следва да се присъдят разноски от 387,19 лв., а в
негова полза- сума от 194,41 лв., съобразно изхода на спора.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА ......, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр......, представлявано от
........- Изпълнителни директори, да заплати на ........, ЕИК:......., със седалище и адрес на
управление: гр......., бул. „.......“ №....., представлявано от ....... и .....- Управители, сумата от
678,55 /шестстотин седемдесет и осем лева и петдесет и пет стотинки/ лв., представляваща
дължимо се застрахователно обезщетение по щета №......., по застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“, застрахователна полица №....., с период на валидност:
16.08.2019г.- 15.08.2020г., във връзка с настъпило на 11.05.2020г., в гр....., на кръстовището
на ул. ....... и ул. ....., застрахователно събитие с л.а. „......“, рег. №..... и л.а. „.........“, рег. №....,
ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на подаването на исковата
молба в съда- 28.10.2022г. до окончателното изплащане на задължението, като ОТХВЪРЛЯ
исковата претенция за горницата над присъдената сума до пълно претендирания размер от
981,39 /деветстотин осемдесет и един лева и тридесет и девет стотинки/ лв., като
неоснователен.
Горепосочената сума може да бъде заплатена по следната банкова сметка: ...:............,
..........
ОСЪЖДА ......, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр......, представлявано от
........- Изпълнителни директори, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, да заплати на ........,
ЕИК:......., със седалище и адрес на управление: гр......., бул. „.......“ №....., представлявано от
3
....... и .....- Управители, сума от общо 387,19 /триста осемдесет и седем лева и деветнадесет
стотинки/ лв., представляваща съдебно- деловодни разноски по делото.
ОСЪЖДА ........, ЕИК:......., със седалище и адрес на управление: гр......., бул. „.......“
№....., представлявано от ....... и .....- Управители, на основание чл.78, ал.3 от ГПК, да заплати
на ......, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр......, представлявано от ........-
Изпълнителни директори, сума от общо 194,41 /сто деветдесет и четири лева и четиридесет
и една стотинки/ лв., представляваща съдебно- деловодни разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Да се връчат преписи на страните, чрез процесуалните им представители.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4