№ 295
гр. гр. Добрич, 06.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на шести април през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Теменуга Ив. Стоева
Членове:Георги М. Павлов
Павлина Н. Паскалева
като разгледа докладваното от Теменуга Ив. Стоева Въззивно гражданско
дело № 20223200500166 по описа за 2022 година
и за да се произнесе
взе предвид следното:
Постъпила е жалба от „СОЧИ СТАР“ЕООД ,ЕИК *********,със
седалище и адрес на упрвление:гр.Варна,9000,район
„Одесос“,ул.“Ангел Кънчев“№71,представлявано от управителя М. Д.
Авр. срещу Постановление от 10.01.2022г.по изп.д.№2016***0400290
на ЧСИ С.С. ,вписан под №*** при КЧСИ ,с район на действие
Окръжен съд гр.Добрич.
Направено е искане за спиране на изпълнението по изпълнителното
дело.
С обжалваното постановление съдебният изпълнител е оставил без
уважение искането на жалбоподателя и длъжник в изпълнителното
производство за вдигане на наложената възбрана върху Апартамент
№52,с идентификатор 02508.87.82.13.35 като неоснователно.
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.436 ал.1 от
ГПК.
От взискателя по делото е постъпил писмен отговор,с който се
оспорва допустимостта на подадената жалба,евентуално нейната
основателност,с мотиви ,подробно изложени в отговора.
1
Окръжният съд намира,че подадената жалба е недопустима,по
следните съображения:
В чл.435 ал.2 от ГПК изрично и лимитативно са посочени
действията на съдебния изпълнител,които подлежат на обжалване от
длъжника,като отказът да вдигне обезпечителна възбрана върху имот
на длъжника,поради свръхобезпеченост на изпълнението не е между
тези действия.Не би могло да се приеме, че жалбата е с правно
основание чл.435 ал.2 т.6 от ГПК,тъй като отказът на съдебния
изпълнител да отмени наложена обезпечителна възбрана не съставлява
отказ да прекрати,евентуално спре изпълнението по отношение на
възбранения имот.Според решаващия състав на съда такова разбиране
би представлявало недопустимо разширително тълкуване на
посочената правна норма.
Съгласно чл.441 ал.2 от ГПК налице е незаконосъобразно
принудително изпълнение когато съдебният изпълнител е наложил
обезпечения,които са явно несъразмерни с размера на задължението
по изпълнителното дело.В тези случаи частният съдебен изпълнител
отговаря при условията на чл.45 от ЗЗД за вредите ,които е причинил
от евентуално незаконосъобразно принудително
изпълнение.Предвиден е исков ред за реализиране на отговорността
на съдебния изпълнител за вреди,причинени от такова изпълнение.
Преценката относно съразмерността на изпълнението е изцяло в
компетентността на съдебния изпълнител.
Съдът споделя мотивите,изложени в Определение от 23.09.2020г.по
ч.гр.д.№695/2020г.на Добрички окръжен съд.
Действително налице е противоречива съдебна практика по въпроса
за допустимостта на жалбата,която се установява от приложените към
жалбата определения на Пловдивски Апелативен съд и Апелативен
съд гр.Велико Търново.Така посочената практика не е постановена от
ВКС и не съставлява задължителна съдебна практика.
2
Следва да се изхожда от принципното правило,че разпоредбите на
чл.435 от ГПК са императивни и не следва да бъдат тълкувани
разширително.
С тези мотиви ,като образувано по недопустима жалба
производството по делото следва да бъде прекратено,а подадената
жалба да бъде оставена без разглеждане.
Предвид изложеното неоснователно е и искането за спиране на
изпълнението по изпълнително дело №2016***0400290 на ЧСИ С.С.
,вписан под №*** при КЧСИ ,с район на действие Окръжен съд
гр.Добрич.
Дължат се претендираните в подадения отговор от „ЗЛАТНА
ПАЛМА“ООД ,гр.Варна съдебно деловодни разноски в размер на 300
лв.-заплатен адвокатски хонорар.
Водим от изложеното Окръжният съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от „СОЧИ СТАР“ЕООД
,ЕИК *********,със седалище и адрес на
упрвление:гр.Варна,9000,район „Одесос“,ул.“Ангел
Кънчев“№71,представлявано от управителя М. Д. Авр. жалба срещу
Постановление от 10.01.2022г.по изп.д.№2016***0400290 на ЧСИ
С.С. ,вписан под №*** при КЧСИ ,с район на действие Окръжен съд
гр.Добрич.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената молба за спиране на
изпълнението по изпълнително дело №2016***0400290 на ЧСИ С.С.
,вписан под №*** при КЧСИ ,с район на действие Окръжен съд
гр.Добрич.
ОСЪЖДА „СОЧИ СТАР“ЕООД ,ЕИК *********,със седалище и
адрес на упрвление:гр.Варна,9000,район „Одесос“,ул.“Ангел
Кънчев“№71,представлявано от управителя М. Д. Авр. да заплати на
3
„ЗЛАТНА ПАЛМА“ООД,ЕИК200264728,със седалище и адрес на
управление :гр.Варна,ул.“Софроний Врачански“№6,ет.2уофис 2
сумата от 300 лв./триста лева/-сторени съдебно деловодни разноски в
настоящото производство.
ПРЕКРАТЯВА производството по В.гр.д.№166/2022г.на Добрички
окръжен съд.
Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд
гр.Варна с частна жалба ,в едноседмичен срок от съобщаването му на
страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4