№ 434
гр. С., 25.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети септември през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
Членове:Мая П. Величкова
Галина Хр. Нейчева
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Въззивно
наказателно дело от частен характер № 20232200600338 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:25 часа се явиха:
Въззивникът-подсъдим Г. С. Г., редовно призован, се явява лично и с
адв. С. С. от АК – С., редовно упълномощена от първа инстанция.
Въззиваемият-частен тъжител А. Г. З., редовно призован, се явява лично
и с повереника си адв. К. К. от АК – С., редовно упълномощен от първа
инстанция и с пълномощно, което представя в днешно съдебно заседание.
АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма законови пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е по чл. 313 и следващите от НПК.
С присъда № 49/16.03.2023г. по НЧХД № 448/2022г. на Районен съд – С.
подс. Г. С. Г. е признат за виновен в това, че на 06.04.2022 г. около 12:00 часа
в с.К., общ.С. причинил на А. Г. З. лека телесна повреда изразяваща се в
контузия на гърба и дясната глезенна става, които осъществяват медико –
биологичния признак „болки и страдания“ – престъпление по чл. 130 ал.2 от
НК, за което на основание чл. 78а от НК е освободен от наказателна
отговорност и му е наложено административно наказание глоба в полза на
1
държавата по бюджета на съдебната власт в размер на 1 000 лева. Подс. Г. е
осъден да заплати на А. Г. З. направените по делото разноски за адвокатска
защита в размер на 400,00 лева.
Срещу така постановената присъда е подадена въззивна жалба от
защитника на подс. Г.. В жалбата се твърди, че присъдата е
незаконосъобразна, необоснована и неправилна, постановена в нарушение на
материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила.
Не било установено по несъмнен и безспорен начин, че именно подсъдимият
нанесъл удари с брадва на тъжителя и му причинил телесни увреждания. В
допълнението към въззивната жалба се твърди, че не било установено къде и
кога в процеса на скандала били нанесени ударите на тъжителя, каква била
тяхната сила и в коя част на тялото са попаднали. Не била разпитана
основната свидетелка Я. С. Г.а, сестра на подсъдимия, причина за
възникналия скандал и очевидец на инцидента, която следвало да бъде
разпитана пред въззивната инстанция, но не е направено изрично искане в
тази насока. Искането е за отмяна на присъдата изцяло и оправдаване на
подсъдимия по повдигнатото с тъжбата обвинение, както и за присъждане на
направените съдебно – деловодни разноски.
В жалбата не са направени доказателствени искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
АДВ: С.: Поддържам въззивната жалба. Няма да сочим нови
доказателства, тъй като сестрата Я. Г.а, посочена в жалбата в момента е в
Атина и нямаме адрес на който да я призовем и поради тази причина не
правим искане да бъде допусната, тъй като няма да можем да я осигурим.
АДВ: К.: Нямам искания. Оспорвам жалбата.
СТРАНИТЕ: Нямаме искания за събиране на доказателства.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И ТЕ П Р Е Н И Я:
АДВ. С.: Уважаеми окръжни съдии, моля да уважите жалбата като
отмените атакуваната присъда на основанията, посочени в жалбата и да ни
2
присъдите направените съдебно-деловодните разноски. Присъдата се
позовава единствено и само на един свидетел очевидец, приятел, който е бил с
тъжителя, който обаче към момента е установено и по двете дела, че е бил с
гръб към случващото и няма как да прецени какво е станало и да види в
далечината.
АДВ. К.: Уважаеми въззивни съдии, първоинстанционния съд съвсем
правилно и обосновано постанови съдебния си акт като призна подсъдимия Г.
за виновен, анализирайки всички доказателства. Прави впечатление, че в
самия отговор на подсъдимия депозиран пред първоинстанционния съд,
същият заявява, че е грабнал брадвата и е подгонил с нея А. и приятелите му.
Посочва, че и сестра му е била свидетел и в този връзка казаното от
свидетелите кореспондира с издаденото съдебномедицинско удостоверение
два часа след инцидента и приложената преписката, по която са дадени
сведения по-малко от два часа след инцидента. Считам, че вината на
подсъдимия е доказана по несъмнен начин. Моля да бъде потвърдена присъда
и да ни присъдите направените съдебни разноски за настоящата инстанция от
доверителя ми. В този смисъл моля за вашия съдебен акт.
РЕПЛИКА на АДВ. С.: При нанесен евентуален удар с брадва на всички
в залата са ни известни какви биха били последствията, а не такива каквито са
описани в съдебномедицинското удостоверение, включително и при удар с
тъпото на брадвата, но подсъдимият въобще не го е удрял, а е искал само да
го сплаши.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Удари ме. Пред съдийката в другия съд той
сам се изтърва и каза, че ме удари.
Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подс. Г. С. Г..
ПОДС. Г.: Няма как да го ударя той беше на разстояние от мен. Ако го
ударя последствията ще са счупвания. Веднъж казва с острото, веднъж казва
с тъпото, друг път казва със самия сап и той не знае как лъже.
Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подс. Г. С. Г..
ПОДС. Г.: Моля да бъда оправдан.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10,30 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3