№ 180
гр. Варна, 06.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Весела Гълъбова
мл.с. Христо Р. Митев
при участието на секретаря Петя П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Весела Гълъбова Въззивно
гражданско дело № 20243100502327 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:23 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, изречение 2-ро от ГПК
/НА ВТОРО ЧЕТЕНЕ/
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Въззивницата И. К. С., редовно призована, явява се лично,
представлява се от адв. Д. В., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
Въззиваемият Н. К. С., редовно призован, не се явява, представлява се
от адв. Р. Н., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО
ПОДПОМАГАНЕ“ - ВАРНА, редовно призовани, не се представляват.
АДВ.В.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.Н.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
1
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх.№ 64132/08.08.2024г., подадена от И.
К. С., ЕГН **********, срещу Решение № 2803/22.07.2024г., постановено по
гр.д. № 12728/2023г. по описа на РС-Варна, 33 състав, в частите с които:
1) определен е режим на лични контакти на бащата Н. К. С., ЕГН
********** с децата Н.Н. С., ЕГН ********** и С.Н. С., ЕГН **********,
както следва: всяка втора и четвърта събота и неделя от месеца, от 09:00 часа
на съботния ден до 17:00 часа на неделния ден, с преспиване при бащата, като
децата ще бъдат вземани и връщани от и на адреса на майката в гр. Варна,
ул.“П.“№***.; на Коледните празници: - през четните години - за времето от
10.00 часа на 24-ти декември до 18.00 часа на 24-ти декември, а през
нечетните години - за времето от 10.00 часа на 25-ти декември до 18.00 часа на
25-ти декември; през Новогодишните празници: на 1-ви януари от 10,00ч. до
18.00 часа; през Великденските празници в четни години - за времето от 10.00
часа на Велики петък до 18.00 часа в събота, а в нечетни години - за времето
от 10.00 часа в неделя /Великден/ до 18,00 часа в понеделник; 30 /тридесет/
дни през лятото, разпределени в два периода по 15дни, когато майката не
ползва платен годишен отпуск; на рождените ден на всяко от децата, за
времето от 16.00 часа на деня на рождения ден до 18 часа, независимо от
ежемесечния режим; на рождения ден на бащата 09.11. за времето от 16.00
часа на деня на рождения му ден до 18 часа, независимо от ежемесечния
режим;
2) е отхвърлен иска за осъждане на бащата Н. К. С., ЕГН ********** да
заплаща в полза на детето Н.Н. С., ЕГН ********** чрез нейната майка и
законен представител И. К. С., ЕГН ********** месечна издръжка за
разликата над сумата от 320 лева до предявения размер от 500 лева, считано
от датата на предявяване на иска – 14.11.2022г., ведно със законната лихва за
всяка просрочена вноска, с падеж до пето число на месеца, за който се дължи
издръжката до настъпване на законно основание за нейното изменение или
прекратяване;
3) е отхвърлен иска за осъждане на бащата Н. К. С., ЕГН ********** да
заплаща в полза на детето С.Н. С., ЕГН ********** чрез неговата майка и
законен представител И. К. С., ЕГН ********** месечна издръжка за
2
разликата над сумата от 260 лева до предявения размер от 500 лева, считано
от датата на предявяване на иска – 14.11.2022г., ведно със законната лихва за
всяка просрочена вноска, с падеж до пето число на месеца, за който се дължи
издръжката до настъпване на законно основание за нейното изменение или
прекратяване;
4) е отхвърлен иска по чл.149 от СК за присъждане на издръжка за
минало време, платима от С.Н. С., ЕГН ********** чрез неговата майка и
законен представител И. К. С., ЕГН **********, в месечен размер от 500 лева,
за периода от 15.07.2023г. до 20.09.2023г., ведно със законната лихва върху
главницата, от 15.07.2023г. до окончателното изплащане на сумата.
В останалите му части – относно прекратяването на брака, вината,
предоставянето на родителските права по отношение на родените от брака
деца, фамилното име на съпругата след развода и предоставянето на
ползването на семейното жилище на съпруга решението не е обжалвано.
Във въззивната жалба са наведени оплаквания, че решението в
обжалваните му части е неправилно, постановено в нарушение на
материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, изразяващи се в недопуснати до събиране доказателства, липса на
мотиви относно определения размер на издръжката и режима на лични
контакти, необсъждане на събрани по делото доказателства и необоснованост.
Въззивницата излага, че определеният режим на лични контакти през лятото
не е съобразен с интересите на децата, тъй като същите ще пребивават извън
обичайната си среда за продължителен период от време. Счита за по-подходящ
режим от 3 периода по 10 дни. Изразява недоволство и от липсата на
произнасяне децата да бъдат с майка си на рождения й ден, независимо от
режима на лични контакти с бащата. По отношение на издръжката сочи, че
поради процесуално нарушение не са събрани доказателства за актуалния
размер на трудовото възнаграждение на бащата. Счита, че определената от
съда издръжка не е съобразена нито с доходите на бащата, нито с нуждите на
децата. Излага, че не е отчетен изключително скъпия хранителен режи, който
детето С. следва ад спазва, както и множеството разходи за прегледи и
медикаменти. Моли решението да бъде отменено в обжалваните части и да
бъде уважена въззивната жалба и исковете за издръжка в пълен размер. Прави
доказателствено искане за издаване на поисканото пред ВРС съдебно
3
удостоверение, по силата на което да се снабди с друго такова от ОД на
МВРВарна, от което да е видно какво е полученото от Н. К. С. брутно трудово
възнаграждение, нетно трудово възнаграждение, допълнителни
възнаграждения за положен труд и други такива за периода от 01.08.2023г. до
момента на издаване на удостоверението.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната ж а л б
а от въззиваемата страна Н. К. С., ЕГН ********** , с който жалбата се
оспорва като неоснователна. Сочи се, че първоинстанционното решение е
правилно и законосъобразно. Счита, че определеният режим на лични
контакти е изцяло в интерес на децата и не би довел до дискомфорт в
емоционалното им състояние. Излага, че размерът на издръжката е правилно
определен и съдът не е допуснал процесуално нарушение. Моли решението да
бъде потвърдено, както и да му бъдат присъдени направените по делото
разноски. Моли доказателственото искане да бъде оставено без уважение, тъй
като е мотивирано отхвърлено от районния съд, а и по делото са налице
доказателства за доходите на страните. Ако бъде уважено, прави искане
страните да бъдат задължени да представят доказателства за трудовите си
доходи за една година назад.
АДВ. В.: Запознати сме с доклада. Поддържаме въззивната жалба.
Бихме искали да направим едно уточнение. След поддаване на въззивната
жалба, бащата взима децата от петък и ги връща в неделя, като бихме искали и
ако насрещната страна няма възражение, режимът на лични контакти да бъде
определен вместо от събота от 9 часа, да е от петък от 17:00 часа до неделя
17:00 часа. Родителите са се разбрали и той ги взима от петък.
АДВ. Н.: Моя доверител по съгласие на двамата си взима децата от
месец ноември до сега от петък до неделя. Но той иска режимът да бъде в
рамка и да е конкретизиран, не знам колко е удобно, защото и двамата работят
и не разбрах всяка събота и неделя ли ще ги взима?
АДВ. В.: Уточнявам, че не е всяка събота и неделя, а както е по режима
до сега. Предлагаме по-разширен режим. Децата го искат и майката не се
противопоставя.
АДВ. Н.: Доколкото знам родителите се разбират по отношение на това.
От месец ноември, от когато са разделени бащата взима децата в петък, събота
4
и неделя. Нямат проблем с личния контакт.
АДВ. В.: Предложили сме във въззивната жалба режимът през лятото да
е три пъти по десет дни вместо цял месец или два пъти по петнадесет дни, тъй
като С. е на ниска възраст, на специален режим на хранене е, привързан е
много към майка си, но не следва да се разделят братче и сестриче и заради
него предложихме този режим. Нашето предложение е освен на рождения ден
на децата, да добавим и бащата да ги взема на именните им дни от 16:00 часа
до 18:00 часа, независимо от останалия режим. Именият ден на С. е на 20-ти
август, а на Н. е на 6-ти декември. Като в частта за режима на бащата освен на
рождените дни на децата да добавим и възможността същият да ги взема и
вижда и на имените им дни от 16:00 часа до 18:00 часа.
АДВ. Н.: Не мога да изразя становище, предполагам, че бащата няма да
има нищо против. Доколкото знам са празнували заедно рождените дни на
децата без проблем.
АДВ. В.: Моля на рождения ден на майката 3-ти август, за времето от
16:00 часа до 18:00 часа, ако се пада по време на режима на бащата, децата да
бъдат с майка си.
АДВ. Н.: Поддържам отговора, както съм го подала. Не възразявам и
мисля, че моят доверител ще бъде съгласен с така предложените промени.
Единствено правя възражение, това съм го развила подробно в отговора на
въззивната жалба по отношение на личния контакт на бащата по време на
лятото или ваканции. Не считам, че по-дълъг престой при бащата би
застрашил живота или здравето на С., за да бъде разделян режима на малки
интервали от време. Отделно, моят доверител всяка седмица гледа децата,
може да се грижи без възражение от страна на майката за хранителните
навици и режима на по-малкото дете. Протоколът, с който са открили тази
хранителна алергия на детето С. е от 27.03.2024 г., представям го на съда. От
тогава освен през м. септември, детето не е посещавало гастроентеролог и го е
посетило септември месец във връзка с консултация, като лекарят е
препоръчал да се спазва същия режим, но не са правени нови изследвания.
Доверителят ми има достъп до медицинското досие на детето и наблюдава
неговото развитие. Няма правени нови изследвания. Представям го във връзка
с това, че бащата е запознат, знае режима на детето, грижи се правилно за
него. Не смята, че в тази връзка по отношение на С. следва да бъде
5
ограничаван режимът му през лятото, по три дни, по десет дни. Само за това
правим възражение. Не възразяваме децата, както каза колегата на рождения
ден на майката, ако се пада в режим на бащата, да бъдат при нея за посоченото
време. Тогава ще помоля да бъде отразено и на рождения ден на бащата, ако
се пада извън личния му контакт, да бъдат при бащата от 16:00 часа до 18:00
часа.
АДВ. В.: В отговор на представеното доказателство, представям
протокол от 26.09.2024 г., за определен трети вид режим на хранене на С..
Детето продължава да бъде на тези специални режими. Лекарят е определил
нова дата за консултация - 31.03.2025 г., тогава следва да се проведат
изследвания, те се правят на шестмесечие.
Претендираме по отношение на режима на личен контакт на бащата през
лятото да е три пъти по десет дни до навършване на осем годишна възраст на
детето С., като режимът се отнася и за двете деца.
По повод издаденото ни съдебно удостоверение, представям служебна
бележка във връзка с доходите на бащата. Предоставям на съда нови
доказателства по опис, касаещи сторените разноски от страна на майката за
издръжката на децата, за закупуването на дрехи, лекарства, за наем по
отношение на жилището, където отглежда децата, комуналните разходи. В
предходната инстанция беше представено доказателство, че бащата платил
лагер, но майката е платила всички такси извън тази сума. Така, че представям
по подробен опис нови доказателства.
Моля да съобразите, че бащата представи доказателство, че е изтеглил
потребителски кредит в размер на 20 000 лв., с което претендираше да
заплаща по-малка издръжка, поради невъзможност да покрива по-голяма
такава. С този кредит предвид, че семейният автомобил е закупен на името на
И. в режим на разделност, с тези пари от кредита е закупен автомобил
мерцедес С класа с рег. № В 3362 ТЕ на името на жената, с която бащата
съжителства - Н.Ц. Моля да не отчитате изтегленият кредит като
обстоятелство, което да намали задължението за издръжка на децата в
претендирания размер. Моля да съобразите, че към настоящия момент
минималната издръжка е 270 лева, присъдената с привременните мерки е 260
лева. Има недовнасяне на издръжката за минало време, дори и до размера на
определената с привременните мерки, горното съм изложила на последна
6
страница от въззивната жалба и моля и това да съобразите. Съдът прие, че
след като е заявено в социалния доклад изявлението на бащата, че бил плащал
издръжка, значи това е вярно. Представили сме подробна разбивка на
платената към този момент издръжка за двете деца, тя дори не покрива
размера на минимално определената. Бащата, както ще видите в
удостоверенията е получавал нетно възнаграждение в размер от по 3000 лв. –
3500 лв., като след постановяване на определението за привременни мерки,
правя изрично уточнение от страна на ищцата по насрещния иск, че той не е
купувал никакви дрехи, обувки, пособия на децата. Ползва тези, които са
останали в апартамента след раздялата, включително умалено бельо и ги
връща със същите дрехи, с които ги е взел в петък. Той не прави никакви
разходи за дрехи. Единствено от бабата по бащина линия са получили едно
яке. Майката през това време е купувала всички дрехи, а децата растат.
Бащата дори връща Н. с ризата от униформата от петък, а С. със същия
панталон. Децата износват при него стари дрехи от преди две години, които са
умалели. На 26-ти декември децата са прекарали Коледа в къщата на бащата.
Н. е бил болен, на антибиотик и децата са се заразили. На следващия ден са се
засекли с него болни при д-р Драгиев, който е предписал на децата лекарства
за над 70 лева. Бащата на касата на аптеката си е купил своите лекарства и е
отказал да плати тези на децата, като е казал „нали съм ти платил издръжка“.
Морално е следвало да заплати тази сума за лекарства. Отказал е да купи на
Н. раница, момичето ходи вече трета година с една и съща раница. Лелята на
И. е купила на детето раница за 140 лева. И като съобразите, че бащата извън
издръжката, не смята, че дължи нищо друго, моля да постановите решение в
частта за издръжката в поискания от нас размер.
Имаме изпълнително производство след постановяване на
привременните мерки. Н. образува изпълнително дело, наложи запор на
трудовото възнаграждение на ответницата, което е в размер на минималния
такъв. Същата в един период от време не можеше да си изплаща нито наема,
нито разходите за децата, докато съдебният изпълнител по наше възражение
не постанови да не се събират тези суми. Поведението на бащата може да
насочи, че извън определената от съда издръжка, едва ли майката може да
разчита на нещо повече.
АДВ. Н.: Тези доказателства биха могли да бъдат представени много по-
рано, за да мога да взема становище по тях. За изпълнителното дело това е
7
разноски по домашното насилие доколкото насрещната страна е осъдена и е
призната за виновна и трябва да плати глоба и разноски на Н.. По искане на Н.
ние сме го прекратили и вдигнали запора, а не както каза колегата по тяхно,
неверни са тези твърдения.
По отношение на твърдението, че не се плаща издръжка за минало
време, доколкото стана ясно Н. не е заплатил такава от раздялата до
постановяване на решението, но със съдебното решение е отхвърлена тази
искова претенция. До момента Н. си е изплатил абсолютно всички задължения
за издръжка и продължава да ги плаща. Не е вярно, че не се грижи и не
изплаща никакви други суми по отношение на децата и не се грижи за тях. Н.
купува и лекарства и допълнително витамини и хранителни добавки за
децата.
Въззивницата И. С.: За закупуването на витамините не отричам.
АДВ. Н.: Доверителят ми трябваше да ми предостави тези фактури и
касови бонове за извършени разходи, но не успя да ми ги предостави, но това
не се отрича.
Действително през м. септември С. е бил на преглед, но видно от
протокола, а и в нашия също пише, че на шест месеца се правят изследвания,
нови предписания не са направени, детето продължава със същата диагноза и
същият хранителен режим, който бащата явно спазва и майката не се
противопоставя той да гледа децата.
По отношение на представените многобройни писмени доказателства.
Същите не установяват твърдените факти и обстоятелства. Тук има списък за
разходи за лагер без доказателства за извършването им. В тези фактури и
касови бележки се посочват закупени неща, но не е конкретизирано, че това са
детски неща. По отношение на изложеното, че Н. е заразил децата, засекли се
на преглед и той отказал да закупи лекарства, оспорвам тези твърдения.
Виждам, че са представени две рецепти, но те не касаят посочената дата.
Наистина има издадени рецепти от д-р Д.Д., но те касаят 26.09.2024 г., не са за
сочените дати, за които се твърди, че Н. ги е разболял.
Неоснователни и неподкрепени с доказателства са твърдения, че имаме
закупен мерцедес.
8
Съдът по доказателствата, като прецени тяхната допустимост и
относимост към предмета на правния спор
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените
от въззивната страна копия заверени за вярност протокол № 216/26.09.2024г.
на С.Н. С.; писмо от МВР с рег.№ 36500-86941/20.12./без посочена година/ и
служебна бележка с изх.№ 365000-86939/20.12.2024г.; възражение за
намаляване на начислените разноски в изпълнителното производство по изп.д.
№ 20248950400833 по описа на ЧСИ Людмил Станев, покана за доброволно
изпълнение с изх.№ 19671/11.07.2024г., изпълнителен лист № 893/18.04.2024г.
по гр.д.№ 1311/2023г., запорно съобщение с изх.№ 19668/11.07.2024г.;
доказателства по опис – 80 пункта; както и от въззиваемата страна копие
заверено за вярност на протокол № 99/27.03.2024г. на С.Н. С.;
АДВ. В.: Нямам други искания по доказателствата. Представям списък с
разноски.
АДВ.Н.: Правя възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско
възнаграждение от насрещната страна. Представям списък на разноските.
Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните
списъци с разноските, ведно с доказателства за извършването им, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от страните в днешно съдебно
заседание списъци на разноските, договор за правна защита и съдействие,
фактура.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени
доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа
9
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.В.: Моля да постановите решение в смисъла на поисканото с
въззивната жалба, като уважите същата и отмените обжалваното решение в
частта, в която е обжалвано. Моля, при постановяване на решението си да
съобразите по отношение на режима на личен контакт на бащата с децата
промените, които уточнихме в настоящото производство. Моля за решение в
този смисъл. Моля да ни присъдите разноски. Моля за срок за писмени
бележки.
АДВ. Н.: Моля да отхвърлите подадената въззивна жалба. Моля да
постановите решение, с което да отразите по отношение на личния контакт
промените, по които в днешно съдебно заседание постигнахме съгласие,
изключая и на което се противопоставяме категорично, по отношение на
разделяне на по-малки периоди три пъти по десет дни на режима на бащата
през лятото по отношение на двете деца. Моля за срок за писмени бележки.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на въззиницата
да представи писмени бележки в едноседмичен срок от днес.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на въззиваемия
да представи писмени бележки в 10-дневен срок от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:49
часа.
Председател: _______________________
10
Секретар: _______________________
11