ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3827
Варна, 12.04.2024 г.
Административният съд - Варна - V състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | ДИМИТЪР МИХОВ |
като разгледа докладваното от съдията Димитър Михов административно дело № 128/2024 г. на Административен съд - Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.166, ал.4 от АПК.
С молба с.д. № 5340/11.04.2024г. подадена от Е. С., чрез адвокат А. А., е направено искане за спиране на предварителното изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка по чл.171, т.1, б.“б“ от ЗДвП № 23-0445-000225/21.12.2023г. на Началник група към ОД на МВР гр. Варна, РУ Аксаково.
За да се произнесе по направеното искане за спиране на предварителното изпълнение на оспорената заповед, съдът взе предвид следното:
Съгласно чл.166, ал.4 от АПК допуснатото предварително изпълнение на административен акт по силата на закон, какъвто е в случая, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, може по искане на оспорващия да бъде спряно от съда при условията на чл.166, ал.2 от АПК. Предвид посочената разпоредба съдът може да спре предварителното изпълнение, ако то би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда. Когато с изрична законова разпоредба се предвижда предварително изпълнение на определена категория административни актове, се презумира наличието на една, повече или на всички предпоставки визирани в чл.60, ал.1 от АПК, регламентиращ необходимостта да се осигури животът или здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени интереси, както и при опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта, или ако от закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда.
За да постанови спиране на изпълнение на заповедта, съдът следва да констатира наличието на противопоставим за лицето, чиято правна сфера е засегната с издаването на заповедта интерес, който по степен на важност е от категорията на изброените в разпоредбата на чл.60, ал.1 от АПК, като доказателствената тежест за установяването му лежи изцяло върху жалбоподателя. Т.е. в тежест на оспорващата страна е да установи необходимостта от спиране на изпълнението поради наличие на някоя от алтернативните предпоставки, предвидени в чл. 166, ал.2 от АПК – когато предварителното изпълнение би могло да причини значителна или трудно поправима вреда.
В случая общественият интерес, свързан с изпълнението на заповедта, е защитен с оборима презумпция, поради което, за да бъде уважено искане за спиране на предварителното изпълнение, жалбоподателят следва да установи свой особено важен интерес или че ще му бъде причинена значителна или трудно поправима вреда. В случая не са представени доказателства представляващи нови обстоятелства, които могат да бъдат квалифицирани като трудно поправима вреда в смисъла, вложен от законодателя.
При това положение не са налице предпоставките на чл.166, ал.2 от АПК за спиране на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка по чл.171, т.1, б.“б“ от ЗДвП № 23-0445-000225/21.12.2023г. на Началник група към ОД на МВР гр. Варна, РУ Аксаково.
Предвид изложеното и на основание чл.166 от АПК, Административен съд гр. Варна, пети състав
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Е. Д. С., [ЕГН], от гр. Игнатиево, [улица], за спиране на предварителното изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка по чл.171, т.1, б.“б“ от ЗДвП № 23-0445-000225/21.12.2023г. на Началник група към ОД на МВР гр. Варна, РУ Аксаково.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховния административен съд на Република България в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се съобщи незабавно на страните!
| Съдия: | |