Р Е
Ш Е Н
И Е №56
гр.Попово, 26.03.2021 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Поповският районен съд,в открито съдебно
заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и първа година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР ТОМОВ
при секретаря М. А. като разгледа докладваното
от съдията АНД № 40 по описа за 2021 г. на ПпРС, за да се
произнесе взе предвид следното:
Административнонаказателното производство по чл.59 и сл.от ЗАНН е
образувано по жалба В.Н.В. ***,
против НП № 321-3-7/ 05.11.2020 г. на
Началника на РУ Попово, с което и основание чл.38,ал.1 от Закона за
Националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112
/ЗНССПЕЕН 112/ му е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 2 000 лв. /две хиляди лева/ за това, че „на 08.10.2020 г., около 02.10 ч., на
единен европейски номер за спешни повиквания 112 В. предава невярно и
заблуждаващо съобщение, като заявява, че е възникнал скандал в района на
магазин „**“ с адрес гр.П., бул.“**“№**. При извършената проверка и видно от справка рег.№
321р-17768/22.10.2020 г. се установява, че сигнала на ЕЕН 112 е неверен и
заблуждаващ” - нарушение по
чл.28,ал.1 от ЗНССПЕЕН 112.
В бланкетната жалба се оспорва изцяло
извършеното нарушение като се посочва, че при ангажиране на отговорността на
жалбоподателя са допуснати съществени нарушения на процесуални и материалния
закон. В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се
представлява.
Въззиваемата страна – РУ Попово, редовно
уведомена, не изпраща процесуален представител в с.з., не ангажира писмено
становище по жалбата.
Районна прокуратура Търговище, ТО Попово,
редовно уведомени съгл.чл.62 от ЗАНН, не изпращат представител в с.з.
Съдът,
след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено следното
от фактическа страна:
Жалбата е подадена в срока и по реда на чл.59
от ЗАНН и е процесуално допустима.
На 08.10.2020 г., в продължение на около 3 часа, в Дирекция „Национална система
112-МВР“, Районен център Варна били приети няколко обаждания от телефон с № **,
както следва: в 00.13 ч., в 00.18 ч., в 02.00 ч. и в 03.32 ч. /в РЦ Русе,
справка л.14/. Още след първите два сигнала, в които се съобщавало за възникнал
конфликт в района на денонощен магазин „**“, находящ
се в гр.П., бул.“**“№**, на място бил изпратен дежурен автопатрул от РУ Попово
в състав полицай А. и полицай Я.. На място не били установени никакви лица,
като по данни на продавача в магазина В. И. полицаите установили, че лице на
име В., по прякор „К.“, в явно нетрезво състояние, се е заяждал с други клиенти
в магазина, след което и бил изгонен. В
Около 02.00 ч. последвал трети сигнал на тел.112, като отново на същото място
били изпратени същите полицейски служители, които отново не установили никого
на място. След това двамата полицаи отишли до дома на лицето В.Н.В., живущ ***,
където го заварили в явно нетрезво състояние.
Провели беседа с него, при която В. потвърдил, че той е подавал
сигналите на тел. 112, като не могъл да посочи обяснения за причините за това.
На място полицай Х.А. му съставил АУАН № 321-3-7 /приложен л.7/ за нарушение по
чл.28,ал.1 от ЗНССПЕЕН 112, с която нарушителят се запознал и подписал без
възражения. След като били снети обяснения от лицата, имащи отношение към
подадения сигнал; след получаване на справка от Дирекция „Национална система
112-МВР“, Районен център Варна и след обобщаване на информацията в докладна
записка /л.8/, на 05.11.2020 г. Началникът на РУ Попово издал атакуваното в
настоящия процес НП № 321-3-7, връчено лично на нарушителя на 27.01.2021 г.
Фактическата обстановка беше установена от
съда след преценка на показанията на актосъставителя Х.А.,
св.С.Я., както и от приложените и приобщени по реда на чл.283 НПК писмени
доказателства. Възприетата от съда фактическа обстановка не се оспорва от жалбоподателя видно от наведените доводи и
заявеното в с.з., но се сочи, че наказващият орган е допуснал нарушение на материалния закон, като го е наказал за
нарушение, което не извършил.
При така установената безспорна фактическа
обстановка, от правна страна съдът намира,че жалбата е ОСНОВАТЕЛНА, поради следното:
Преди всичко съдът намери /както и при
предходни идентични случаи/, че съставеният АУАН, въз основа на който е
издадено и атакуваното НП е изготвен от лице, което няма нужната материална
компетентност за това, което е флагрантно нарушение на чл.37,ал.1 ЗАНН,поради
следното: Съгласно
чл.30 ЗНССПЕЕН 112,за осъществяване на контрола по чл.29 министърът на вътрешните работи
определя със заповед служители на Министерството на вътрешните работи, които в
изпълнение на своите правомощия имат право да извършват проверки и при
установени нарушения да съставят актове по реда на Закона за административните
нарушения и наказания. По делото е приложена
единствено Заповед № з-1669/19.12.2014 г., с която на осн.чл.32,ал.2 от
ЗНССПЕЕН 112 е оправомощен Началника на РУ Попово да издава НП по този закон,
но не са приложени доказателства и остава недоказано упълномощаването по реда на чл.30,ал.1, във
вр. с чл.30,ал.1 от закона, на мл.инспектор в РУ Попово Х.Н.А., респ.
делегирането на материална компетентност в качеството на
актосъставител по ЗНССПЕЕН 112 към датата на осъществяване на вмененото
деяние. Ето защо съдът намира, че актът е
съставен от некомпетентен актосъставител, т.е. от лице без надлежна материална компетентност в качеството
на актосъставител по ЗНССПЕЕН 112, което е достатъчно самостоятелно основание
за отмяна на издаденото НП, без разглеждане на делото по същество.
Водим от горното и на осн.чл.63,ал.1 от ЗАНН,
съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯВА НП № 321-3-7/05.11.2020 г. на Началника на РУ ”Полиция” гр. Попово,
с което на В.Н.В. ***, ЕГН-**********,
за нарушение по чл.28,ал.1 ЗНССПЕЕН 112, е наложено административно наказание
глоба в размер на 2 000 лв. /две хиляди лева/, КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните, пред Търговищки административен съд на
основанията предвидени в НПК и по реда на Глава дванадесета от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: