Р Е Ш Е Н И Е
№ 260099
08.04.2021 г.
град Хасково
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Втори наказателен състав,
на осми март две хиляди двадесет и първа година,
в публично съдебно заседание в състав:
Съдия:Даниела Николова
секретар: Елена Драганова
прокурор:
като разгледа докладваното от съдията
АНД № 91 по описа на Районен съд - Хасково за 2021 г.
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.
Образувано е по жалба от „С. ***,чрез адв.Т.Н. срещу Наказателно постановление № ГБО - 0002 от 11.01.2021 г. на Заместник Председател за Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, с което на основание чл. 34, ал. 3 от ЗЧАВ, на дружеството - жалбоподател е наложена административна санкция: имуществена санкция в размер на 10 000 лева за нарушение по чл. 8а, ал. 6 от ЗЧАВ. В подадената жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност на атакуваното с нея наказателно постановление, което било издадено в нарушение на материалния закон и при съществени процесуални нарушения. Твърди се , че не било описано точно и ясно нарушението, което водело до ограничаване правото на защита на жалбоподателя. Моли съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното наказателно постановление.
В съдебно заседание пред Районен съд – Хасково, дружеството - жалбоподател, редовно призовано, се представлява от адв.Т.Н. , упълномощен от управителя на дружеството като процесуален представител, която заявява, че поддържа жалбата и в хода по същество развива конкретни съображения за нейната основателност.Моли и за разноски.
Ответникът по жалбата Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, редовно
призован, не изпраща представител в съдебно заседание. В писмено становище от
гл. юрисконсулт М. К. - процесуален представител
на ДАМТН, град София се
оспорва жалбата и се развиват конкретни съображения за неоснователност на същата.
Моли атакуваното наказателно постановление да бъде потвърдено.
Жалбата е подадена в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване акт, от лице, легитимирано да атакува наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.
ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, за да се произнесе по основателността й и след като се запозна и прецени събраните доказателства, намира за установено следното:
На 05.10.2020 г. от свидетелите С.Н.Д. и Н.С.П. и двамата на длъжност „инспектор” в Главна дирекция „Контрол на качеството на горивата за битово отопление ” към ДАМТН и в присъствието на Т.М.С.- управител била извършена проверка в обект за търговия на дърва и въглища ,находящ се в гр.Х., бул.“*****“ ,имот №********, стопанисван от „С. ***. В хода на проверката било установено ,че „С.“ЕООД и проверявания обект са вписани в регистъра на лицата и обектите,в които се разпространяват твърди горива под №Р-0177-1/11.08.2020г. ,съгласно чл.8б ал.2 от ЗЧАВ .Установено било от контролните органи, че през периода от 22.03.2020г. до 11.08.2020г. преди да бъде вписан в регистъра на лицата и обектите,в които се разпространяват твърди горива, жалбоподателят е извършвал продажба на въглища ,видно от изготвена справка за продадено количество ДОН БАС възглища .Тези констатации на проверяващите били обективирани в Протокол за проверка и вземане на проби от горивата за битово отопление № ЮЦБ-Х-005/05.10.2020 г.Въз основа на тези констатации и след като контролните органи от състава на ДАМТН, град София достигнали до извод за нарушение на чл.8а ал.6 от ЗЧАВ до управителя на дружеството –жалбоподател била изпратена покана, изх. № 89-02-2/06.10.2020г да се яви за съставяне и връчване на АУАН. Според отразеното в приложеното по административнонаказателната преписка Известие за доставяне - обратна разписка, поканата е връчена лично на управителя Т.С. на 12.10.2020 г.
В резултат на горните констатации на 23.10.2020 г. от св.С.Д. ,в присъствието на св.Н.П. и представляващия по закон дружеството – жалбоподател Т. С. бил съставен акт за установяване на административно нарушение № Р-ЮЦБ–004 от 23.10.2020 г. , затова че през периода от 22.03.2020г. до 11.08.2020г. лицето е разпространявало твърди горива за битово отопление –въглища ,без да е вписано в регистъра по чл.8б ал.1 от ЗЧАВ ,с което е нарушило чл.8а ал.6 от същия закон.Актът е подписан и връчен срещу разписка на представляващия дружеството.
Възражения срещу съставения акт за установяване на административно нарушение не са постъпили в рамките на законоустановения срок от връчването му.
При издаване на наказателното постановление, административнонаказващият орган възприел изцяло фактическата обстановка, описана в акта за установяване на административно нарушение.
Изложената фактическа обстановка е установена от представените по делото писмени доказателства, както и от показанията на разпитания в хода на делото свидетел. Съдът кредитира показанията на С.Д. относно обстоятелствата, свързани с извършване на процесната проверка и тези, свързани с процедурата по съставяне на АУАН, като еднопосочни с останалия събран доказателствен материал.
В кориците на делото са приложени и приети като доказателства извлечение от ДВ бр. 33/07.04.2020 г. за обнародване на Постановление № 58/02.04.2020 г. за изменение и допълнение на Тарифа № 11 за таксите, които се събират в системата на ДАМТН по Закона за държавните такси, утвърдена с Постановление № 97 на МС, съгласно която се създава чл. 25б-за регистрация на лицата, които разпространяват твърди горива, и обектите, в които се разпространяват твърди горива, се събира такса 50 лв.; извлечение от сайта на ДАМТН относно изискванията и дължимите ДТ за регистрация на лицата, които разпространяват твърди горива и на обектите, в които се разпространяват твърди горива за битово отопление, както и извлечение от регистъра за регистрирани търговци и обекти, съгласно чл. 8б, ал. 2 от Закона за чистотата на атмосферния въздух, видно от който първият регистриран е на дата 15.04.2020 г.
При
така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Съгласно чл. 8а, ал. 6 от ЗЧАВ Забранява се разпространението на твърди горива от
лица и/или в обекти, които не са вписани в регистъра по чл. 8б, ал. 1. По
силата на чл. 34, ал. 3 от ЗЧАВ лСледователно, деянието, за което на дружеството -
жалбоподател е наложена административна санкция, е обявено от закона за
наказуемо.
При съставяне на АУАН и издаване на
наказателното постановление съдът констатира процесуални нарушения от
категорията на съществените, които да налагат отмяна на последното. Принципно
не са допуснати и нарушения на чл. 40,
ал. 1 от ЗАНН, във връзка със съставянето и връчването на АУАН в
присъствие на един свидетел и представляващия
по закон дружеството – жалбоподател. Внимателният преглед на съдържанието
на обжалваното НП сочи, че то издадено в противоречие с чл. 57, ал. 1, т. 5, вр. т. 6 ЗАНН, поради липса на правно единство
между приетите за установени фактически обстоятелства/т.н.фактическо
обвинение/ и правната им оценка на съставомерно нарушение
извършено на конкрет, при възведената правна квалификация.
Така нормата на чл. 8а, ал. 6 от ЗЧАВ забранява разпространението на твърди горива от лица и/или в обекти, които не са вписани в регистъра по чл. 8б, ал. 1 от ЗЧАВ . Последната редакция на разпоредбата на чл. 8б, ал. 1 от ЗЧАВ -(Доп. – ДВ, бр. 81 от 2019 г., в сила от 15.10.2019 г.) регламентира ,че председателят на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор създава и поддържа публичен регистър на лицата, които разпространяват твърди горива, и обектите, в които се разпространяват твърди горива.А ал. 2 на същия текст сочи, че дейностите по разпространение на твърди горива се извършват от лицата и в обектите, които са вписани в регистъра по ал. 1. Следователно за да бъде осъществено нарушението по чл. 8а, ал. 6 от ЗЧАВ, е необходимо от обективна страна наказаното дружество да разпространява твърди горива ,без да е вписано в регистъра по чл. 8б от ЗЧАВ и/или дори да е вписано, то да разпространява твърдо гориво в обект, който не е вписан в публичния регистър. Т.е. ако нарушителя въпреки, че е вписан в регистъра, но обекта в който разпространява твърди горива не е вписан в последният, то същият би осъществил нарушение по чл. 8а, ал. 6, както и би осъществил последното ако лицето въобще не е вписан в последния.В обстоятелствената част на АУАН и в НП е прието за установено, че и дружеството жалбоподател и проверяваният обект не са вписани в регистъра на лицата, които разпространяват твърди горива и обектите в които се разпространяват твърди горива. В същото време обаче, в противоречие с установеното и прието от АНО/че лицето и обекта не са вписани в регистъра/, дружеството е наказано, че е разпространявало в периода от 22.03.2020г. до 11.08.2020г. твърди горива за битово отопление- въглища, без да е вписано в регистъра по чл. 8б, ал. 1 от ЗЧАВ, т. е в противовес с изложеното в обстоятелствената част.
В допълнение, следва да се отбележи, че съгласно § 1. от Допълнителните разпоредби на ЗЧАВ в т. 44. (Нова – ДВ, бр. 1 от 2019 г., в сила от 3.01.2019 г.) "Разпространение на твърди горива" е движението на твърдите горива по веригата от производител, съответно от внос или въвеждане, до разпространителя включително, а съгласно т. 45. (Нова – ДВ, бр. 1 от 2019 г., в сила от 3.01.2019 г.) "Разпространител на твърди горива" е лице, което етикетира, пакетира, разпространява или извършва продажба на твърди горива за битово отопление.В настоящия случай административно-наказателната отговорност на дружеството жалбоподател е ангажирана в качеството му на разпространител на твърди горива за битово отопление по смисъла на §1 т.45 от ДР на ЗЧАВ .Вмененото нарушение , според АНО пък се е изразило в разпространение на твърди горива, а законът както се посочи по горе предвижда , че разпространение е движението на твърдите горива по веригата от производител, съответно от внос или въвеждане до разпространителя включително. При това положение се налага извода ,че субект на нарушението по чл. 8а, ал. 6 от ЗЧАВ е производителят на твърди горива или неговият вносител,според §1 т. 44 от ДР на ЗАЧВ, а подобни твърдения /че наказаното дружество е производител на твърди горива, респ. вносител на такива/ не се съдържат нито в АУАН ,нито в НП , а и доказателства в тази насока не бяха ангажирани по делото. Напротив от приложената по преписката фактура от 01.09.2020 г. се установява, че „С.“ЕООД е получател по доставка на въглища в определено количество и на определена цена от друго търговско дружество.Непосочването на особеното качество, което следва да притежава нарушителя, съгласно горепосочените разпоредби отново сочи, на допуснати в хода на АНпроизводство съществени процесуални нарушения. АНО приемайки ,че наказаното дружество е разпространител на твърди горива по смисъла на §1 т. 45 от ДР за ЗЧАВ ,според който това е лице, което етикетира, пакетира, разпространява или извършва продажба на твърди горива за битово отопление, в това си качество той не би могъл да осъществи вмененото му изпълнително деяние, изразяващо се в разпространение , доколкото както се посочи по горе не се установи по делото, същият да е производител на твърди горива или вносител на такива.Заради така допуснатите съществени процесуални нарушения, обжалваното НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
За пълнота на изложението , следва да се посочи, че по същество нарушението не е доказано за визирания в двата административни акта период на неговото извършване от 22.03.2020г. до 11.08.2020 год. Това е така ,защото с оглед направеното в писменото становище от процесуаалния представителя на ответника признание , че публичния регистър по чл.8б ал.1 от ЗЧАВ е започнал реално да функционира към средата на месец април 2020 г.,когато на 15.04.2020г. е вписана първата регистрация ,то обективно за жалбоподателя е било невъзможно да изпълни вмененото му задължение от законодателя, понеже към част от периода /от 22.03.2020г.до 15.04.2020г./ визиран в НП, такъв регистър реално не е съществувал и функционирал.Наред с това разпоредбата на чл. 25б от изменената и допълнена Тарифа № 11 за таксите, които се събират в системата на ДАМТН по Закона за държавните такси, утвърдена с Постановление № 97 на МС ,с която е определен размера на дължимата ДТ за регистрация на лицата, които разпространяват твърди горива, и обектите, в които се разпространяват твърди горива, е в сила от 07.04.2020г. ,а нейното заплащане е едно от задължителните условия за вписване на лицата в регистъра по чл.8б ал.1 от ЗЧАВ.След като в периода от 22.03.2020г. до 11.08.2020 год. се твърди да е извършено нарушението ,той следва и да бъде доказан като начална и крайна дата ,което обаче не бе сторено от страна на АНО. Последното е допълнително основание за отмяна на НП като незаконосъобразно.
По разноските:
С оглед изхода на спора и на
основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН в тежест на
административнонаказващия орган, следва да бъдат възложени направените от
жалбоподателя разноски за заплащане на възнаграждение на упълномощен по делото
адвокат. Съгласно доказателствата приложени на л.8 от делото, разноските на жалбоподателя за
адвокатско възнаграждение са в размер на
600 лв. , което следва
АНО да бъде осъден да заплати на жалбоподателя.
По изложените съображения, подадената жалба се явява основателна, а атакуваното с нея наказателно постановление да бъде отменено.
Мотивиран така, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № № ГБО - 0002 от 11.01.2021 г. на Заместник Председател за Държавна агенция за метрологичен и технически надзор,гр.София.
ОСЪЖДА Държавна агенция за метрологичен и технически надзор ,гр.София да заплати на „С.“ЕООД , ЕИК ********* с адрес:*********** ап.9 ап.54 сумата в размер на 600 лв.- адвокатско възнаграждение за защита пред въззивната инстанция.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Хасково в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: Е.Д.