№ 9883
гр. София, 05.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20231110168456 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба вх.№ 360834/14.12.2023 г. от П. И. Е.,
ЕГН **********, гр. *****, съдебен адрес: ****, чрез адвокат С. М. – САК, срещу ****
На основание чл.140 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.04.2024 г. от
10.00 часа, за когато да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са искове по чл.2, ал.1, т.3 ЗОДОВ за сумата от 5000 лв.,
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди и за сумата от 12000 лв.,
представляваща имуществени вреди, а именно заплатени адвокатски възнаграждения за
защита и процесуално представителство пред всички съдебни инстанции, които вреди са
причинени от неправомерно повдигнато и поддържано обвинение, по което ищецът е бил
оправдан, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата, на която
оправдателната присъда е влязла в сила – 22.12.2020 г. до окончателното й изплащане и
сторените съдебни разноски.
В исковата молба се твърди, че на през месец януари 2018 г. било образувано
досъдебно производство № 229/2018 г. по описа на №/ ****, пр.пр. № 894/2018 г. по описа
на *** за престъпление по чл. 144, ал. 3 връзка с ал. 1 от НК. Ищецът бил привлечен към
наказателна отговорност за посоченото престъпление и спрямо него била взета мярка за
неотклонение „подписка“. Твърди, че в хода на проведеното разследване било установено,
че доказателства за виновността на ищеца били единствено показанията на пострадалата, с
която били близки приятели, но имали лични конфликти. На 21.08.2018 г. *** внесла
1
обвинителен акт в СРС и било образувано НОХД № *** г. по описа на СРС, НО, 96 състав.
След провеждането на пет открити съдебни заседания с Присъда от 27.02.2019 г. ищецът
бил оправдан по така повдигнатото му обвинение, но срещу оправдателната присъда бил
подаден протест от *** и жалба от частния обвинител. Следствие на жалбата и протеста
било образувано ВНОХД № **** г. по описа на СГС, НО, 15 въззивен състав.
С Присъда от 25.09.2019 г. била отменена оправдателната присъда на СРС и ищецът бил
признат за виновен. Наложено му било наказание „лишаване от свобода“ за срок от една
година, изпълнението на която било отложено за срок от три години. След подадена жалба
било образувано КНОХД № *** г. по описа на ВКС, Трето наказателно отделение. С
Решение от 20.10.2020 г., присъдата на СГС била отменена и делото било върнато на СГС за
ново разглеждане от друг състав. С Решение от 22.12.2020 г. по ВНОХД № 3865/2020 г. по
описа на СГС, НО, 9 въззивен състав, била потвърдена присъдата на СРС, с която ищецът е
бил признат за невиновен по повдигнатото му обвинение.
Ищецът твърди, че в резултат на воденото срещу него наказателно производство бил
психически сринат, претърпял унижение, срам и притеснение, в квартала, в който живее.
Приятелите му странели от него, считайки го за престъпник. Колегите му в работата му
открито му се присмивали, търпял подигравки от тяхна страна, което го карало да се чувства
непълноценен на работното си място. Заради непрекъснатия тормоз, срам и унижения, който
изтърпял, взел решение да напусне страната и след приключване на наказателното
преследване през лятото на 2021 година заминал да работи и живее в град ****, където
продължавал да живее. Твърди, че по време на наказателното преследване родителите му и
неговите близки били стресирани, доброто име и честта им пострадали в значителна степен,
заради това, че ищецът бил обвинен в закана за убийство. Сочи, че загубил трезвата си
преценка за света около него, защото не можел да приеме как се изкривяват очевидни факти,
как взема връх клюката пред обективността и как несправедливо е бил обвинен в
престъпление, което не е извършвал. Оценява неимуществените вреди, които е претърпял в
размер на 5000 лв., които счита съизмерими на уронването на честта, достойнството и
морала му, поругаването на доброто име и честта му, ограничаване на социалните и личните
му контакти и понесения психически тормоз от образуването на наказателното
производство. Претендира и имуществени вреди, представляващи заплатени от него
адвокатски хонорари за процесуално представителство и защита пред всички инстанции.
Моли съда да му присъдят исканите обезщетения, ведно със законната лихва от датата на
влизане в сила на оправдателната присъда – 22.12.2020 г. до окончателното плащане.
Претендира разноски.
Ответната страна **** в отговора по исковата молба, подаден в срока по чл.131, ал.1 ГПК,
счита, че предявеният иск е неоснователен. Счита, че исковите претенции за неимуществени
и за имуществени вреди са недоказани. Счита, че не е доказано, че твърдените вреди са пряк
и непосредствен резултат от повдигнатото обвинение. Твърди, че през периода от 09.02.2016
г. до 03.11.2018 г. срещу ищеца е имало образувани още две преписки във ************* за
които било отразен, че са били докладвани в *** и нямало данни за приключване на
2
наказателното производство. Счита, че тези производства също са се отразили на
накърняването на доброто име на ищеца. Счита, че интензитетът, с който ищецът е търпял
вредите от процесното обвинение, е значително по-нисък от този, който би търпяло лице,
което никога не е имало взаимоотношения с правораздавателните органи. Сочи, че по
делото не са ангажирани доказателства за здравния и психологичния статус на ищеца преди
процесното обвинение, за да се извърши преценка как последното му се е отразило. Счита,
че исковите претенции са недоказани, а при евентуалност – завишени. Моли съда да
отхвърли иска за неимуществени вреди, а в случай, че приеме иска за основателен, да
присъди значително по-нисък размер от претендирания.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) описаните в исковата молба действия и/или бездействия на прокурор от
***; 2) описаните неимуществени вреди и техния размер; 3) размера на претендираните
имуществени вреди; 4) причинна връзка между деянието (действие или бездействие) на
служители на ответника и твърдените неимуществени, респективно имуществени вреди;
както и всички останали положителни факти и обстоятелства, от които черпи изгода за себе
си.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже всички положителни факти и
твърдения, както и възраженията си, от които черпи изгода за себе си.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и с отговора на същата писмени
доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА за прилагане НОХД № *** г. по описа на СРС, НО, 96 състав.
ДОПУСКА на ищцовата страна един свидетел, при условията на довеждане в насроченото
съдебно заседание, за установяване на посочените в исковата молба неимуществени вреди,
като отхвърля искането за допускане на втори свидетел за същите обстоятелства, като
неоснователно.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебно спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация, могат да се
обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb
като медиацията е платена услуга.
УКАЗВА на страните, че към Софийски районен съд действа Програма «Спогодби»,
3
която за момента се предлага безплатно, като при желание, страните могат да получат
информация от 9.00 до 17.00 ч. от координатор на Програма ”Спогодби”, тел. 02/8955423,
на електронния адрес на СРС, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес:
гр. София, бул. Цар Борис ІІІ № 54, ет. 2, стая 204.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищцовата страна - и препис
от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4