№ 3627
гр. Варна, 17.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Елена Ив. Стоилова
при участието на секретаря Миглена Н. Маринова
като разгледа докладваното от Елена Ив. Стоилова Гражданско дело №
20223110116493 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 422 и чл. 415 вр. глава „Тринадесета”
от ГПК.
Делото е образувано въз основа на искова молба подадена от „****“
ЕООД, с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление *****,
представлявано от управителя *** срещу “*****” АД, вписано в ТР при АВп,
с ЕИК: ****, със седалище и адрес на управление: *****.
Съдът е сезиран с предявен от „****“ ЕООД, с ЕИК *****, със
седалище и адрес на управление *****, представлявано от управителя ***
срещу “*****” АД, вписано в ТР при АВп, с ЕИК: ****, със седалище и адрес
на управление: *****, представлявано от ***** отрицателен установителен
иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за приемане зa установено в
отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответното дружество
сумата от 1000 лв. - частичен иск от сума в общ размер на 5213,38 лв.,
представляваща стойност на потребена електроенергия за периода от
01.08.2022 г. до 31.08.2022 г. за обект на потребление с клиентски № ***** и
абонатен № *****, кодов № 32Z41A**********, находящ се в гр. *****, за
която сума е издадено дебитно известие № *****/14.09.2022 г. към фактура №
*****/12.08.2022 г.
1
В исковата молба ищецът твърди, че е абонат на ответното дружество
за обект на потребление с клиентски № ***** и абонатен № *****, находящ
се в г****. Твърди, че редовно заплаща месечните сметки за потребена
ел.енергия в обекта, които са в среден размер ок. 1500 лв. Сочи, че през
м.август 2022 г. служители на „***** ***“ АД са посетили адреса и са отчели
показанията на монтирания там електромер с фабричен № *****, след което е
издадено процесното дебитно известие № *****/14.09.2022 г., с което са
начислени по партидата му 11786 кВтч ел.енергия за м.август на обща
стойност 12244,79 лв. с ДДС без приспаднати компенсации, одобрени от МС,
а след тях - 5213,88 лв. Счита, че не дължи тази сума. В тази връзка оспорва
реалното потребление на начислените 11786 кВтч ел.енергия за 2 посочения
период от 01.08.2022 г. до 31.08.2022 г.
Сочи, че обектът представлява новоизградена постройка, която не се
обитава постоянно и няма електрически уреди, които да генерират такова
потребление. Отделно намира, че тези количества изобщо не могат да
преминат през електрическата мрежа за този период, включващ 31 дни.
Изтъква също, че според справката за получени показания и измервания от
„***** ***“ АД за периода 15.07.2022 г. – 31.08.2022 г. е отчетено потребление
в обекта от общо 3273 кВтч, като счита за нереална разликата от 11786 кВтч.
Оспорва също изправността на обслужващите обекта измервателни
системи и свързващите ги ел.инсталации. Счита, че евентуалната
неизправност датира от преди монтажа на електромера в началото на 2022 г.
Оспорва също верността на извършения през м.август 2022 г. отчет на СТИ.
Изразява съмнения, че отчетените тогава показания са нанесени софтуерно,
тъй като след това ежемесечните му сметки са в нормални размери.
Оспорва и размера на сумата по дебитното известие с възражения, че
цената на ел.енергията е определена незаконосъобразно.
Излага, че според ЗЕ и приложимите към процесното правоотношение
Общи условия задължението за поддържане в изправност на СТИ, както и за
извършване на регулярен месечен отчет, е на електроразпределителното
дружество, а не на абоната, респ. последният не следва да носи отговорност за
вредите от тяхното неизпълнение, при липса на доказана негова вина,
изразяваща се в препятстване на правилното отчитане.
2
По изложените съображения по същество моли за уважаване на
предявения иск и претендира разноски по делото, вкл. адвокатско
възнаграждение.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът депозира отговор на исковата
молба, в който излага становище за допустимост, но неоснователност на
предявения иск. Не оспорва, че между страните е било налице облигационно
правоотношение, възникнало по силата на сключен помежду им договор за
доставка на ел.енергия от доставчик от последна инстанция от 24.01.2022 г. и
на името на ищеца е била разкрита партида с клиентски № *****, към която е
бил зачислен обект на потребление с абонатен № *****, кодов №
32Z41A**********, както и че по партидата е издадено процесното дебитно
известие № *****/14.09.2022 г. с окончателна стойност за плащане 5213,38 лв.,
която не е заплатена. Твърди, че ищецът е наемател на обекта, представляващ
магазин в гр. *****, въз основа на договор за наем от 01.04.2020 г. Сочи, че
след сключването на договора за доставка на ел.енергия и зачисляването на
партидата на името на ищеца, на 31.01.2022 г. е била извършена проверка на
монтираното на адреса СТИ с фабр. № *****, за което е съставен констативен
протокол № ****/31.01.2022 г.
Твърди, че електромерът е бил в метрологична годност и на същия е
извършван редовен ежемесечен отчет от служители на мрежовия оператор
„***** ***“ АД, последният от които на 15.07.2022 г., като на база
предоставените данни са издавани месечни фактури за отчетените количества
ел.енергия.
Излага, че на 30.08.2022 г. е извършен извънреден отчет на СТИ,
поради инициирана процедура по промяна на координатор, при която са снети
показанията на измервателния уред и са начислени процесните количества от
11786 кВтч ел.енергия, за 3 които е издадено дебитното известие. Сочи, че
тези количества за потребени в периода между последния редовен отчет и
извънредния такъв, а именно: в периода от 15.07.2022 г. до 30.08.2022 г., като
дебитното известие е издадено в съответствие с клаузата на чл. 12 от
сключения между страните договор.
Твърди, че след получаването на дебитното известие ищецът е
депозирал искане вх. № ****/19.09.2022 г. за разсрочено плащане, което счита,
че представлява извънсъдебно признание относно дължимостта на
3
начислената сума. Излага, че по искане на ищеца е извършена още една
проверка в обекта на 26.09.2022 г., при която са измерени показанията на
електромера и записани в съставения за цента констативен протокол №
7124322/26.09.2022 г., като резултатът от измерването е в допустимите норми
за този тип СТИ.
Поддържа, че крайната сума по процесното дебитно известие е
изчислена коректно, след приспадане на фактурираното междинно плащане за
м.август с фактура № *****/12.08.2022 г. на стойност 1271,45 лв. с ДДС и след
компенсациите, одобрени от МС.
С тези аргументи по същество моли за отхвърляне на иска и
претендира разноски по делото, вкл. юрисконсултско възнаграждение. Прави
и възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК за прекомерност на претендираното от
ищеца адвокатско възнаграждение.
В проведеното открито съдебно заседание, представител на ищеца
поддържа исковата молба и моли за уважаване на предявения иск и за
присъждане на съдебно-деловодни разноски. Ответникът чрез процесуалния
си представител моли за отхвърляне на предявения иск въз основа на
аргументите изложени в отговора на исковата молба.
Съдът, след като прецени събраните в процеса доказателства,
поотделно и в съвкупност, прие за установено от фактическа страна,
следното:
От Договор за наем от 01.04.2020 г.; Договор за доставка на
електрическа енергия от доставчик от последна инстанция от 24.01.2022 г. и
Приложение № 1 – списък на обектите на **** ЕООД за които ще се доставя
електрическа енергия от ***** АД в качеството му на доставчик от последна
инстанция; Удостоверение за сключен договор за достъп до
електроразпределителните мрежи на ***** *** АД при Общи условия се
установява, че на 01.04.2020г. ищецът и ПК “***“ гр.**** е сключен договор
за наем за срок от 10 години на магазин, находящ се в гр.****, **** като имота
ще се ползва за търговска дейност.
На 24.01.2022г. между страните е сключен договор за доставка на
електрическа енергия от доставчик последна инстанция, с който ответното
дружество се е задължило да доставя електрическа енергия като доставчик от
последна инстанция, а клиента ответник се е задължил да заплаща
4
доставената електрическа енергия по цени, определени по Методиката приета
от КЕВР. Обектите, на които ще се доставя електрическа енергия е посочен с
абонатен № *****.
От извлечение от сметка към 22.12.2022 г.; Извлечение за фактури и
плащания към 22.12.2022 г. за клиентски № *****; Справка за потреблението
през последните 12/24/36м. за клиентски № *****; Справка за получени
показания и измервания от ***** *** АД за обект по Идентификационен
номер 32Z41А**********; електронно писмо от 17.09.2022 г.; дебитно
известие № ***** от 17.09.2022 г. към фактура № *****/12.08.2022 г.;
Приложение А към фактура № *****/14.09.2022 г.; дебитно известие № ****
от 12.08.2022 г. към фактура № **********/13.07.2022 г.; Приложение А към
фактура № **** от 12.08.2022 г.; Фактура № ***** от 12.08.2022 г.; дебитно
известие № ***** от 14.09.2022 г. към фактура № *****/12.08.2022 г.;
Приложение А към фактура № ***** от дата 14.09.2022 г.; Искане №
****/19.09.2022 г. от **** ЕООД за разсрочено плащане; заявка за работа с
място на потребление вх. № БУ/****/19.09.2022 г. се установява, че за
м.07.2022г. на ищцовото дружество е начислена електроенергия за 1355 КвЧ
за сума в размер на 2119,07 лева с включен акциз за обект магазин, находящ се
в гр.****, ул. **** след приложена компенсация от МС в размер на 1110.49
лева, ответникът е следвало да приспадне от следващата му сметка 124,54
лева.
На ищцовото дружество е издадена дебитно известие №
*****/14.09.2022 г., с което са начислени по партидата му с аб.№ ***** за
обект магазин, находящ се в гр.****, ул. **** 11786 кВтч ел.енергия за
м.август на обща стойност 12244,79 лв. с ДДС, от която са приспаднати
компенсации, одобрени от МС в размер на 7031,41 лева, като ищеца е
следвало да заплати сума в размер на общо 5213,88 лв. в срок до 23.09.2022г.
Количеството електроенергия, което е изразходвано от ищцовото
дружество според справката за потребление е за м.02.2022г. – 1374 КвЧ, за
м.03.2022г. – 2892, за м.04.2022г. – 3399, за м.05.2022г. 3779 КвЧ, за
м.06.2022г. – 5091 КвЧ, за м.08.2022г. – 11786 КвЧ.
На 19.09.2022г. ищецът е подал искане до ответното дружество за
разсрочено плащане.
От искане № 6297795/21.10.2022 г. от **** ЕООД; Писмо №
5
6297795/28.10.2022 г. от ***** АД; Писмо изх. № 6439829/21.03.2023 г. от
***** *** АД; Констативен протокол № 46393/19.01.2022 г.; Декларация за
съответствие № 126/2017-02; Удостоверение за типово изпитване ЕС SK 15 –
058 MI-003 (превод от английски език); Протокол № 6012532/26.05.2021 г. от
последваща периодична проверка на трифазен статичен MID електромер;
Справка относно отчетени показания от отчетник в периода 14.01.2022 г. до
30.08.2022 г. за абонатен № *****; Констативен протокол **** от 31.01.2022 г.
се установява, че ищцовото дружество е поискало информация за начина на
формиране на фактура № *****/14.09.2022 г. Във връзка с това е извършена
проверка на СТИ на 26.09.2022г. на процесния обект на отчитане, която е
констатирала, че процесния СТЕ отчита с отклонение от 0.069%.
На 19.01.2022г. в процесния обект на доставка е демонтиран СТИ и е
монтиран нов трифазен електромер модел АМТ В2Е-FA4TEI4, за който има
издадено удостоверение за типово изпитване и който е метрологично годен
видно от протокол от проверка № 6012532/26.05.2021г. На 31.01.2022г. по
повод постъпило заявление от ищеца е извършена проверка на монтирания
СТИ, на която е констатирано, че СТИ е в добро техническо състояние.
На 11.07.2022г. между „****“ ЕАД и ищеца е сключен Договор за
комбинирани услуги № ******* г. за покупко-продажба на електрическа
енергия, участие в стандартна балансираща група и заплащане на мрежови
услуги по условията на продукт ***** Маркет Тренд V2- 9-75 и Приложение
№ 1 – описание на обектите за оставка на електрическа енергия. Съгласно
договора продавача продава и доставя на купувача, който заплаща нетна
активна електрическа енергия за процесния обект на потребление, находящ се
в гр.****, **** – магазин.
От приетите по делото СЕТЕ и допълнителна СЕТЕ, които съдът
кредитира като обективно и компетентно изготвени се установява, че при
допустима мощност от 39 kW, потреблението в обект с абонатен № *****,
може да достигне до 19656 KWh за 30 дни.
Техническите параметри на присъединителните съоръжения и техния
допустим продължителен ток на захранващите проводници показват, че
изчислената електроенергия за доплащане от 11786 kWh, плюс отчетената от 0
kWh, или общо, 11786 kWh за период от 30 дни, в обект с абонатен № ***** е
в рамките на допустимата, т.е може да бъде доставена.
6
В паметта на електромера няма данни на коя дата и час е отворен
капака на клемния блок на електромера или на корпуса му.
Не е възможно без да се наруши пломбата на производителя,
ведомствената и държавната, да се осъществи достъп до вътрешността на
електромера.
Няма данни в паметта на електромера, на коя дата и час е отворен
капака на клемния блок.
Конструкцията на електромера не позволява да се нанасят показания в
отделните регистри, без да е преминал електрически импулс от входящата
инсталация.
По точно, не е възможно в паметта на електромера да се въвеждат
показания.
Съгласно отговора от ЕРП“***“АД данните от СТИ са както следва:
На дата 01.08.2022 г. са: - нощна енергия - 6842 kWh
- дневна енергия - 12646 kWh
- върхова е-гия - 7149 k Wh
На дата 01.09.2022 г. са: - нощна енергия - 8275 kWh
- дневна енергия - 15582 kWh
- върхова е-гия - 8796 kWh
Възможно е количеството ел.енергия от 11786 kWh да бъде доставено и
потребено в обект с абонатен № ***** Магазин.
Констатираната грешка от 0.069% е в рамките на допустимата грешка
на електромер, тип AMT В2Е с фабричен № *****, която допустима грешка е
±0,1%.
През процесния период 15.07.2022 до 31.08.2022 г. електромер, тип
AMT В2Е с фабричен № ***** е в метрологична годност.
Съгласно Заповед А-611/29.05.2014 на Държавна агенция за метрология
и технически надзор, този тип електромери трябва да минават задължителна
повторна метрологична проверка на всеки четири години. Метрологичната му
годност изтича през 2025 г. Електромерът е проверен на 31.08.2021 г.
Количеството ел.енергия, начислено във фактура *****/14.09.2022 г. е
7
от редовно снети показания от електромер, тип AMT В1Е с фабричен № *****
и която грешка е ±0,1%.
В случая не е извършвана корекционна процедура.
В протокола е записана грешката с която измервателния уред отчита
потребената ел.енергия и която грешка е в рамките на допустимата за този вид
електромер.
Схемата на свързване е правилна, вградения часовник е точен.
Стойността на потребените количества ел.енергия в обект с абонатен №
***** Магазин от 11786 kWh, съвпадат с тези, които са генерирани в
Справката на ел.адрес Https://readme.energo-pro-sales.bg/ за процесния обект
на потребление. Тази стойност съвпада напълно с фактурираното количество
ел.енергия във (фактура) дебитно известие № *****/14.09.2022 г. и с несените
количества ел.енергия в приложената справка за потреблението през
последните 12/24/32 месеца, (лист 38 от делото).
В КП № 7124322/26.09.2022 г. не се съдържат данни за наличието на
неизправности, които да влияят на точността на измерване. Измерена грешка
0,069%, която грешка е в границите на допустимата при този вид електромери.
Не са открити неизправности относно електромера, както и в схемата
му на свързване.
Електромер, тип AMT В1Е с фабричен № ***** е монтиран в обе
абонатен № ***** на 19.01.2022 г. След монтажа му не е извършвана
метрологична проверка. Следващата метрологична проверка на СТИ ще бъде
извършена през 2025г.
Значението на Регистър С. 1.6.0 е Максимална мощност за
интеграционния период.
Тъй като електромера е един трифазен, то и отчитането на
консумираната ел.енергия в обекта е общо.
Посочената по-горе ел.енергия е обща за всичко - магазин,
домакинство и гараж.
За период от 01.08.2022 до 30.08.2022 г. - 30 дни - 3000 kWh х
0.9556253 = 2867.04 лв.
Общо за периода от 01.08.22 г. до 30.08.22 г., левовата равностойност на
8
начислената електроенергия за доплащане от 3000 kWh за битови абонати е
2867.04 лв.
Да се направи второ изчисление по най-високата стойност, която е
11788 kWh като се използва и цената въз основа, на която е начислено
процесното количество ел.енергия за този период.
За период 01.08.2022 - 30.08.2022 г. - 45 д. - 11786 kWh х 0.9556787 =
11263.63 лв.
Общо за периода от 01.08.22 г. до 30.08.22 г., левовата равностойност на
начислената електроенергия за доплащане от 11786 kWh за битови абонати е
11263.63 лв.
За периода 15.07.2022 до 14.08.2022 г. е изразходвано следното
количество ел.енергия: общо 1799 kWh.
За периода 15.08.2022 г. до 30.08.2022 г. е изразходвано следното
количество ел.енергия общо 9987 kWh.
За периода 15.07.2022 г. до 30.08.2022 г. е изразходвано следното
количество ел.енергия общо 11786 kWh.
Показанията са следните:
На 15.07.2022 г.
За нощна енергия - 5584 kWh
За дневна енергия - 9523 kWh
За върхова енергия - 5456 kWh
На 01.08.2022 г.
За нощна енергия - 5584 kWh
За дневна енергия - 9523 kWh
За върхова енергия - 5456 kWh
На 15.08.2022 г.
За нощна енергия - 6055 kWh
За дневна енергия - 10255 kWh
За върхова енергия - 6052 kWh
На 30.08.2022 г.
9
За нощна енергия - 8219 kWh
За дневна енергия - 15401 kWh
За върхова енергия - 8729 kWh
Количеството ел.енергия за доплащане от 11786 kWh, е отчетено от
електромера.
Левовата равностойност на отчетената електроенергия за доплащане за
стопански абонати, е съгласно Решение Ц- 19/01.07.2022 г на утвърдените от
КЕВР цени и ДДС, действащи в рамките на периода от 15.07.2022 до
31.08.2022 г. - 45 дни - 0.9556787 лв.
На 12.09.2022 г. вещото лице е посетило обект „****“4 ЕООД в гр.****,
у*****. Установила е, че обекта **** ЕООД включва и къща за живеене както
и гараж. Трифазния електромер е разпределен да се използва като три отделни
фази, а именно: Първа фаза А се използва за магазина „****“ ЕООД, втора
фаза В е за домакинството и трета фаза С е за гаража.
Мощността, която се използва за общия обект е 39 kW. По отделно
обект „****“ЕООД има определена мощност 13 kW. Домакинството също има
13 kW. Гаража също има 13 kW. Общо 39 kW.
Тъй като електромера е един трифазен, то и отчитането на
консумираната ел.енергия в обекта е
общо. /
Посочената по-горе ел.енергия е обща за всичко - магазин,
домакинство и гараж.
Действително предоставената мощност в обекта съответства и е
водената такава в регистрите на ЕРП, възлизаща на стойност 39 kW
Въз основа на така установените факти, Варненският районен съд,
като съобрази приложимия закон, приема от правна страна следното:
Съдът е сезиран с отрицателен установителен иск от „****“ ЕООД, с
ЕИК *****, със седалище и адрес на управление *****, представлявано от
управителя *** срещу “*****” АД, вписано в ТР при АВп, с ЕИК: ****, със
седалище и адрес на управление: *****, представлявано от *****
отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за
приемане за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи
на ответното дружество сумата от 1000 лв. - частичен иск от сума в общ
размер на 5213,38 лв., представляваща стойност на потребена електроенергия
10
за периода от 01.08.2022 г. до 31.08.2022 г. за обект на потребление с
клиентски № ***** и абонатен № *****, кодов № 32Z41A**********,
находящ се в гр. ****, ул. „*******“ № 26а, за която сума е издадено дебитно
известие № *****/14.09.2022 г. към фактура № *****/12.08.2022 г.
Съдът е отделил като безспорни и ненуждаещи се от доказване по
делото, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК, следните обстоятелства: 1.) че
между страните е било налице валидно възникнало облигационно
правоотношение въз основа на сключен помежду им договор за доставка на
ел.енергия от доставчик от последна инстанция от 24.01.2022 г. за обект на
потребление, находящ се в г****, за който е разкрита партида с клиентски №
***** и абонатен № *****, кодов № 32Z41A**********; 2.) че по партидата е
издадено от ответника дебитно известие № *****/14.09.2022 г. с окончателна
стойност за плащане 5213,38 лв., която не е заплатена.
В тежест на ответника е да докаже, че количествата електроенергия,
остойностени с издаденото дебитно известие, са реално доставени и
потребени в обекта в рамките на посочения отчетен период; че същите са
отчетени и фактурирани по реда, предвиден в договора, ПТЕЕ и Общите
условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „*****” АД,
вкл. метрологичната годност и изправност на СТИ; че изискуемостта на
задължението за заплащане на тяхната стойност е настъпила, както и размера
на задължението.
Между страните е определено за безспорно, че са обвързани от договор
за доставка на продажба на електрическа енергия от 24.01.2022г. за процесния
обект на потребление, представляващ магазин. В договора е посочено, а видно
и от представените счетоводни документи и от приетите по делото СЕтЕ и
допълнителна такава се установява, че електроенергията доставена до
процесния обект на потребление е изчислявана по цени за небитов клиент –
начисляван е акциз, правени са отчисления на компенсации от МС.
От приетата по делото допълнителна СЕтЕ се установи, че вещото лице
Л. Б. е посетила на място обекта на потребление на ищеца и е установила, че
процесното СТИ, отчита не само обекта на потребление магазин, който е
небитов потребител, но и къща за живеене и гараж, които са битови
потребители.
По делото не се наведоха твърдения от страните и не са събирани
доказателства в насока кое лице притежава правото на собственост или ползва
на правно основание къщата за живеене и гаража, отчитани от процесното
СТИ.
В представения договор за наем, сключен между ПК „***“ и ищцовото
дружество е отдаден под наем само магазин, находящ се в гр.*****.
Ищцовото дружество не може да бъде битов клиент на ответното
дружество т.е. то не може да ползва електроенергия за битови нужди, за
каквито нужди се ползва предоставената електроенергия в къщата за живеене
11
и гараж. Предоставената електроенергия за битови нужди следва да се отчита
по цени за битови клиенти определени в Методиката на КЕВР, което в случая
не е сторено, тъй като електроенергията за трите обекта – магазин, къща за
живеене и гараж се отчитат от едно СТИ по цени за небитови клиенти.
Съдът намира, че от извършената проверка на СТИ на 26.09.2022г. се
доказа, че процесното СТИ измерва точно. От протокола за метрологична
годност се установи, че процесното СТИ е било в метрологична годност по
време на отчитане през периода 15.07.2022г. – 30.08.2022г. Установи се, че
СТИ не е било отваряно и че няма възможност отвън да му бъдат въвеждани
данни за количество електроенергия т.е. не е било манипулирано.
От кредитираното от съда заключение по СЕтЕ и допълнителна такава,
се доказа, че 11786 кВтч са преминали през процесното СТИ през периода
15.07.2022г. – 30.08.2022г., като са начислени като ел.енергия за м.август на
обща стойност 12244,79 лв. с ДДС, от която са приспаднати компенсации,
одобрени от МС в размер на 7031,41 лева, като ищеца е следвало да заплати
сума в размер на общо 5213,88 лв.
Предоставената мощност на обекта на потребление е била достатъчна,
за да бъде доставено това количество електроенергия.
Предвид горното съдът приема, че 11786 кВтч са преминали през
процесното СТИ през периода 15.07.2022г. – 30.08.2022г. Но не може да се
направи извод каква част от тях са изразходвани за обект – магазин, който е
небитов и каква част от тях за изразходвани за обектите къща и гараж, които
са битови. Поради това не може да се направи и заключение за точната
дължима сума от потребителя ищец, който е доказано небитов потребител на
електроенергия доставена до магазина, но не е битов потребител на
електроенергия доставена до къщата и гаража, отчитана от същото СТИ и
начислявана по цени за небитови клиенти. По делото не са наведени
твърдения и не са събрани доказателства за битовите обекти на потребление -
къща и гараж да има монтирани контролни СТИ, чрез които да могат да се
извършат съответните изчисления.
Поради горното съдът намира, че ответното дружество без основание е
начислило на ищцовото сума в размер на 5213,88 лв., след извършени
отчисления, за електроенергия в размер на 11786 кВтч за периода 15.07.2022г.
– 30.08.2022г., за обекти на потребление магазин, къща и гараж, находящи се
гр.*****, отчитани от едно СТИ.
Предвид горното предявения иск следва да бъде уважен.
Ищецът е поискал присъждане на разноски и предвид изхода по делото
такива му се дължат. Разноски на ответника не се дължат. Според
доказателствата по делото и представения списък по чл.80 ГПК разноските на
ищеца са следните: държавна такса и такса за съдебно удостоверение общо 55
лева, възнаграждение на вещо лице – 350 лева, 400 лева за адвокатско
12
възнаграждение. Процесуалният представител на ответника е направил
възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение, което
съдът намира за неоснователно. Производството по делото е протекло в 6
открити съдебни заседания, в които е участвал процесуалния представител на
ищеца, процесуалното му поведение е било адекватно в защита интересите на
ищеца, делото не се отличава с ниска фактическа и правна сложност.
Поради това на ищеца следва да се присъдят разноски в размер на 805
лева.
Мотивиран от изложеното, Варненският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл.124 от ГПК в
отношенията между „****“ ЕООД, с ЕИК *****, със седалище и адрес на
управление *****, представлявано от управителя *** и “*****” АД, вписано в
ТР при АВп, с ЕИК: ****, със седалище и адрес на управление: *****, че
„****“ ЕООД, с ЕИК ***** не дължи на “*****” АД, вписано в ТР при АВп, с
ЕИК: **** сумата от 1000 лева - частичен иск от сума в общ размер на 5213,38
лв., представляваща стойност на потребена електроенергия за периода от
01.08.2022 г. до 31.08.2022 г. за обект на потребление с клиентски № ***** и
абонатен № *****, кодов № 32Z41A**********, находящ се в гр. *****, за
която сума е издадено дебитно известие № *****/14.09.2022 г. към фактура №
*****/12.08.2022 г.
ОСЪЖДА “*****” АД, вписано в ТР при АВп, с ЕИК: ****, със
седалище и адрес на управление: *****, да заплати на „****“ ЕООД, с ЕИК
*****, със седалище и адрес на управление *****, представлявано от
управителя *** разноски по настоящото производство в размер на 805 лева, на
основание чл.78, ал.1 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненския
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
13