Присъда по дело №581/2024 на Окръжен съд - Сливен

Номер на акта:	29
Дата:	6 ноември 2024 г.
Съдия:	Пламен Димитров Стефанов

Дело:	20242200200581
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	8 октомври 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 29
гр. Сливен, 06.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на шести ноември
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Пламен Д. С.
СъдебниНИКОЛИНКА ХР. С.А

заседатели:Николай В. Илиев
при участието на секретаря Елена Г. Х.а
и прокурора Х. Д. Х.
като разгледа докладваното от Пламен Д. С. Наказателно дело от общ
характер № 20242200200581 по описа за 2024 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Г. Н. Г., с ЕГН **********, роден на **** г. в
гр.Сливен, адресно регистриран и живущ в ***, българин, български
гражданин, със средно образование, неженен, работещ, неосъждан, за
ВИНОВEН в това, че на 22.12.2023 г., по път Ш-5305- между селата Желю
войвода и Калояново, общ. Сливен, при управление на МПС- товарен
автомобил „Ситроен Джъмпер“ с регистрационен № **** , нарушил
правилата за движение по пътищата, а именно чл.20, ал.2 изр.1 от Закона за
движение по пътищата: "Водачите на пътни превозни средства са длъжни при
избиране скоростта на движението да се съобразяват... с конкретните условия
на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо
препятствие. ", като не е изпълнил задължението си при избиране скоростта на
движението да се съобрази с конкретните условия на видимост при движение
в тъмната част от денонощието за да е в състояние да спре пред всяко
предвидимо препятствие, вследствие на което при последвалото пътно
транспортно произшествие по непредпазливост причинил смъртта на П.В. С.,
1

ЕГН **********, при условията на независимо съпричиняване от страна на
същия, за което и на основание чл. 343, ал. 1, б. "в", предл. 1, във вр. с чл. 342,
ал. 1, предл. 3 от НК, във вр. с чл.20, ал.2 изр.1 от ЗДвП, във вр. с чл. 55, ал. 1,
т. 1 от НК го ОСЪЖДА на "ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА" за срок от ЕДНА
ГОДИНА.
ОПРАВДАВА ПОДСЪДИМИЯ Г. Н. Г., с установена самоличност, по
обвинението, че не е намалил скоростта и не е спрял при възникналата
опасност за движението му, представляващо нарушение на чл. 20, ал. 2, изр. 2
от ЗДвП: "Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на
необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението. "
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на
наказанието "лишаване от свобода" за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от
влизане на присъдата в законна сила.
На основание чл. 343 г, във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК налага на
подсъдимия Г. Н. Г., със снета по делото самоличност наказание "Лишаване от
право да управлява МПС" за срок от ЕДНА ГОДИНА.
ОСЪЖДА подсъдимия Г. Н. Г., със снета по делото самоличност да
заплати по сметка на ОД на МВР – Сливен направените разноски по
досъдебното производство общо в размер на 3601,06(три хиляди шестотин и
един лева и нула шест стотинки) лева за изготвяне на автотехническа, на
съдебно-медицинска, химическа, експертизи.
На основание чл.111, ал.2 от НПК вещественото доказателство - диск
със записи (CD-R, в плик като л. 158), след влизане на присъдата в сила ДА
ОСТАНЕ В МАТЕРИАЛИТЕ ПО ДЕЛОТО.
Присъдата може да бъде обжалвана или протестирана пред Апелативен-
Бургас съд в 15-дневен срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви по н. о. х. д. № 581/2024г. по описа на Окръжен съд Сливен.
Производството по делото е образувано по обвинителен акт от
07.10.2024 г., изготвен от прокурор при Окръжна прокуратура Сливен ДП №
1853/2023 г. по описа на РУ на МВР – Сливен, вх. № 2212/2023 г., пор. №
236/2023 г. по описа на Окръжна прокуратура – Сливен, срещу лицето:
Г.Н.Г. - роден на *** г. в гр. Сливен, адресно регистриран и живущ в
***, българин, български гражданин, със средно образование, неженен,
работещ, неосъждан, ЕГН **********, с който му е повдигнато обвинение за
това, че :
На 22.12.2023 г., по път Ш-5305- между селата Ж.в. и Калояново, общ. Сливен, при
управление на МПС- товарен автомобил „Ситроен Джъмпер“ с регистрационен № **** ,
нарушил правилата за движение по пътищата, а именно чл.20, ал.2 от Закона за движение по
пътищата („ Чл.20, ал.2 от ЗДвП- Водачите на пътни превозни средства са длъжни при
избиране скоростта на движението да се съобразяват ...със състоянието на ... превозното
средство. с конкретните условия на
видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие.
Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато
възникне опасност за движението“) и по непредпазливост причинил смъртта на П.В.С.,
ЕГН ********** - престъпление по чл.343, ал 1, б. “в“, във вр. с чл.342 ал.1 от НК.
В хода на разпоредителното заседание, като частен обвинител е
конституиран Й.В.С. – сестра на пострадалия П.С., чрез адв. С. от АК-Сливен
неин особен представител.
В хода на разпоредителното заседание, проведено на 06.11.2024 г.,
преди начало на съдебното следствие, от страна на подсъдимия Г.Н.Г. и
упълномощения му защитник – адвокат Е.Д. от АК-Сливен, е поискано
разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІ от НПК – съкратено съдебно
следствие.
В присъствие на упълномощения защитник, от страна на подсъдимия
е направено признание на всички факти от обвинителния акт на основание чл.
371, т. 2 от НПК. С протоколно определение от посочената дата е одобрено
признанието на подсъдимия, след като изрично му бе разяснено, че при
постановяване на присъдата ще се ползват всички доказателства по
досъдебното производство и самопризнанието, и така също бе установено, че
посочените в обстоятелствената част на обвинителния акт факти се подкрепят
от събраните в хода на ДП доказателства. Делото е разгледано по реда на глава
ХХVІІ от НПК, при което не са събирани доказателства за фактите, изложени
в обстоятелствената част на о. а.
В хода на проведеното съдебно следствие по реда на съкратеното
съдебно следствие не са събирани допълнителни доказателства, освен
писмени такива, представени преди провеждане на разпоредителното
заседание, отнасящи се до характеристични данни на подсъдимото лице.
След приключване на съдебното следствие, в хода на съдебните
прения от страна на представителя на ОП – Сливен, се поддържа обвинението,
като се иска признаване на подс. Г. за виновен по повдигнатото с ОА
обвинение. Описва фактите, изложени в ОА, като ги счита за доказани. Отчита
съпричиняване от страна на починалото лице. Счита, че са налице
многобройни смекчаващи вината обстоятелства и липса на отегчаващи, при
които условия иска прилагане на чл.55 от НК и определяне на наказание
"лишаване от свобода" за срок от 1 година на подс. Г.. Иска отлагане
изпълнението на наказанието за срок от три години, както и лишаване на
подсъдимия от право да управлява МПС за срок от 1 година.
Частния обвинители взема становище в хода на съдебните прения.
1

Повереникът на частния обвинител – адвокат С., поддържа обвинението, като
изтъква че са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства за
подсъдимия и не се противопоставя на предложението на прокуратурата за
приложение на чл.55 от НК. Не оспорва наличието на съпричиняване от
страна на починалото лице. Иска срок на наказанието след приложението на
чл.58а от НК две години лишаване от свобода, като не се противопоставя
наказанието да бъде определено при приложението на чл.55 от НК. Заявява, че
следва определеното наказание да бъде отложено за срок от 3 години, както и
подсъдимия да бъде лишен от право да управлява МПС по преценка на съда.
Защитата на подсъдимия Г. се осъществява от адвокат Е.Д., която
изразява становище, че обвинението е доказано. Изтъква неправилното
движение на пешеходеца по пътя. Счита, че предложението на прокуратурата
за определяне на наказание при условията на чл. 55 от НК е основателно
предвид съвината на пешеходеца, процесуалното поведение на нейния клиент.
Иска да бъдат отчетени смекчаващите обстоятелства – трудова
ангажираност, добрите характеристични данни, липсата на правонарушения
след предходното му наказване.
Предлага наказание при условията на чл.55 от НК "лишаване от
свобода" за срок от 1 година, изпълнението на което да бъде отложено за срок
от три години, както и лишаване на подсъдимия от право да управлява МПС
за срок от10 месеца.
Подсъдимия Г. заявява в хода на съдебните прения, че съжалява за
случилото се, придържа се към казаното от неговия защитник. При
упражняване на правото си на последна дума заявява, че се чувства виновен и
съжалява за случилото се. Отправя молба за минимално наказание.
На основание чл. 373, ал. 3 от НПК, с оглед направеното
самопризнание от страна на подсъдимия съдът приема за установени
обстоятелствата, изложени в обвинителния акт, а именно:
Подсъдимия Г.Н.Г. е роден на *** г. в гр. Сливен, адресно регистриран
и живущ в ***, българин, български гражданин, със средно образование,
неженен, работещ, неосъждан, има ЕГН **********,.
Подсъдимия Г.Н.Г. е правоспособен водач на МПС от 2004 г. и
притежава валидно до 25.08.2026 г. свидетелство за управление на МПС с №
*********, за категории „ВЕ“, „А2“, „В“, „АМ“, „В1“ и „А1“.
Подс. Г. е притежавал товарен автомобил „Ситроен Джъмпер“ с рег.№
****.
На 22.12.2023 г., около 19:30 -19:45 часа подс. Г. Г. се движел с управлявания
от него автомобил „Ситроен Джъмпер“ с рег. № **** по път Ш-5305. Движел
се в посока от с.Ж.в., общ.Сливен към с.Калояново, общ.Сливен, като се
намирал в участъка от пътя между двете села. Така посочения участък от пътя
бил с двупосочно движение, с по една лента за движение във всяка посока,
разделени от единична прекъсната разделителна линия. Подс. Г. управлявал
автомобила в дясната лента, гледна по посока на неговото движение.
Платното за движение в съответния участък е било право и без ограничения
на видимостта, с гладка и равна структура на асфалта. Платното за движение
било ограничено от двете си страни с банкет от отъпкан чакъл с ширина от 1,5
метра, след който следвали площи с тревна растителност и ниски храсти.
Асфалтовата пътна настилка била суха, в добро състояние, без дупки или
неравности. Видимостта за водачите на пътни превозни средства била
намалена с оглед настъпилата тъмна част от денонощието и липсата на
осветление на пътното платно, поради което автомобилите се движели с
2

включени светлини.
Подс. Г. управлявал автомобила „Ситроен Джъмпер“ с рег.№ **** със
скорост от около 73 км/час, като се движел с включени къси светлини на
фаровете.
По същото време, в от пътя в посока към с.Калояново се движел и
постр.П.С.. Той вървял пеш, като бил тръгнал от дома на брат си, св.Х.С. в
с.Ж.в.. Пострадалия С. бил облечен с черни на цвят връхни дрехи - яке и
долнище на анцуг. Същия вървял в дясната пътна лента на платното за
движение, т.е. в тази за движение в посока към с.Калояново, което налагало
автомобилите да го заобикалят. По повод на това движение по пътя на постр.
С., били сигнализирани служителите от автомобилен екип на РУ МВР-Сливен
намиращ се в с.Ж.в., в чиито състав бил св.Д.К.. По сигнала полицейския
патрул малко след 19:00 часа в участъка от пътя между селата Ж.в. и
Калояново установил пострадалия С., който действително вървял по платното
за движение. В тази връзка полицейските служители му обяснили как трябва
да се движи - по пътния банкет и от другата страна на пътното платно, т.е. с
лице срещу автомобилите идващи в посока от с.Калояново, за да може да ги
вижда. Въпреки това предупреждение постр. С. продължил да върви по
платното за движение и в лентата в посока към с.Калояново.
Подс. Г. управлявайки автомобила си „Ситроен Джъмпер“ с рег.н. ****
със скорост от около 73 км/час с включени къси светлини на фаровете
застигнал и ударил движещия се по платното за движение и в лентата в посока
към с.Калояново пеша постр. С.. Подс.Г. не забелязал вървящия пред него и в
неговата лента за движение постр.П.С., поради което не предприел никакви
действия за промяна на скоростта или посоката на управлявания от него
автомобил „Ситроен Джъмпер“ с рег.№ ****. Удара бил между челната дясна
част на автомобила и задните повърхности на тялото на постр. С.. В резултат
от този удар, тялото на пострадалия било изтласкано в посока напред и
надясно, като паднало извън пътното платно. Подс. Г. не разбрал веднага
какво е ударил, поради което плавно намалил скоростта на автомобила и спрял
на около 200 м. след мястото на удара. Обадил се по телефона на своя приятел,
св.Д.А., който се движел преди него с друг автомобил. Обвиняемия казал на
св. Андреев, че е ударил нещо и го помолил да се върне, за проверят какво е
блъснал. Двамата започнали да оглеждат и забелязали обувка тип „маратонка“
намираща се на платното за движение. При това започнали да оглеждат и в
страни от платното за движение, по пътния банкет и храстите намиращи се
встрани от пътя. В храстите, на около 7 метра встрани от пътното платно
забелязали тялото на постр. П.С., който видимо не проявял признаци на
живот. Междувременно на мястото спрели и други автомобили. Бил подаден
сигнал за случилото се на телефонен номер „112“. На място пристигнали
служители на РУ МВР-Сливен, както и екип на ЦСМП-Сливен.
Медицинските лица установили, че е настъпила смъртта на постр. С..
Извършен е бил оглед на местопроизшествие от дежурния разследващ
полицай и при условията на чл.212, ал.2 от НПК започнало разследване по
настоящото досъдебно производство.
При разследването, с постановление от 22.12.2023 г. е била назначена
съдебномедицинска експертиза, чрез която да се установят причините за
смъртта на постр. П.С.. Видно от становището и заключението на вещото лице
изготвило съответната СМЕ на труп с № 145/2023 г., на П.С. е била причинена
тежка и несъвместима с живота съчетана травма с обхващане на главата,
врата, гръдния кош и крайниците. Въпросната травма е получена по
3

механизъм при който пострадалият е бил блъснат от автомобил и ударен в
областта на задните повърхности на тялото, от който удар е бил отхвърлен и
паднал на значително разстояние от мястото на удара. При огледа и
аутопсията на трупа, в областта на главата са установени натрошаващи
счупвания на носните кости, а в дясната тилнослепоочна област и по
вътрешната повърхност на меките черепни покривки са констатирани
кръвонасядания и кръвоизливи. Установено е наличие и на субарахноидални
кръвоизливи, по добре изразени в областта на десните тилнослепоочни
области на дясната голямомозъчна хемисфера, тежък оток на мозъка с
вклиняване на малкомозъчните тонзили и мозъчния ствол в големия тилен
отвор. Установена е тежка гръбначномозъчна травма с кръвонасядания пред
телата на шийните прешлени, както и счупване на врата между шести и седми
шиен прешлен, с повърхностни контузионни увреждания на гръбначния мозък
на това равнище. Вещото лице е установило и данни за тежка гръдна травма с
кръвонасядания в областта на меките тъкани на гръдния кош отстрани и отзад
в дясно, многофрагментни счупвания на левите и десните ребра по
задностраничните им части и тежки масивни контузионни кръвоизливи на
белите дробове. Констатирани са и тежки травматични увреждания в областта
на долните крайници с множество счупвания на костите на долните крайници
и деформации на същите, с открити счупвания в ляво. Установени са и тежки
травми в областта на горните крайници, със счупвания на същите, както и с
натъртвания на меките тъкани.
Вследствие на получените травми описани по-горе, пострадалият е
изпаднал в състояние на травматичен шок, който се явява непосредствена
причина за настъпване на смъртта.
С оглед на всичко това, въпросните травми и настъпилата в резултат от
тях смърт са пряка и непосредствена последица от описаното по-горе пътно-
транспортно произшествие при което постр. С. е бил ударен и отхвърлен от
автомобила „Ситроен Джъмпер“ с рег.н. ****.
При разследването е била назначена и извършена и автотехническа
експертиза за установяване причините за настъпване на описаното по- горе
пътно-транспортно произшествие и механизма по който се е случило това.
Видно от констатациите и заключението на вещото лице изготвило
въпросната АТЕ, автомобила „Ситроен Джъмпер“ с рег.н. **** преди удара се
е движел със скорост от около 73 км/час. Същата е била скоростта на
автомобила и в момента на удара с постр. П.С.. При скорост на движение от 73
км/час, опасната зона за спиране на автомобила „Ситроен Джъмпер“ с рег.№
**** е била около 74 метра. Зоната на осветеност от включените светлини на
въпросния автомобил и съответно видимост е била 44 - 45 метра, а тази за
възприемане на пешеходеца облечен с черни дрехи е била 43 - 44 метра. Т.е.
движейки се със скорост от 73 км/час, подс. Г. се е поставил в техническа
невъзможност да спре в зоната на видимост пред автомобила.
Според заключението на вещото лице, съобразно установената зона на
видимост, технически съобразената скорост на движение на автомобила
„Ситроен Джъмпер“ с рег.№ **** е била около 47 км/час, или по- ниска. Т.е.
при движение с такава скорост подсъдимия би имал техническа възможност
своевременно да спре, считано от момента в който е могъл да забележи и
възприеме като опасност вървящия по платното за движение постр. С..
Мястото на удара е било на 0,9 метра вляво от дясната граница на
платното за движение, в лентата за движение на автомобила „Ситроен
Джъмпер“.
4

С оглед доказателствата по делото и в частност констатациите и
заключението от изготвената АТЕ, механизма по който е настъпил удара
предполага, че водача на автомобила „Ситроен Джъмпер“ с рег.н. ***, т.е.
подс. Г., е управлявал същия със скорост която не е била съобразена с
конкретните условия на видмост, предвид зоната за осветеност от фаровете на
конкретното превозно средство. Зоната на осветеност е била 44 - 45 метра,
тази за възприемане на пешеходеца облечен с черни дрехи е била 43 - 44
метра, а скоростта на движение е 73 км/ч при която опасната зона за спиране е
около 74 метра. Отделно от това, според автотехническата експертиза,
подсъдимия е имал техническа възможност дори и при съответната зона на
видимост, да възприеме пешеходеца (който от своя страна също се е движел в
нарушение на правилата) на разстояние от около 43 - 44 метра, но не е
реагирал чрез намаляване скоростта на движение.
Описаните факти са приети за установени на основание чл. 373, ал. 3 от
НПК и се потвърждават от осъществените в хода на ДП процесуално-
следствени действия, както следва:
Гласни доказателства: обяснения на подс .Г. Г. (л.70) в качеството му
на обвиняем по досъдебното производство; разпити на свидетелите: Д.А.
(л.87), Г.И. (л.88), Д.К. (л.90), Р.В. (л.91), Н.Т. (л.92), Г. С.а (л.71), В. С.а (л.72),
Н. С.а (л.75), И. С.а (л.77), Р.С. (л.79), В. С. (л.81), Т.И. (л.83) и Х.С. (л.85).
Заключения по назначени експертизи: съдебно медицинска експертиза
на труп № 145/2023 г. (л.94-л.97); автотехническа експертиза и скица към нея
(л.103-л.118); съдебнохимическа експертиза № А-1008/2023 г. на Химико-
Тоскикологична лаборатория при УМБАЛ „Александровска“ ЕАД-София
(л.124-л.126); съдебно химическа експертиза № Т-1008/2023 г. на Химико-
Тоскикологична лаборатория при УМБАЛ „Александровска“ ЕАД-София
(л.127-л.129); Протокол № 45/31.01.2024 г. на НТЛ при ОД на МВР-Сливен за
извършена техническа експертиза на звуков запис (л.153-л.156).
Писмени доказателства: протокол за оглед на ПТП и фотоалбум към
него (л.53-л.61); Протокол за оглед на веществено доказателство (л.62-л.67);
постановление и разписки за връщане на автомобил „Ситроен Джъмпер“ с per.
№ *** (от л.10 - л.14); Приемо-предавателен протокол № 565/22.12.2023 г.
(л.18); справка за обв.Г.Г. като водач на МПС, за собствеността на автомобил
„Ситроен Джъмпер“ с per. № ****, за техническо средство „Дрегер 7510“ с
фабр.№ ARPM 0801 и технически средство „Drager Drugtest 5000“ с фабр. №
ARME-0068 (съответно на л.21 - л.23, л.24 и л.25, л.26, Л.27); копие на
Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 316/22.12.2023 г. (л.ЗО);
писмо-справка с рег.№ 10584р-87/05.01.2024 г. на „РЦ 112“-Бургас на
Дирекция „НС 112“ при МВР (л.32); диск (CD- R) описан като приложение в
писмото на „РЦ 112“-Бургас (в плик, като л. 158); писмо изх.№ РД 12-
116/12.01.2024 г. МБАЛ „Д-р Иван Селимински“ АД-Сливен и приложеното
към същото писмено уведомление на Отделение по психиатрия (л.34 и л.35);
писмо изх.№ 832/13.02.2024 г. на ДПБ „Д-р Г. Кисьов“ - гр. Раднево и
приложено към същото копие на епикриза (л.37 и л.38); препис-извлечение от
Акт за смърт на постр. С. (л.41); писмо изх.№ 15-01/23.01.2024 г. на Кметство
с. Млекарево и приложено към същото удостоверение за наследници на постр.
С. (л.43-л.45); писмо изх.№ РД 12- 2327/16.08.2024 г. МБАЛ „Д-р Иван
Селимински“ АД-Сливен - относно лицето Й.В.С., сестра на постр. С. (л.47 и
л.48); писмо изх.№ 238/14.08.2024 г. на Кметство с. Ж.в. относно лицето
Й.В.С. (л.50); писмо изх.№ 25/14.08.2024 г. на Кметство с. Съдиево относно
лицето Й.В.С. (л.52).
5

От правна страна, след преценка на установените факти, съдът счита, че
подсъдимия Г.Н.Г. следва да бъде признат за виновен в извършване на
престъпното деяние, за което е ангажирана отговорността му чрез
повдигнатото пред съда обвинение престъплението по чл. 343, ал. 1, б "в", вр.
чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК.
Налице е типичното транспортно престъпление, изразяващо се в
причиняване на смърт на лице, при извършване от дееца на дейност, която е
правно регламентирана и представлява източник на повишена опасност -
управление на моторно превозно средство. Налице са и характерните черти на
този вид престъпления, а именно извършване на нарушение на правилата за
движение, което е довело до настъпване на посочените вредни последици, а
така също е налице виновно поведение от страна на подсъдимия Г.Н.Г. –
непредпазливост, по смисъла на чл. 11, ал. 3, пр. 1 от НК.
Осъществени са посочените обективни признаци на посоченото
престъпление, след като на 22.12.2023 г., по път Ш-5305- между селата Ж.в. и
Калояново, общ. Сливен, при управление на МПС- товарен автомобил
„Ситроен Джъмпер“ с регистрационен № **** , нарушил правилата за
движение по пътищата, а именно чл.20, ал.2 изр.1 от Закона за движение по
пътищата, вследствие на което при последвалото пътно транспортно
произшествие по непредпазливост причинил смъртта на П.В.С..
Несъмнено, основно от гласни доказателства, се установи, че
подсъдимия Г.Н.Г. е управлявал лекият автомобил „Ситроен Джъмпер“ с
регистрационен № **** към момента на настъпване на произшествието.
Настъпили са съставомерните вредни последици – смърт на лице, като
доказателствата в тази насока се установяват както от свидетелските
показания, така и от приобщената медицинска документация и заключението
на вещото лице по назначената съдебно-медицинска експертиза,
заключението по която дава основание за извод, че е налице причинно-
следствена връзка между настъпилото произшествие и причинените травми,
довели до смъртта на П.В.С..
Налице е също така и основния, специфичен признак за
транспортните престъпления, а именно извършване на нарушения на
правилата за движение, което да се намира в причинна връзка с настъпилият
вреден резултат.
Приетите за установени факти дават основание за извод, че от страна
на подсъдимия Г.Н.Г. е допуснато нарушение на правилата за движение,
намиращо се в пряка връзка помежду си и с настъпилото ПТП. Допуснато е
нарушение изразяващо се в управление на автомобила несъобразена с
условията на видимост нощно време и по конкретно с осветеността на
фаровете на къси светлини скорост за да възприеме пострадалия пешеходец
движещ се в неговата лента за движение като препятствие и спре.
Движението със скорост, която не позволява безопасно спиране в
рамките на видимостта дава основание за извод, че подсъдимият е допуснал
посоченото нарушение – движение с несъобразена скорост в нарушение на чл.
20, ал. 2, изр. 1 от ЗДвП: "Водачите на пътни превозни средства са длъжни при
избиране скоростта на движението да се съобразяват... с конкретните условия
на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо
препятствие. "
Практически подсъдимият се е поставил в състояние на невъзможност
да предприеме възможните действия за избягване на произшествието, като
това се дължи на извършеното нарушение по посочената разпоредба на ЗДвП.
6

Според съда няма извършено нарушение на разпоредбата на чл. 20,
ал. 2, изр. 2 от ЗДвП определящ че: "Водачите са длъжни да намалят скоростта
и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за
движението." В конкретния случай подс. Г.Н.Г. не е имал възможност да види
навреме движещият се по платното за движение П.В.С., поради което няма
основание да се ангажира отговорността му и за непредприемане на действия
по аварийно спиране, тъй като не е имал обективна възможност да види
навреме пешеходеца и да реагира, а което както бе посочено тази
невъзможност за предприемане на действия се дължи единствено на негови
субективни действия, а именно движение с несъобразената с видимостта
скорост. Поради това съдът намира, че следва да оправдае подс. Г. в
извършване на нарушение на разпоредбата на чл. 20, ал. 2, изр. 2 от ЗДвП.
От субективна страна съдът намира, че деянието е осъществено в
първата хипотеза на чл. 11, ал. 3 от НК, а именно подсъдимия Г. не е
предвиждал и не е не е искал, настъпване на вредните последици, тоест не е
съзнавал, че има опасност да настъпи произшествие, вследствие на което да
причини смъртта на П.В.С., но е бил длъжен като водач на МПС, и според
конкретните обстоятелства е имал възможност да предвиди, че при движение
през нощта със скорост, която не му позволява да спре в рамките на
видимостта си, има опасност да не види навреме препятствие по пътя и да
предизвика настъпване на ПТП.
Поради това съдът намира, че следва да признае подсъдимия Г.Н.Г., за
ВИНОВEН в това, че на 22.12.2023 г., по път Ш-5305- между селата Ж.в. и
Калояново, общ. Сливен, при управление на МПС- товарен автомобил
„Ситроен Джъмпер“ с регистрационен № **** , нарушил правилата за
движение по пътищата, а именно чл.20, ал.2 изр.1 от Закона за движение по
пътищата: "Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране
скоростта на движението да се съобразяват... с конкретните условия на
видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо
препятствие. ", като не е изпълнил задължението си при избиране скоростта на
движението да се съобрази с конкретните условия на видимост при движение
в тъмната част от денонощието за да е в състояние да спре пред всяко
предвидимо препятствие, вследствие на което при последвалото пътно
транспортно произшествие по непредпазливост причинил смъртта на П.В.С.,
при условията на независимо съпричиняване от страна на същия.
Престъпление по чл. 343, ал. 1, б. "в", предл. 1, във вр. с чл. 342, ал. 1,
предл. 3 от НК.
Предвид на по-горепосочената правна квалификация и съобразявайки се
с целите на специалната и генерална превенции, съдът намери, че наказанието
което следва да понесе подсъдимият е необходимо да се определи, като се
приложи разпоредба на чл.55, ал.1, т.1 от НК.
Спрямо Г.Н.Г. съдът съобрази, че за престъплението по чл. 343, ал.1, б.
"в", пр.2-ро във вр. с чл.342 ал.1 от НК се предвижда наказание лишаване от
три до осем години лишаване от свобода, а в особено тежки случаи лишаване
от свобода от пет до дванадесет години. Деянието предвид фактите и
обстоятелствата в конкретния случай е с висока степен на обществена
опасност, като съдът приема, че не е налице особено тежък случай по смисъла
на чл. 93 т. 8 от НК.
Макар от деянието да е настъпила смърт на млад човек, съда отчете
фактът, че подс. Г. е лице с ниска обществена опасност, което се извежда от
неговото чисто съдебно минало, с много добри характеристични данни,
7

трудова ангажираност, липсата на значителни нарушения като водач на МПС
/наказване по административен ред с наказателни постановления за допуснати
нарушения на правилата за движение по ЗДвП, последното влязло в сила на
14.11.2018 г., както и с фишове, последния от които от 06.12.2023 г./
Като специфично смекчаващо вината обстоятелство следва да се
отчита и извършеното от страна на починалото лице постр. С. нарушение на
правилата за движение, което също е в причинна връзка с настъпилото
произшествие, а именно движението му по платното за движение, но не в
посока обратна на движението на автомобилите. Принципно е изискването на
чл. 108, ал. 1 от ЗДвП, че пешеходците следва да се движат по тротоара или
банкета на пътното платно. Допустимо е движението на пешеходци и по
платното за движение, но в този случай посочената разпоредба изисква това
да става по платното за движение, противоположно на посоката на
движението на пътните превозни средства, по възможност най-близо до
лявата му граница. В конкретния случай е налице съпричиняване от страна на
постр. С., след като същият се е движил по платното за движение, но в
нарушение на чл. 108, ал. 2 от ЗДвП, след като се е намирал в дясната
половина от платното за движение, движейки се в посоката на движение на
превозните средства, а така също не е използвал възможността да се движи по
банкета, намиращ се отдясно на платното за движение, при което е следвало
да се движи. За пешеходеца П.В.С. произшествието е било предотвратимо ако
се е движел по пътния банкет.
Следва да се отчете и установения факт, че пострадалия П.В.С.
страдал от Параноидна шизофрения и Лека умствена изостаналост, във връзка
с което се водел на отчет в Отделение по психиатрия на МБАЛ „Д-р Иван
Селимински“ АД- Сливен като многократно е бил настаняван и за лечение в
ДПБ „Д-р Г. Кисьов“ - гр. Раднево, последно за времето от 26.01.2023 г. до
02.05.2023 г. и от 01.06.2023 г. до 03.11.2023 г., което също е допринесло за
неговото поведение въпреки предупреждението от полицейските служители.
Отегчаващи отговорността обстоятелства по отношение на подсъдимия съдът не
намира.
Съдът счита, че при така изброените смекчаващи и липса на отегчаващи
отговорността обстоятелства, наказанието на подс. Г.Н.Г. за това престъпление следва да
бъде определено под най-ниския предел по правилата на чл. 55, ал.1, т.1 от НК.
Ето защо съдът счете, че наказанието което следва да се наложи на
подс. Г. за това престъпление определено по правилата на чл.55, ал.1, т.1 от НК
при съобразяване наличните многобройни смекчаващи и липса на отегчаващи
отговорността обстоятелства е "ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА" за срок от
ЕДНА ГОДИНА.
Съдът намери, че към настоящия момент процесът на поправяне и
превъзпитание на дееца е започнал и не се налага неговото ефективно
изтърпяване, поради което и на основание чл. 66, ал. 1 от НК отложи това
изтърпяване за срок от три години – съобразено възрастта на подсъдимия и
процесуалното му поведение, но и с тежестта на самото деяние и
субективното отношение на дееца към него преди и по време на извършването
му.
По мнение на настоящия съдебен състав така определеното наказание
е справедливо и подходящо с оглед обществената опасност на деянието и
дееца. Предвид данните за личността на подсъдимия съдът намира, че така
определеното му наказание в пълнота би могло да постигне целите по чл. 36,
ал. 1 от НК, като едновременно ще способства за поправянето и
превъзпитанието на подсъдимия и наред с това ще му въздейства
8

предупредително и възпиращо. Освен всичко горепосочено, с така
определеното наказание биха се постигнали и целите на генералната
превенция, като се въздейства възпитателно и предупредително и върху
другите членове на обществото. Фактическите данни за личността на
подсъдимото лице, не обосновават нуждата от налагане на по високо
наказание "лишаване от свобода". Чистото съдебно минало и социалния
статус на лицето не обосновават наказание по-високо от определеното, тъй
като и по този начин ще бъдат постигнати целите на наказанието.
На основание чл. 343 г, във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК съдът лиши
подсъдимия подсъдимият от правото му да управлява МПС" за срок от ЕДНА
ГОДИНА.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК на подсъдимия Г.Н.Г. бе
възложено заплащане по сметка на МВР на сумата от 3601,06 лева за
направените разноски в хода на ДП.
На основание чл.111, ал.2 от НПК вещественото доказателство - диск
със записи (CD-R), след влизане на присъдата в сила съда постанови да остане
в материалите по досъдебното производство, където е пришит на лист 158.
По изложените съображения съдът единодушно постанови присъдата
си и изготви мотивите към нея.
Мотивите са изготвени на 06.11.2024г.2024 г.

СЪДИЯ ДОКЛАДЧИК:
9

Съобщи за изтекли лични данни