ПРОТОКОЛ
№ 432
гр. К., 17.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – К., ІІІ-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Гюрай Ал. Мурадов
СъдебниМАРИЯ П. НЕШЕВА
заседатели:НИКОЛИНА ХР. РАДУЙЧЕВА
при участието на секретаря Гергана Кр. Бабикова
и прокурора Свилен Братоев
Сложи за разглеждане докладваното от Гюрай Ал. Мурадов Частно
наказателно дело № 20255320200169 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ОТКРИ СЕ СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Производството е по реда на чл.434 и следващите от НПК.
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - П., ТО - К., уведомени от предходно
с.з., явява се прокурор Свилен Братоев.
МОЛИТЕЛЯТ Х. И. З., уведомен чрез адв. Л. Н., не се явява. За него адв.
Л. Н., с пълномощно по делото.
Адв. Л. Н. – пълномощник на молителя, уведомена от предходно с.з.,
явява се лично.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът докладва изискани и получени материали, а именно писмо от
1
ДМОПС от 30.07.2025г., писмо от ДМОПС от 14.08.2025г. и писмо от ДМОПС
от 28.08.2025г.
ПРОКУРОРЪТ: Запознат съм. Да се приемат.
Адв. Н.: Запозната съм. Да се приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА докладваните материали, а именно писмо от ДМОПС от
30.07.2025г., писмо от ДМОПС от 14.08.2025г. и писмо от ДМОПС от
28.08.2025г.
Адв. Н. – Моя подзащитен не е възстановил щетата по наказателното
дело. Направих справка за да проверя, но не беше възстановена. Моля да ни
дадете възможност да заплатим щетата и отложите делото за друга дата.
ПРОКУРОРЪТ: Предоставям на съда.
Съдът счита, че искането на адв. Н. за отлагане на делото за
възстановяване на щета е неоснователна, тъй като такава възможност вече е
била дадена в с.з. на 23.07.2025г., ето защо
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ УВАЖАВА искането на адв. Н. за отлагане на делото.
По отношение на писмените доказателства.
ПРОКУРОРЪТ - Да се приемат писмените доказателства.
Адв. Н.- Да се приемат писмените доказателства.
На основание чл.283 от НПК съдът намира, че следва да бъдат
прочетени и приети събраните по делото писмени доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и няма да соча други доказателства. Да
се даде ход по същество.
Адв. Н.: Няма да соча други доказателства. Моля да дадете ход по
същество.
С оглед становището на страните, че нямат нови искания и няма да сочат
2
нови доказателства, СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА ЗА ПРИКЛЮЧЕНО СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател и съдебни заседатели,
считам, че искането за съдебна реабилитация е неоснователно и моля да не го
уважавате..
Адв. Н.: Уважаеми г-н Председател и съдебни заседатели, моля да
уважите молбата и да извършите съдебна реабилитация на всички осъждания
на Х. З., понеже считам, че са налице всички основания за допускане на
съдебна реабилитация.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА МОЛИТЕЛЯ.
Съдът счете делото за изяснено и се оттегли на тайно съвещание за
постановяване на определението си.
След тайно съвещание и след като изслуша становището на страните по
подадената молба за реабилитация от молителя Х. З. от с.В., П.. област и след
анализ на събраните по делото писмени доказателства, съдът намира, че така
направеното искане в молбата, касаещо постановяване на съдебна
реабилитация на осъждания на молителя З. е неоснователно, съображенията за
което са следните:
Видно от приобщената по делото справка за съдимост и бюлетини за
съдимост, молителят З. е осъждан общо 5 пъти по следните наказателни дела:
1. С присъда по НОХД № 260/2007г. по описа на Районен съд К., влязла
в законна сила на 05.01.2008г. за престъпление по чл.195, ал.1, т.3, предл. 2-ро,
т.5, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.26, ал.1, във вр. с чл.63, ал.1, т.3, във вр. с
чл.55, ал.1, т.2, б.Б от НК, извършено на 07.04.2007 г. и 08.04.2007г. му е
наложено наказание „Пробация“ със следните пробационни мерки:
Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 1 година;
Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 1 година
3
и безвъзмезден труд в полза на обществото с продължителност от 200 часа за
срок от 1 година. Наказанието е изтърпяно на 23.01.2009г.
2.С определение по НОХД №184/2008г. по описа на Районен съд К.,
влязло в законна сила на 30.10.2008г. е одобрено споразумение с което, за
престъпление по чл.215, ал.1, във вр. с чл.63, ал.1, т.3, във вр. с чл.54 от НК,
извършено на 25.05.2008г. му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за
срок 3 месеца, изтърпяването на което е отложено с изпитателен срок от 3
години.
3.С определение по НОХД №189/2008г. по описа на Районен съд К.,
влязло в законна сила на 09.12.2008г. е одобрено споразумение с което, за
престъпление по чл.195, ал.1, т.5 и т.7, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.63,
ал.1, т.3, във вр. с чл.28, ал.1, във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК, извършено на
14.07.2008г. му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок 6 месеца,
изтърпяването на което е отложено с изпитателен срок от 3 години.
4.С определение по НОХД №416/2009г. по описа на Районен съд К.,
влязло в законна сила на 04.09.2009г. е одобрено споразумение с което, за
престъпление по чл.195, ал.1, т.4, предл.2, т.5 и т.7, във вр. с чл.194, ал.1, във
вр. с чл.28, ал.1, във вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК, във вр. с чл.54 от НК,
извършено на 25.01.2009г. му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за
срок 3 месеца, което да изтърпи при първоначален „общ“ режим.
С определение на КРС, на основание чл.69, ал.2, във вр. с чл.68, ал.1 от
НК е постановено да изтърпи отделно и наказание „Лишаване от свобода“ за
срок от 3 месеца, наложено му по НОХД №189/2008г.
Наказанието е изтърпяно на 15.03.2010г.
5. С присъда по НОХД № 779/2010г. по описа на Районен съд К., влязла
в законна сила на 20.10.2011г. за престъпление по чл.195, ал.1, т.4, предл. 2-ро,
т.5 и т.7, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.28, ал.1 от НК, извършено на
24/25.07.2010г. му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок 8
месеца, което да изтърпи при първоначален „строг“ режим. Наказанието е
изтърпяно на 15.07.2014г.
Молителят прави искане спрямо него да бъде постановена съдебна
реабилитация на основание чл.87 от НК, както в съдебно заседание, чрез
4
адв.Н. поддържа молбата си с искане да бъде реабилитиран по отношение на
осъжданията по НОХД №260/2007г., НОХД №184/2008г., НОХД №189/2008г.,
НОХД №416/2009г. и НОХД №779/2010г., всички по описа на Районен съд К..
Съдът счита, че не са налице основанията по чл.87 от НК по отношение
на осъжданията по тези НОХД. За да бъде постановена съдебна реабилитация
следва да са налице условията и предпоставките за това, визирани в
посочената разпоредба. Съгласно ал.1 на чл.87 от НК, извън случаите на чл.86
от НК, всеки осъден може да бъде реабилитиран от съда, който е издал
присъдата като първа инстанция, ако в течение на три години от изтичане на
срока на наложеното с присъдата или намалено с работа или помилване
наказание не е извършил друго престъпление, наказуемо с лишаване от
свобода или с по-тежко наказание: 1. ако е имал добро поведение и 2. ако при
умишлено престъпление е възстановил причинените вреди.
Задължителна предпоставка за постановяването на съдебна
реабилитация по чл.87, ал.1 от НК е в продължение на 3 години от изтичането
на срока на наложеното с присъдата или намалено с работа или помилване
наказание, деецът да не е извършил друго престъпление, наказуемо с
лишаване от свобода или друго по-тежко наказание.
По НОХД №260/2007г. не са налице предпоставките на чл.87 от НК, тъй
като от една страна в срока на изтърпяването на наказанието З. е извършил и
други престъпления за които му е било наложено наказание лишаване от
свобода - по НОХД №184/2008г. и НОХД №189/2008г., по описа на Районен
съд К., а от друга не е възстановил причинените вреди.
По последните две НОХД също не са налице предпоставките на чл.87 от
НК, тъй като в изпитателният им срок З. е извършил и други престъпления за
които му е било наложено наказание лишаване от свобода - по НОХД
№416/2009г. и НОХД №779/2010г. по описа на Районен съд К..
По НОХД №416/2009г. му е било наложено наказание лишаване от
свобода за срок от 3 месеца, което да изтърпи при общ режим, като е
постановено да изтърпи и наказание от 3 месеца лишаване от свобода при
строг режим по НОХД №189/2008г., изтърпени на 15.03.2010г.
По НОХД №779/2010г. по описа на Районен съд К. му е било наложено
наказание лишаване от свобода за срок от 8 месеца, което да изтърпи при
строг режим, изтърпяно на 15.07.2014г.
В настоящия случай това е последното осъждане на молителя З. в Р Б. и
на 16.07.2017г. е изтекъл срока, свързан с настъпване на абсолютна
5
реабилитация, тъй като видно от приложените свидетелства за съдимост за
периода, З. не е извършил ново престъпление от общ характер, наказуемо по
българския НК. Същевременно той има криминални регистрации и осъждания
в чужбина, което не може да игнорирано. Това обстоятелство е от съществено
значение за правилното решаване на делото, предвид разпоредбата на чл.87,
ал. 1 от НК /Решение № 221 от 6.11.2018 г. на ВКС по н. д. № 933/2018 г., II н.
о. /. В тази връзка безспорно се установява от изисканите и приложени към
делото справки, съответно от МП /л.82/ - Справка за сведение за осъждане в
чужбина на лице и от ДМОС, че Х. З. има полицейски регистрации в Г. и А. -
на 25.11.2016г. за подправка на документи и за извършено на 09.05.2018г.
престъпление, посочено като „сутеньорство“. С оглед гореизложеното, съдът
счита, че не е налице и следващата предпоставка, а именно: молителя З. да е
имал добро поведение след влизане в сила на последния по време съдебен акт,
тъй като безспорно от изложените по-горе аргументи във връзка с данните за
молителя в чужбина, и въпреки, че същите не са отразени в Р Б., са достатъчно
основание съдът да приеме, че същия не е имал добро поведение. Налице е
трайна съдебна практика, че доброто поведение на осъдено лице следва да е
налице към момента на постановяване на съдебна реабилитация, а не само в
срока, който трябва да е изтекъл след изпълнението на наказанието.
Водим от горното и на основание чл.87 от НК, във вр. с чл. 436 от НПК
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1.ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Х. И. З., ЕГН - **********, с
адрес - с. В., обл. П., к-с ***, чрез пълномощника му - адв.Л. Н., за допускане
на съдебна реабилитация при условията на чл.87 от НК по НОХД
№260/2007г., НОХД №184/2008г., НОХД №189/2008г., НОХД №416/2009г. и
НОХД №779/2010г., всички по описа на Районен съд К., като
НЕОСНОВАТЕЛНА.
2.Определението подлежи на обжалване и протестиране пред Окръжен
съд П. с частна жалба и частен протест в 7-дневен срок от днес.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което се закри в 14:43
часа.
6
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
Г.Б.
7