Р Е Ш Е Н И Е    № 490

13.06.2014г.

 

В    И М Е Т О   НА   Н А Р О Д А

 

    Сливенският районен съд,  гражданско отделение, V граждански състав,   в публично съдебно заседание на тринадесети юни през две хиляди и  четиринадесета  година  в   състав :

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:  КРАСИМИРА КОНДОВА

 

при секретаря М.А., като разгледа докладваното от  районния съдия гр. дело № 1304/2014г. на СлРС, за да се произнесе,  съобрази следното:

 

  Производството е образувано въз основа на искова молба, с която са предявени при условията на обективно кумулативно съединяване положителни установителни искове за установяване съществуване на вземания на взискател по подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, срещу която в срок е подадено възражение от длъжника- правно основание чл.422, вр.чл.415 ГПК.

В исковата молба се твърди, че ищцовото търговско дружество на 14.01.2014г. депозирало заявление по чл.410  ГПК, въз основа на което било образувано ч.гр.д. 182/2014г. на Районен съд Сливен и съдът издал заповед за изпълнение, като  осъдил  ответницата З.А.Б. *** следните суми: 287,88 лв. - главница; 47, 18лева - законна лихва за забава, изчислена върху размера на главницата за периода от 31.01.2011г. до 20.12.2013г.; законна лихва за забава върху размера на главницата от дата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК - 14.01.2014 г. до окончателното изплащане на задължението, както и 146,00 лева - съдебни разноски, от които 26,00 лева -държавна такса и 120,00 лева - адвокатско възнаграждение.

Срещу издадената заповед за изпълнение ответницата депозирала възражение, което обусловило правния интерес от водене на исково производство за установяване на вземането.

Сочи се, че ищеца предоставял на ответницата, в качеството й на потребител ВиК услуги в периода от 31.12.2010 г. до 31.10.2013г. на обект с адрес: гр. Сливен, ул.”Трайчо Китанчев” № 52, за което били издавани фактури За този обект, ответницата по делото имала открита партида в регистрите на ВиК Сливен с клиентски номер 101316.

Твърди се, че е налице облигационно отношение между страните, въз основа на публично известни общи условия, предложени от ВиК оператора и одобрени от собственика (собствениците) на ВиК системи или от съответния регулаторен орган, създаден със закон, или в изпълнение на концесионен договор. Общите условия влизали в сила в едномесечен срок от публикуването им в централен и местен ежедневник.

Съгласно Общите условия, задължение на ВиК оператора било да водоснабди, отведе и пречисти отпадъчни води от имота на ответника, в качеството му на абонат на водопроводната мрежа. Потребителят (абонатът), от своя страна бил длъжен да заплати ВиК услугите в установения между страните срок и размер. Цените на ВиК услугите се определяли от оператора при спазване на изискванията на чл. 192 и 193 от Закона за водите и разпоредбите на Наредба № 4 от 14.09.2004г. Ищецът сочи, че е изпълнил задължението си за предоставяне на ВиК услуги, а от своя страна абоната не  изпълнил задължението си да заплати ползваните ВиК услуги.

Към датата на депозиране на Заявлението по чл. 410 ГПК - 14.01.2014 г., ищецът имал изискуемо и непогасено вземане към абоната по фактури от №246/31.12.2010г. до № 276/31.10.2013г. в общ размер 287,88 лв. Твърди се още, че при неизпълнение в срок на задължението си за заплащане на ползваните услуги, потребителят дължал на ВиК оператора обезщетение в размер на законната лихва, съгласно чл. 86, ал. 1 ЗЗД, считано от първия ден след настъпване на падежа до деня на постъпване на дължимата сума по сметка на ВиК оператора. Това давало право на ищеца да иска обезщетение за забава под формата на законна лихва за забава, считано от датата, следващата датата на настъпване на падежа на всяка от горепосочените фактури до датата на предявяване на настоящата (дата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение), която лихва за този период възлизала на сума в общ размер на 47,18 лв.

Възражението на длъжника, депозирано в заповедното производство, ищецът счита за неоснователно, тъй като задължението да водоснабди, отведе и пречисти отпадъчни води от имота на ответника е изпълнено от страна на ищеца. В тази връзка се сочи разпоредбата на чл. 5 от Наредба № 4 от 14.09.2004г. – по отношение на услугите водоснабдяване и дейностите,  включващи услугата канализация, като в заключение се сочи, че към датата на иницииране на заповедното производство, откритата на името на ответника партида не е била закрита и той бил длъжен да заплати ВиК услугите.

От съда се иска признаване на установено в отношенията между страните, че ответника дължи на ищеца присъдените със Заповед за изпълнение на парично задължение суми, а именно сума в размер на 287,88 лв. – главница за предоставени ВиК услуги за периода от 31.12.2010г. до 31.10.2013г. за обектв гр.Сливен, ул.”Трайчо Китанчев” № 52, с клиентски № 101316, ведно със законната лихва върху главницата, считано от  14.01.2014г. до окончателното изплащане;  сума в размер на 47,18 лв. - законна лихва за забава за периода от 31.01.2011г. до 20.12.2013г. и заплатените разноски в заповедното производство в размер на 146 лв.

Претендират се разноски за исковото производство.

В срока по чл.131 ГПК не е депозиран отговор на исковата молба.

      В с.з. ищцовото търговско дружество не се представлява от представител по закон или пълномощие. С писмена молба, постъпила по делото на 13.06.2014г. и докладвана от съда, ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение по отношение надлъжника при наличие на предпоставките за това, както е претендирал и деловодни разноски, съобразно приложения към молбата списък по чл.80 ГПК.

                   Ответникът З.А.Б. ***, редовно призован не се явява и не се представлява от представител по пълномощие. В дадения едномесечен срок не е депозирала  отговор, не е представила  доказателства и не е поискала делото да се разглежда в нейно отсъствие.

          Съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238 ГПК за постановяване на неприсъствено решение. На ответника, съгл. чл. 239 ГПК са указани последиците от не представяне на отговор и неявяване в с.з. с Разпореждане № 6403/03.04.2014г., връчено, ведно със съобщението. Освен това исковата претенция е вероятно основателна, с оглед изложените твърдения и представените и приети по делото доказателства, както с исковата молба, така и в проведеното открито съдебно заседание.

Ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените разноски в производството в размер на 196,13 лв., съобразно представения своевременно списък за разноските по чл.80 ГПК.

          Решението се основава  на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

 

          Водим от гореизложеното, съдът

 

Р        Е        Ш       И   :

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл.422, вр.чл.415,ал.1 вр.чл.124, ал.1 ГПК в отношенията между страните, че  З.А.Б. с ЕГН: ********** ***  ДЪЛЖИ на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ - СЛИВЕН” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Сливен, ул. ”Шести септември” № 27, представлявано от управителя Пламен Трифонов Трифонов  сума в размер на 287,88 лв. /двеста осемдесет и седем лева и 0,88 ст./, представляваща стойност на предоставени ВиК услуги за обект, находящ се в гр.Сливен, ул.”Трайчо Китанчев” № 52, с клиентски номер 101316 за периода от 31.12.2010г. до 31.10.2013г., ведно със законната лихва за забава, считано от 14.01.2014г. до окончателното й изплащане, както и сума в размер на 47,18 лв. /четиридесет и седем лева и 0,18 ст./, представляваща обезщетение за забавено изпълнение в размер на законната лихва за периода от 31.01.2011г. до 20.12.2013г. и сумата от 146,00 лв. /сто четиридесет и шест лева/, представляваща разноски, направени в заповедното производство по ч.гр.д.№ 182/2014г. на СлРС, по което е издадена Заповед за изпълнение № 123/16.01.2014г.

 ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 ГПК З.А.Б. с ЕГН: ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ - СЛИВЕН” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Сливен, ул. ”Шести септември” № 27, представлявано от управителя Пламен Трифонов Трифонов, сума в размер на 196,13 лв./сто деветдесет и шест лева и 0,13 ст./, деловодни разноски.

 

 

Настоящото решение е неприсъствено и не подлежи на обжалване.

 

ПРЕПИС от неприсъственото решение да се връчи на страните.

 

УКАЗВА на страната, срещу която решението е постановено З.А.Б. с ЕГН: ********** ***, че може да поиска от СлОС неговата отмяна в едномесечен срок от връчването на преписа при условията на чл.240 ГПК.

 

 

      РАЙОНЕН СЪДИЯ: