Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 384
08.11.2019г.
град Стара Загора
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
Старозагорският административен съд,
в публично съдебно заседание на десети октомври през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГАЛИНА ДИНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДАРИНА
ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
при
секретар Зорница Делчева
и с
участието на прокурор Петя Драганова
като
разгледа докладваното от съдия Г.ДИНКОВА
административно дело № 452 по описа за 2018г., за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е по реда на чл. 185
и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
Производството по делото е
образувано по протест на прокурор при Окръжна прокуратура – Стара Загора, с
който с който са оспорени отделни разпоредби на подзаконов нормативен акт – чл.6,
ал.2, т.9; чл.24, ал.1 и чл.25 от Наредба № 1 за опазване на обществения ред в
Община Опан /Наредба № 1/, приета с Решение № 48 от 24.09.2004г. на Общински
съвет/ОбС/ – Опан, с последващи изменения и допълнения, последното от които,
прието с Решение № 152 от 28.12.2016г. на ОбС - Опан. В протеста са изложени
съображения за незаконосъобразност на посочените разпоредби поради
противоречието им с разпоредби на нормативен акт от по-висока степен. С
конкретно наведени доводи за несъответствие на всяка една от оспорените
разпоредби с норми от по-висш порядък, е направено искане посочените разпоредби
от Наредба № 1 за опазване на обществения ред в Община Опан да бъдат отменени
като незаконосъобразни и да се присъдят направените разноски по делото.
Ответникът по оспорването - Общински
съвет - Опан, редовно и своевременно призован не се представлява по делото и не
взема становище по основателността на оспорването.
Представителят на Окръжна
прокуратура - Стара Загора в съдебно заседание поддържа внесения протест и
обективираното в него оспорване.
Въз основа на съвкупна преценка на
събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от
фактическа страна:
С Решение № 48 по Протокол № 9 от
проведено на 24.09.2004г. заседание на Общински съвет – Опан, на основание чл. 21 ал.1 от ЗМСМА, Общински
съвет - Опан е приел Наредба № 1 за опазване на обществения ред Община Опан /т.1
от решението/ и е отменил Наредба №1 за обществения, приета с Решение № 29 по
Протокол № 7 от 07.08.1996г. /т.4/. Наредбата влиза в сила 7 дни след
обявяването й пред населението, като задължението за нейното обявяване е
възложено на кмета на общината /т.2 и т.3/.
При
приемането на Решение № 48/ 24.09.2004г. са гласували „за“ всички 10 участващи
в заседанието общински съветници от общо 11 общински съветници в ОбС – Опан.
Решението
е прието по предложение на кмета на община Опан, в което вносителят е аргументирал необходимост
от приемане актуална уредба на обществените отношения, свързани със създаването
и поддържането на необходимата сигурност, безопасност и спокойствие на
гражданите, живущи на територията на общината, с оглед осигуряване на условия
за нормално осигуряване на гражданските им права и задължения.
Наредбата е впоследствие изменяна и допълвана с Решение № 181/
27.07.2007г., Решение № 48/ 30.07.2008г. и Решение № 152/ 28.12.2016г. на
ОбС-Опан.
Съгласно приложената по делото актуална редакция на Наредба № 1 за
обществения ред в Община Опан /л.7-л.18/ оспорените разпоредби на чл.6, ал.2, т.9; чл.24,
ал.1 и чл.25 са със следното съдържание:
Чл. 6
(2) За
нарушения по смисъла на настоящата Наредба се считат:
9. Допускането
на лица под 18 годишна възраст без родител или настойник да посещават питейни и
развлекателни заведения, зали за компютърни игри и интернет клубове в часовете:
- от
22.00 до 06.00 часа за периода от 01.10. до 30.04 и
- от
23.00 до 06.00 часа за периода от 01.05. до 30.09.
Чл.24 (1) За
маловажни случаи контролните органи могат да налагат на нарушителя глоба на
място в размер на50 лева по квитанция.
Чл.25 За
нарушения, извършени от малолетни, непълнолетни или поставени под запрещение
лица отговарят родителите, настойниците или попечителите.
Така
установената фактическа обстановка мотивира следните правни изводи:
Съгласно
чл.186, ал.1 от АПК, право да оспорват
подзаконов нормативен акт имат гражданите, организациите и органите, чиито
права, свободи или законни интереси са засегнати или могат да бъдат засегнати
от него или за които той поражда задължения. Нормата на чл.186, ал.2 от АПК
овластява прокурора да подаде протест срещу подзаконов нормативен акт, като
според чл.187, ал.1 от АПК подзаконовите нормативни актове могат да бъдат
оспорени без ограничение във времето.
С оглед на което оспорването на чл.6,
ал.2, т.9; чл.24, ал.1 и чл.25 от
Наредба № 1 за опазване на обществения ред в Община Опан, е процесуално
допустимо.
Разгледан по същество, протестът е
основателен.
Обществените
отношения, свързани с местното самоуправление и местната администрация са
уредени със ЗМСМА, чиито разпоредби очертават правният статут и компетентността
на общинския съвет като орган на местното самоуправление, определящ политиката
за изграждане и развитие на общината, във връзка с осъществяването на
дейностите от местно значение, както и на други дейности, определени със закон.
В изпълнение на правомощията си по чл. 21 от ЗМСМА общинският съвет приема
правилници, наредби, инструкции, решения, декларации и обръщения.
Наредбата
е нормативен акт, който се издава за прилагане на отделни разпоредби или
подразделения на нормативен акт от по-висока степен, като приеманите от
Общинския съвет наредби са подзаконови нормативни актове, съдържащи правни
норми, които създават общозадължителни правила за уреждане съобразно
нормативните актове от по-висока степен неуредени от тях обществени отношения с
местно значение на територията на съответната община, засягащи неограничен брой
адресати /чл. 7, ал.2 и чл. 8 от Закона за нормативните актове и чл. 75, ал.1 от АПК/. Такива актове общинските съвети са компетентни да издават, когато това е
предвидено от Конституцията на РБългария или закон /чл. 2, ал.1 от ЗНА, чл. 76,
ал.1 от АПК/. Следователно нормотворческите правомощия на общинския съвет
произтичат от Конституцията или от закона и се ограничават до обществени
отношения с местно значение, които обаче не са регулирани от нормативни актове
от по-висока степен.
В
случая Наредба №1 за поддържане и опазване на обществения ред в община Опан,
според чл.1 от същата урежда обществените отношения, свързани със спазване на
обществения ред на територията на общината, с оглед осигуряване нормалното
функциониране на стопански и обществени организации, установяване и поддържане
на добър благоустройствен ред в населените места на общината, спокойствието и
сигурността на гражданите, както и защита на техни права. Изброените като предмет на регламентация
обществени отношения сочат на решаване въпроси от местно значение, следователно
упражнената от Общински съвет – Опан компетентност по приемането на
Наредба №1 за обществения ред в община Опан, е при упражняване
правомощието му по чл.21, ал.2 от ЗМСМА /в относимата редакция – ДВ, бр. 69 от
2003г./.
Решение № 48/ 24.09.2004г.
на ОбС Опан по приемане на Наредба № 1, е взето при спазване
изискванията за кворум и мнозинство, в съответствие с чл.27 ал.3 от ЗМСМА
/ред.ДВ, бр.69 от 2003г./ В протеста не се твърдят, а и не се установяват
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при приемането на
оспорените разпоредби.
При
извършения контрол за материална законосъобразност съдът съобрази следното:
Общият
принцип, регламентиран в чл. 15, ал.1 от ЗНА, предвижда, че всеки нормативен
акт трябва да съответства на Конституцията и на другите нормативни актове от
по-висока степен. В този смисъл съдебният контрол за законосъобразност на
оспорените разпоредби от Наредба № 1 за опазване на обществения ред в община
Опан следва да обхване преценката дали регулираните с наредбата обществени
отношения, предмет на оспорените разпоредби, са в съответствие с нормативните
актове от по-висока степен.
Настоящият
съдебен състав изцяло споделя изложените в протеста съображения, че нормата на
чл.6, ал.2, т.9 от Наредба № 1 противоречи на разпоредби от Закона за закрила
на детето /ЗЗДет./. В протеста е направена съпоставка на подзаконовата норма с
разпоредбите на чл.45, ал.2 и чл.8, ал.3 и ал.4 от ЗЗДет. като се твърди, че
Общински съвет – Опан е излязъл извън своите правомощия като е въвел режим,
различен от императивно и изчерпателно установения от закона.
Според чл.45 ал.2 от ЗЗДет „Който допусне от 22.00ч. до 6.00ч.
дете в управляван от него търговски обект, в нарушение на чл.8, ал.3 и 4, се
наказва с глоба или имуществена санкция от 2000 до 5000лв“.
Разпоредбата на чл.8, ал.3 от ЗЗДет. въвежда задължение за родителите,
настойниците, попечителите или другите лица, които полагат грижа за дете,
ненавършило 14-годишна възраст, да го придружават на обществени места след
20.00часа, съответно след 22.00 часа, ако детето е навършило 14-, но не е навършило
18-годишна възраст.
Визираните в чл.6, ал.2, т.9 от Наредба № 1
обекти – питейни и развлекателни заведения, зали за компютърни игри и
интернет клубове, са търговски обекти. Съпоставена с разпоредбите на чл.45,
ал.2 и чл.8, ал.3 от ЗЗДет., нормата на чл.6, ал.2, т.9 от Наредба № 1 действително
създава режим, различен от законоустановения, доколкото от съдържанието на
подзаконовия текст се налага извод, че в посочените обекти могат да бъдат
допускани след 20.00 часа деца, ненавършили 14-години, без да са придружавани
от родител, настойник, попечител или друго лице, полагащо грижи за тях, както изисква
разпоредбата на чл.8, ал.3 от ЗЗДет. Освен това в подзаконовата норма не
съществува възможност, каквато е допусната от закона с разпоредбата на чл.8, ал.4
от ЗЗДет при невъзможност на родителите, попечителите или другите
лица, които полагат грижи за дете, да го придружат, да осигурят пълнолетно
дееспособно лице за негов придружител на обществени места след 22,00 ч., ако
детето е навършило 14-, но не е навършило 18-годишна възраст. Незаконосъобразна
се явява и направената диференциация на наложената забрана в два периода /от
01.октомври до 30 април и от 01 май до 30 септември/ като за втория период е
въведен и по-късен час /след 23.00 часа/ за наложеното ограничение относно
допускането на деца в търговски обекти на територията на общината. В Закона за
закрила на децата, дори и в редакцията му към датата на приемане на Наредба № 1
за опазване на обществения ред в община Опан /16.03.2004 год./, не е предвидено
каквото и да е било изключение или диференциране на законовата забрана, нито по
отношение на астрономическото, нито относно календарното време. Нормите на чл.8, ал.3 и 4 от ЗЗДет. са
императивни, същите са елемент от мерките за закрила на децата, вкл.
от гл.т. защитата им от опасности за тяхното физическо, психическо и
нравствено развитие. Подзаконовия нормативен акт, в частност чл.6 ал.2, т.9 от
Наредба №1 за обществения ред в община Опан не може да преурежда тези
обществени отношения по начин, различен от законовия. Ето
защо разпоредбата на чл.6, ал.2, т.9 от Наредба № 1, като противоречаща на
чл.45, ал.2 и чл.8, ал.3 и ал.4 от ЗЗДет., следва да се отмени.
Със
следващата оспорена разпоредба – чл.24, ал.1 от Наредба № 1, Общински съвет –
Опан е предвидил възможност за маловажни случаи на нарушения да се налага глоба с квитанция в
размер на 50 лв. Съгласно чл. 39 ал.1 от ЗАНН глоба в размер, предвиден в
съответния закон или указ, но не повече от 10лв., се налага на място с
квитанция за явно маловажни случаи на
административни нарушения, установени при извършването им. Следователно
недопустимо е за маловажни случаи да се прилага реда, предвиден за явно маловажните. Третираните от чл. 24
ал.1 от наредбата маловажни случаи на административни нарушения, установени при
извършването им, следва да се санкционират, съгласно разпоредбите на чл.39 ал.2
от ЗАНН, с издаване на фиш за глоба в размер от 10лв. до 50лв. По тези
съображения разпоредбата на чл.24, ал.1 от Наредба № 1 за опазване
на обществения ред в община Опан е незаконосъобразна и като такава подлежи на
отмяна.
Предмет на оспорване е и нормата на чл.25 от Наредба № 1, съгласно която „За
нарушения, извършени от малолетни, непълнолетни или поставени под запрещение
лица отговарят родителите, настойниците или попечителите“. Разпоредбата урежда възможност за
ангажиране административнонаказателната отговорност на изброените субекти
в хипотеза на допустителство. Допустителството има отношение към
вината на дееца, т.е. към субективната страна на деянието. Допустителят допуска извършването или довършването на
нарушение от друго лице, но бездейства, макар да има възможност да попречи на
извършителя, като така го улеснява, без общност на умисъла им.
Според чл.26 ал.3 от ЗАНН „За административни нарушения, извършени от
малолетни, непълнолетни на възраст от 14 до 16 години и поставени под пълно
запрещение, отговарят съответно родителите, попечителите или настойниците,
които съзнателно са допуснали извършването им“. В противоречие с тази законова регламентация
Общински съвет – Опан е разширил отговорността на родителите, настойниците или
попечителите, като е регламентирал посочените лица да са
административнонаказателно отговорни не само в случаите, когато съзнателно са допуснали извършването на
нарушение от малолетно, непълнолетно или поставено под запрещение лице. Ето
защо се следва отмяна и на чл.25 от Наредба №1 за обществения ред в община
Опан, като незаконосъобразна.
По
изложените съображения и при прилагането на общия принцип по чл.15, ал.1 от
ЗНА, протестираните разпоредби на чл.6, ал.2, т.9; чл.24, ал.1 и чл.25 от
Наредба № 1 за опазване на обществения ред в Община Опан, следва да бъдат отменени, като
незаконосъобразни.
Следва
да бъде уважено искането на Окръжна прокуратура – Стара Загора за присъждане на
направените разноски, като Общински съвет – Опан бъде осъден да заплати на ОП –
Стара Загора сумата от 20лв., представляваща внесена такса за публикуване в
Държавен вестник на обявление за оспорването.
Водим
от горните мотиви и на основание чл.193, ал.1 от АПК, Старозагорският
административен съд
Р
Е Ш И
:
ОТМЕНЯ
по протест на прокурор в Окръжна прокуратура – Стара Загора разпоредбите на
чл.6, ал.2, т.9; чл.24, ал.1 и чл.25 от Наредба № 1 за опазване на обществения
ред в Община Опан, приета с Решение № 48 от 24.09.2004г. на Общински съвет –
Опан, като незаконосъобразни.
ОСЪЖДА
Общински съвет – Опан да заплати на Окръжна прокуратура – Стара Загора сумата
от 20 (двадесет) лева, представляваща направените по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба пред Върховния административен съд в 14 дневен срок от
съобщаването му на страните.
След влизане в сила решението да се
обнародва по начина, по който е обнародвана Наредба № 1 за опазване на
обществения ред в Община Опан.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.