№ 2103
гр. Варна , 14.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ в закрито заседание на
четиринадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
Ивелина Д. Чавдарова
като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно частно гражданско
дело № 20213100501403 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 1 от ГПК и е образувано по две жалби:
1.Частна жалба с вх. № 275860/02.03.2021г. от Б. Н. ТР., чрез процесуален
представител срещу Определение № 261483/04.02.2021г., постановено по гр. дело №
12245/2018г. на Варненски районен съд, В ЧАСТТА с която П. Д. Д. и СТ. Г. В. са
конституирани, като заявители по делото, в качеството им на наследници по завещание на
починалата в хода на процеса на 27.01.2021г. Павлинка Стефанова Фанева. Излагат се
аргументи, че компетентен да конституира наследници на починалата в хода на процеса
страна е съдът, пред когото делото е висящо , като в конкретната хипотеза това е съда по
установителния иск за вземането по издадената заповед за изпълнение. Изложени са
аргументи, че производството по същия в момента е висящо пред Апелативен съд –Варна –
в.гр.дело № 330/2020г. Цитира съдебна практика.Претендира отмяна на определението в
обжалваната част.
В срока по чл.276 от ГПК по делото е постъпил отговор по насрещната по жалбата
страна, в която е изложено становище, за недопустимост на жалбата доколкото
постановеното определение не попада в хипотезите на чл. 274 ал.1 т.1 и т.2 от ГПК. В
условията на евентуалност ако съда приеме жалбата за допустима, същата се оспорва като
неоснователна, доколкото съда се е произнесъл по нарочна молба и с оглед представените
по нея доказателства за настъпило в хода на процеса правоприемство.Претендира се
потвърждаване на определението в обжалваната част.
2. Частна жалба с вх. № 279224/19.03.2021г. от П. Д. Д. и СТ. Г. В., чрез процесуален
представител срещу Определение № 261483/04.02.2021г., постановено по гр. дело №
12245/2018г. на Варненски районен съд, В ЧАСТТА с която Е ОБЕЗСИЛЕНА Заповед за
незабавно изпълнение № 6105 от 15.08.2018 г., издадена по ч.гр.д. № 12245 по описа за 2018
г. на Варненски районен съд, XVII с-в и издадения въз основа на нея Изпълнителен лист №
6604 от 15.08.2018 г., В ЧАСТТА , с която е разпоредено длъжникът Б. Н. ТР., ЕГН
1
**********, да заплати на кредитора Павлинка Стефанова Фанева, ЕГН **********, сумата
от 51 555,56 евро /100 833,92 лв./, представляваща парично вземане по силата на Договор за
покупко-продажба на недвижим имот, сключен с нотариален акт от 03.06.2008 г., но
незаплатена от купувача по нотариалния договор – длъжника, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението – 13.08.2018 г. до
окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 2 016,68 лв., представляваща
заплатена държавна такса, на основание чл. 415, ал. 5 ГПК.
Изложени са аргументи, че компетентен частично да обезсили заповедта за
изпълнение и изп.лист е съда по установителния иск, а не заповедния такъв. Позовават се на
т.13 от ТР № 4/2013г. на ОСГТК на ВКС.
Претендира отмяна на определението в обжалваната част.
В срока по чл.276 от ГПК по делото е постъпил отговор по насрещната по жалбата
страна, в която е изложено становище, за неоснователност на жалбата, като са изложени
аргументи , че правилно и законосъобразно съда е изпълнил разпоредбата на чл. 415 ал.5 от
ГПК. Претендира се потвърждаване на определението в обжалваната част.
Съдът, като взе предвид законовите разпоредби регламентиращи процесните
отношения, за да се произнесе, взе предвид следното:
По жалба с вх. № 275860/02.03.2021г., от Б. Н. ТР., чрез процесуален представител
срещу Определение № 261483/04.02.2021г., постановено по гр. дело № 12245/2018г. на
Варненски районен съд.
С депозирана жалба се иска отмяна на определение, с което по ч.гр.дело П. Д. Д. и
СТ. Г. В. са конституирани, като заявители по делото, в качеството им на наследници по
завещание на починалата в хода на процеса на 27.01.2021г. Павлинка Стефанова Фанева.
Това определение не подлежи на самостоятелно обжалване. Същото не е преграждащо
развитието на производството и не е от категорията, за които изрично законът е предвидил,
че могат да бъдат обжалвани, т.е. не попада в хипотезата на чл.274 ал.1 т.1 и т.2 от ГПК,
поради което и жалбата е процесуално недопустима. Като такава, същата следва да бъде
оставена без разглеждане, а производството по в.гр.дело в тази част да бъде прекратено.
По жалба с вх. № 279224/19.03.2021г. от П. Д. Д. и СТ. Г. В., чрез процесуален
представител срещу Определение № 261483/04.02.2021г., постановено по гр. дело №
12245/2018г. на Варненски районен съд.
Същата е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 275, ал.1от ГПК, от
лице имащо правен интерес от обжалване и срещу определение, което попада в предметния
обхват на чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК.
Разгледана по същество същата е неоснователна, по следните аргументи.
Първоинстанционния съд правилно е приложил разпоредбата на чл. 415 ал.5 от ГПК
в която е предвидено, че когато заявителят не представи доказателства, че е предявил иска в
посочения срок, съдът обезсилва заповедта за изпълнение частично или изцяло, както и
изпълнителния лист издаден по чл.418 от ГПК. Безспорно в настоящия случай е, че
заявителя в срок е предявил установителен иск по чл.422 от ГПК иск не за цялото вземане от
104 888.89 евро/ по издадената заповед за изпълнение/, а изрично е заявил , че предявява
такъв единствено за сумата от 55 333.33 евро. Следва да се има предвид, че иска не е
предявен като частичен, а изрично единствено за посочената сума. Възраженията на
жалбоподателите за неправилно прилагане на т.13 от ТР № 4/2013г. на ОСГТК на ВКС са
2
неоснователни, доколкото в същата е визирана различна от настоящата хипотеза касаеща
компетентността на исковия съд да обезсили заповедта за изпълнение в зависимост от
изхода на исковото производство.
Предвид изложеното обжалваното определение е правилно и законосъобразно,
поради което частната жалба следва да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба с вх. № 275860/02.03.2021г., от Б. Н.
ТР., чрез процесуален представител срещу Определение № 261483/04.02.2021г., постановено
по гр. дело № 12245/2018г. на Варненски районен съд, В ЧАСТТА с която П. Д. Д. и СТ. Г.
В. са конституирани, като заявители по делото,като наследници по завещание на
починалата в хода на процеса на 27.01.2021г. Павлинка Стефанова Фанева.
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.дело № 1403 по описа за 2021г. в частта по
предявената от Б. Н. ТР. частна жалба с вх. № 275860/02.03.2021г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба с вх. № 279224/19.03.2021г. от П. Д. Д. и
СТ. Г. В., чрез процесуален представител срещу Определение № 261483/04.02.2021г.,
постановено по гр. дело № 12245/2018г. на Варненски районен съд, В ЧАСТТА с която Е
ОБЕЗСИЛЕНА Заповед за незабавно изпълнение № 6105 от 15.08.2018 г., издадена по
ч.гр.д. № 12245 по описа за 2018 г. на Варненски районен съд, XVII с-в и издадения въз
основа на нея Изпълнителен лист № 6604 от 15.08.2018 г., В ЧАСТТА , с която е
разпоредено длъжникът Б. Н. ТР., ЕГН **********, да заплати на кредитора Павлинка
Стефанова Фанева, ЕГН **********, сумата от 51 555,56 евро /100 833,92 лв./,
представляваща парично вземане по силата на Договор за покупко-продажба на недвижим
имот, сключен с нотариален акт от 03.06.2008 г., но незаплатена от купувача по нотариалния
договор – длъжника, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на заявлението – 13.08.2018 г. до окончателното изплащане на задължението,
3
както и сумата от 2 016,68 лв., представляваща заплатена държавна такса, на основание чл.
415, ал. 5 ГПК.
Определението в прекратителната част може да бъде обжалвано с частна жалба пред
Варненския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4