ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 371
гр. Габрово , 07.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ II в закрито заседание на седми
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Валентина Генжова
Членове:Галина Косева
Кремена Големанова
като разгледа докладваното от Валентина Генжова Въззивно частно
гражданско дело № 20214200500241 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.
Постъпила е частна жалба от К.Х.К., подадена чрез адв. И.Г. – САК против
определение от 22.04.2021г. , постановено по гр.д. № 1729/20г. на Габровски районен съд, с
което е прекратено производството по делото, поради недопустимост на иска.
В жалбата се твърди, че първоинстанционният съд неправилно приел предявения иск
за преждевременно заведен. Твърди се, че ищецът получил по пощата от работодателя си
заповедта за уволнение, което станало причина и за предявяване на иска.Обясненията
дадени от ищеца пред първоинстанционния съд само установявали, че заповедта за
прекратяване на трудовото му правоотношение не му е връчвана по предвидената
процедура, но той се е запознал с нея преди образуване на делото.Счита, че предявеният иск
не е недопустим и моли прекратителното определение да бъде отменено, а делото да се
върне на районния съд за продължаване на процесуалните действия.
Ответникът е взел становище за неоснователност на жалбата.
Окръжният съд, като взе предвид, че жалбата е подадена от надлежна страна, в
предвидения от закона срок, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, я счете за
процесуално допустима. Разгледана по същество я намери за основателна по следните
съображения:
Пред първоинстанционния съд са били предявени от ищеца К. няколко иска с правно
основание чл.344, ал.1 КТ с твърдения, че прекратяването на трудовия му договор от
работодателя е незаконно, за заплащане на обезщетения и др.. В исковата молба изрично е
записано/ стр. 3, абзац 2/,че по повод негово писмо изпратено до работодателя на
19.05.2020г. ,работодателят му изпратил заповедта за прекратяване на трудовото му
правоотношение и други документи. Тези твърдения се установяват и от приложените от
ищеца, към исковата молба писмени доказателства.
Пред вид тези констатации и като съобрази разпоредбата на чл. 335 , ал.1 КТ,
съобразно която , трудовият договор се прекратява писмено, съдът намира, че предявените
искове не се явяват преждевременно заведени. Когато трудовият договор се прекратява с
едностранно волеизявление, правният ефект на прекратяване настъпва, когато писменото
изявление на прекратяващия договора е достигнало до насрещната страна, т. е. съобразно
общите правила на ЗЗД за пораждане правно действие на изявленията на страните по
договора. Изготвянето на заповед за уволнение съставлява техническа дейност;
1
подписването на заповедта от представляващия работодателя обективира намерението му за
прекратяване на трудовото правоотношение, но волеизявлението за прекратяване поражда
правен ефект с надлежното връчване на заповедта за уволнение на работника. /В този
смисъл Решение № 49 от 15.03.2018 г. на ВКС по гр. д. № 2837/2017 г., IV г. о., ГК /. Това
връчване в случая е извършено едва с изпращането на заповедта за уволнение от ответника
на ищеца, факт, който дори не е спорен по делото, а и във връзка с него са представени
писмени доказателства.
Пред вид изложеното, настоящият състав счита, че предявеният иск не е недопустим,
като преждевременно заведен, поради което прекратителното определение на
първоинстанционния съд от 22.04.2021г. по гр.д. № 1729/2020г. следва да бъде отменено и
делото върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.
На основание изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯВА протоколно определение от 22.04.2021г., постановено по гр.д. №
1729/2020г. на Габровски районен съд, с което е прекратено производството по делото.
ВРЪЩА гр.д. № 1729/2020г. на Габровски районен съд, за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на обжалване
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2