№ 20
гр. Тополовград, 08.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТОПОЛОВГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ в публично заседание на осми октомври, през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:Иван Хр. Христов
при участието на секретаря А.В.А.
като разгледа докладваното от Иван Хр. Христов Административно
наказателно дело № 20212320200075 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпил е акт за констатиране на проява на дребно хулиганство от
07.10.2021 г. на РУ – Тополовград против ИВ. М. З. от гр. Т., ул.“А.М.“ № **,
с ЕГН **********. В обясненията си нарушителят се признава за виновен,
съжалява за постъпките си и обяснява, че е бил пиян и затова е повредил
обществено имущество. По отношение на наказанието пледира да му бъде
наложена глоба в размер определен от съда.
От събраните по делото доказателства съдът приема за установено
следното от фактическа и правна страна:
На 07.10.2021 г. около 18.40 часа ИВ. Н. ИВ. – полицай при РУ –
Тополовград, заедно с колегата си К. е бил изпратен на сигнал, че лице от
мъжки пол чупи пейките на детската площадка на ул.“В.Л.“. При пристигане
на мястото двамата са установили нарушителя ИВ. М. З. от гр.Т., като същият
е държал брадва в ръцете си, с която е бил счупил една пейка и около 2 метра
от оградата на детската площадка. Същият бил във видимо нетрезво
състояние и е бил отведен в сградата на РУ – Тополовград за вземане на
отношение. Св.СТ. М. КЬ. е бил очевидец в момента, когато нарушителят с
1
брадвата е чупил оградното съоръжение и пейката и е казал на нарушителя да
спре и го попитал защо чупил оградата, а отговорът му бил: „защото така
искам“. К. е силно възмутен от постъпката на нарушителя. На място е бил
извикан св.Д. П. ИЛ. – ст.специалист в ТСУ – Тополовград за констатиране на
щетите, тъй като повреденото имущество е собственост на Община
Тополовград.
По случая в РУ - Тополовград е била образувана Преписка № 358р-
11177 от 08.10.2021 г. и на нарушителя И.З. е бил съставен акт за
констатиране на проява на дребно хулиганство, като нарушителят е подписал
акта без да направи възражение. Актът е бил съставен в присъствието на
двама свидетели.
Така установените фактически положения са безспорни и се доказват по
категоричен начин от признанията на нарушителя и от докладната записка на
полицията.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът достигна
до следните правни изводи:
Извършеното от ИВ. М. З. е проява на дребно хулиганство по смисъла
на чл. 1 ал. 2 от УБДХ, тъй като представлява непристойна проява,
изразяваща се в увреждане и унищожаване на обществена собственост, тази
проява е на улицата в град Т., където са присъствали свидетели, които са
възмутени от действията на нарушителя, оскърбително отношение и държане,
но поради своята по-ниска степен на обществена опасност деянието на З. не
представлява престъпление по чл. 325 от НК. При определяне на размера и
вида на наказанието съдът се съобрази с причините и мотивите за извършване
на проявата, сравнително ниската степен на обществена опасност на
извършителя и определи наказанието, като взе предвид смекчаващите и
отегчаващите вината обстоятелства и му наложи наказание по втората
алтернатива, предвидена в УБДХ, а именно: административно наказание
„глоба” в размер на по 500 лева.
Съдът счита, че така наложеното наказание би въздействало
предупредително и възпитателно и биха се постигнали целите на чл.36 от НК.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 1 от УБДХ съдът
2
РЕШИ:
НАЛАГА на ИВ. М. З. от гр.Т., ул.”А.М.” № **, с ЕГН **********
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ – ГЛОБА в размер на 500 лв.
/петстотин лева/.
Решението подлежи на обжалване в срок до 24 часа, считано от 12.30
часа на 08.10.2021 г. до 12.30 часа на 11.10.2021 г. пред ЯОС.
В случай на обжалване насрочва делото пред ЯОС на 12.10.2021 г. от
14.00 часа, за което страните са уведомени.
Съдия при Районен съд – Тополовград: _______________________
3