№ 84
гр. Варна, 01.03.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Георги Йовчев
Членове:Николина П. Дамянова
Дарина Ст. Маркова
при участието на секретаря Ели К. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Йовчев Въззивно търговско
дело № 20223001000687 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 16:05 часа се явиха:
Въззивникът „ВГ-4“ ЕООД гр. София, редовно призован, представлява се от адв. П.
П.ов, редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Въззивникът Енерг-Про Продажби“ АД, гр.Варна, редовно призован, представлява
се от адв. В. И., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Третото лице помагач Национална електрическа компания, гр. София, редовно
призовано, не се явява представител.
Адв. П.ов: Да се даде ход на делото.
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки
по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА и ЧАСТНАТА ЖАЛБИ и ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР
в съответствие с постановеното определение по чл.267 ГПК с № 24/09.01.2023г.
Адв. П.ов: Запознати сме с определението на съда, нямаме възражения по доклада.
Поддържаме въззивната жалба, оспорваме отговора, оспорваме и частната жалба.
Адв. И.: Запозната съм с определението на съда. Оспорваме въззивната жалба,
поддържаме отговора и съответно частната жалба по отношение на разноските.
Адв. П.ов: Правя искане за спиране на настоящото производство до приключване на
преюдициалното му по оспорване на решение № СП-5 на КЕВР. Това оспорване все още е
предмет по дело № 10 608 от 2021 г. по описа на Върховния административен съд.
1
Евентуално ако не спрете делото, моля да извършите косвен съдебен контрол върху решение
№ СП-5 на осн. чл.17, ал. 2 от ГПК. Други искания нямаме. Нямаме извършени разноски за
адвокатски хонорар, но моля да присъдите заплатената държавна такса по въззивната жалба.
Не съм запознат със списъка на разноски на насрещната страна, но ако адвокатският
хонорар е над минимума моля, да го намалите до минимума, тъй като считам, че вече тези
дела не представляват правна и фактическа сложност.
Адв. И.: Относно искането за спиране, на осн. чл. 13, ал. 9 от Закона за енергетиката
обжалването на решението не спира неговото изпълнение, поради което считам същото за
неоснователно.
Въззивният съд намира, че не е налице посочената от въззивника пречка за
разглеждане на делото. Съдебните производства по обжалване на решение № СП-5 от
28.03.2019 г. на КЕВР не са преюдициални, тъй като имат за предмет предварително
изпълняем императивен акт на КЕВР. Съобразно императивната разпоредба на чл. 13, ал. 9
от Закона за енергетиката обжалването на тези актове е ирелевантно за междувременно
регулираните с акта субективни права, поради което и висящи административни
производства не представляват предпоставка за спиране на търговското дело по реда на чл.
229, ал. 1 т. 9 от ГПК. Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без УВАЖЕНИЕ искането на въззивника за спиране на призводството до
приключване на преюдициален административен спор по обжалване на решение № СП-5 от
28.03.2019 г.
Адв. И.: Представям и моля да приемете списък на разноските по чл. 80 ГПК.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. П.ов: Моля, да отмените обжалваното решение на Варненския окръжен съд, да
постановите друго, с което да уважите претенциите ни и да осъдите ответника да заплати
търсените от нас суми. Моля, да ни присъдите разноски за две съдебни инстанции. Моля, за
възможност в определен от Вас срок да представим писмена защита.
Адв. И.: Моля, да постановите решение, с което да потвърдите изцяло обжалваното
първоинстанционно решение, тъй като същото е постановено при спазване на
процесуалните правила, правилно и законосъобразно. Оспорваме размера на адвокатското
възнаграждение.
Поддържаме частната жалба и моля, да отмените определение № 1450 от 28.09.2022
г., с което е оставено без изменение първоинстанционното решение в частта относно
присъдените разноски. Моля, да ни бъдат присъдени съдебно-деловодните разноски.
2
Дава възможност на процесуалния представител на въззивника да представи писмени
бележки в едноседмичен срок считано от датата на изготвяне на протокола.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от закона
срок.
Разглеждането на делото приключи в 16:10 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3