№ 34716
гр. София, 21.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТИНА В. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА В. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20251110110741 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба на „Водоснабдяване и
канализация“ ЕООД - гр. Пловдив срещу Н. А. А., която отговаря на изискванията за
редовност и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими
за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да бъдат приети
като писмени доказателства.
С исковата молба ищецът е релевирал доказателствено искане за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза, произнасянето по което следва да бъде отложено
предвид изразената от ответника готовност за сключване на споразумение.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 01.12.2025 г. от 13:30 часа, за когато
да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на
ищеца - препис от отговора на исковата молба, ведно с приложенията.
ПРИЛАГА ч. гр. д. №68824/2024 г. по описа на СРС, 25 състав по настоящото
дело за послужване.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
ОТЛАГА произнасянето по направеното от ищеца искане за изслушване на
съдебно-счетоводна експертиза, като му УКАЗВА в едноседмичен срок от получаване
на съобщението с писмена молба до съда да вземе становище по съдържащото се в
отговора на исковата молба предложение за сключване на споразумение, както и в
същия срок да уведоми съда дали поддържа искането си за изслушване на съдебно-
счетоводна експертиза.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл.140, ал.3 вр. чл.146, ал.1
1
и ал.2 ГПК:
Предявени по реда на чл.422, ал.1 ГПК са искове с правно основание чл.79, ал.1
ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД от „ВиК“ ЕООД - гр. Пловдив срещу Н. А. А. за признаване за
установено спрямо ответника, че дължи на ищеца сумата от 309,89 лева,
представляваща цена на потребена вода за имот, находящ се на адрес: *, ул. „* I“ **, за
периода от 14.08.2018г. до 12.09.2024г., ведно със законна лихва от 21.10.2024г. до
изплащане на вземането, както и мораторна лихва в размер на 78,87 лева за периода от
30.06.2016г. до 30.09.2024г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение по чл.410
ГПК от 26.11.2024г. по ч.гр.дело №68824/2024г. по описа на СРС, 25-ви състав.
Ищецът твърди, че ответникът Н. А. А. в качеството си на собственик на
водоснабдения имот се явява потребител на ВиК услуги по смисъла на ЗРВКУ, като
същият фигурира в базата данни на оператора като потребител с аб. №**********.
Поддържа, че партидата за имота е променена на името на ответника след подаденот
от същия заявление с вх. №В-П-7546/05.08.2016г. Посочва, че отношенията между
потребителя и експлоатационното дружество се уреждат от публично известни общи
условия, приети и влезли в сила по реда на ЗРВКУ, като същите са общодостъпни на
сайта на дружеството. Твърди, че в имота на потребителя са доставяни ВиК услуги,
които са отчитани по наличния водономер с номер в системата на дружеството
11401389984. С оглед липсата на изпълнение на задължението за заплащане на цената
доставените във водоснабдения имот услуги, със заявление вх. №3806/21.10.2024 г.
ищецът е поискал издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК срещу ответната
страна, която не е влязла в сила поради постъпило от длъжника възражение. Въз
осонва на изложеното, ищцът отправя молба към съда да постанови решение, с което
да бъде признато за установено, че ответникът му дължи процесните суми - главница и
лихва, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, до окончателното
й изплащане. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. В нея
ответникът не оспорва наличието на облигационно отношение с ищеца, свързано с
предоставяне на ВиК услуги в процесния имот, както и обстоятелството, че е
собственик на водоснабдения имот. Оспорва да са издавани фактури за процесните
дължими суми, съответно да е получавал такива. В тази връзка оспорва дължимостта
на акцесорната претенция за обезщетение за забава. Релевира възражение за изтекла
погасителна давност по отношение на главницата за доставени ВиК услуги и
начислената лихва за забава върху нея. Моли съда да отхвърли предявените искове.
Изразява готовност за сключване на споразумение между страните за заплащане на
дължимите суми, които не са погасени по давност.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1) по иска за главница: наличието на валидно правоотношение между ищеца и
ответника по договор за доставка на ВиК услуги през процесния период, количеството
на реално доставената от него по договора вода за процесния период и нейната
стойност;
2) по иска за мораторна лихва: изпадането на ответника в забава и размера на
обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е
да докаже погасяване на дълга.
По възражението за изтекла погасителна давност, ищецът следва да докаже
наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давностния срок, за
което не сочи доказателства.
2
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от доказване между страните, че
ответникът Н. А. А. е собственик на водоснабдения имот, находящ се в *, ул. „* I“ **.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания,
те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3