П Р И С Ъ Д А

 

гр. М., 10.07.2009 г.

 

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

 

РАЙОНЕН СЪД - М., III –ти наказателен състав, в открито съдебно заседание на 10.07.2009 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ ТОПАЛОВА

 

при секретаря Е. С. и в присъствието на прокурора В. П. като разгледа докладваното от съдия Т. НОХД №30289 по описа за 2009 г. на РС-М., и след тайно съвещание

 

П Р И С Ъ Д И:

 

ПРИЗНАВА подсъдимата Е. З. П., родена на xxxxxx1962 г. в гр. М., живуща xxx, българка, българска гражданка, със средно образование, омъжена, работеща, неосъждана, с ЕГН xxxxxxxxxx, ЗА ВИНОВНА в това, че на 18.04.2008 г. в гр. М., намерила чужда двиижима вещ- мобилен телефонен апарат марка „Нокиа", модел 6300 в комплект със СИМ карта на „Вивател" и батерия на обща стойност 269.10 лв., собственост на В. И. К. и в продължение на една седмица /до 25.04.2008 г. вкл. / не съобщила за нея на собственика, на властта или на този, който я е изгубил – престъпление по чл.207 ал.1 НК.

 На основание чл.78а НК във вр. с чл.78а ал.5 НК ОСВОБОЖДАВА подсъдимата Е. З. П. от НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ, като й налага административно наказание - ГЛОБА в размер на 100 лв. /сто лв. /.

 ОСЪЖДА подсъдимата Е. З. П. със снета по-горе самоличност да заплати по сметка на ВСС гр. С. разноски за вещо лице в размер на 70 лв., както и 5 лв. – д-вна такса при служебно издаване на изпълнителен лист.

Присъдата подлежи на обжалване в 15-дневен срок от днес пред Окръжен съд-М..

 

 

 РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

 

 

МОТИВИ по НОХД №30289/2009 г. по описа на РС-М.

 

 Подсъдимата Е. З. П. е обвинена в това, че на 18.04.2008 г. в гр. М., намерила чужда двиижима вещ- мобилен телефонен апарат марка „Нокиа", модел 6300 в комплект със СИМ карта на „Вивател" и батерия на обща стойност 269.10 лв., собственост на В. И. К. и в продължение на една седмица /до 25.04.2008 г. вкл. / не съобщила за нея на собственика, на властта или на този, който я е изгубил – престъпление по чл.207 ал.1 НК.

Прокурорът подържа обвинението и моли съда да освободи П. от наказателна отговорност като й наложи административно наказание по чл.78 а НК, тъй като са налице предпоставките за това.

 Подсъдимата П. се признава за виновна и заявява, че когато намерила телефона на улицата искрено се зарадвала, като нямала представа, че извършва престъпление като не съобщава в полицията за намерената вещ.

 Доказателствата са писмени и гласни, прието е заключение по извършена съдебно-оценъчна експертиза на досъдебното производство.

 Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и логическо единство във връзка с доводите на страните, и законовите изисквания, приема за установено следното:

На 18.04.2008 г. свидетелят В. И. К. се движел с лек автомобил по улиците на гр. М.. Спрял пред Автоцентър „Радиал", като оставил мобилния си телефон - „Нокиа", модел 6300 в комплект със СИМ карта на „Вивател" отгоре върху таблото на колата, а самата кола отключена и влязъл в помещението. След около 10 минути се върнал, но телефонът липсвал. Веднага сигнализирал в полицейското управление. При проведените от полицейските служители оперативно- издирвателни мероприятия се установило, че подсъдимата П. намерила телефона на улицата и го взела, като го дала за ползване на сина си – свидетеля М.. Той предал вещта на служителите на полицията с протокол за доброволно предаване на 16.01.2009 г. Съгласно заключението на вещото лице по извършената съдебно-оценъчната експертиза, се установяна, че общата стойност на вещта - мобилния си телефон - „Нокиа", модел 6300 в комплект със СИМ карта на „Вивател" е в размер на 269.10 лв.

От субективна страна деянието е извършено с пряк умисъл, като П. е съзнавала общественоопасния характер на деянието, предвиждала е настъпването на общественоопасните последици и е желаела тяхното настъпване. Самата подсъдима в съдебно заседание заявява, че е помислила, че намереният телефон е «нейният късмет» и затова го е взела. После, го е дала на сина си за да го ползва.

Обвинението се установява доказателствата по делото - протокол за доброволно предаване, разписка за върната вещ, съдебно-оценъчна експертиза, показания на свидетеля Р. М., както и от обясненията на самата подсъдима.

 Съдът призна подсъдимата П. за виновна в извършването на деяние по чл.207 ал.1 НК, но намира, че са налице предпоставките за прилагане на чл.78а НК – подсъдимата е пълнолетна, не е осъждана за престъпления от общ характер и не е освобождавана от наказателна отговорност по реда на чл.78а и сл. НК, за престъплението се предвижда наказание по-леко от лишаване от свобода и причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени.

Подсъдимата П. следва да бъде освободена от наказателна отговорност, като на основание чл.78а НК във вр. с чл.78а ал.5 НК следва да й се наложи административно наказание - глоба в размер на 100 лв. Съдът намира, че не следва на подсъдимата да бъде наложено наказание “глоба”, както е предвидено в разпоредбата на чл.207 ал.1 НК – от сто до триста лв., тъй като режимът на освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание е по-благоприятен за дееца в конкретния случай, а и при съответното съобразяване с разпоредбата на чл.78а ал.5 НК – когато за извършеното престъпление е предвидено само глоба или глоба и друго по-леко наказание, административното наказание не може да надвишава размера на тази глоба.

Съобразно изхода на делото, подсъдимата следва да бъде осъдена да заплати по сметка на ВСС-С. деловодни разноски в размер на 70 лв. /разноски за вещо лице/, както и 5 лв - държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист.

 При горния фактически и правен разбор на доказателствата, съдът постанови присъдата.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: