О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 391
Гр.Кубрат, 09.11.2018 г.
Кубратският районен съд в закрито
заседание на девети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател: Албена Великова
като
разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 511 по описа на РСКт за 2018
год., за да се произнесе съобрази следното:
Съдът
извърши проверка на подадената от ищеца „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ” ЕАД гр. София искова
молба, с оглед на разпоредбата на чл.140 от ГПК, и намира същата за редовна, а
предявените установителен и осъдителен иск относно вземането му срещу ответника
П.С.Г., намира за допустими.
Ответницата
П.С.Г., редовно уведомена за постъпилата искова молба, не представя писмен
отговор в указания срок.
По
доказателствените искания на ищеца: Представени са цитираните в исковата молба
писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими
доказателствени средства, имащи доказателствено значение за делото, поради
което ще следва да бъдат допуснати. Искането за прилагане към доказателствата и
на ч. гр. д. № 391/2018 г. по описа на РС – Кубрат е също основателно.
В
изпълнение на свое задължение по чл.140, ал.3 от ГПК, съдът изготви следния
доклад по делото: Ищецът „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ” ЕАД гр. София, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр. София, район Младост, ж.к.„Младост 4”,
Бизнес Парк София, сграда 6 чрез пълномощник адв.Виолета Герова от САК твърди,
че в изпълнение на сключен договор за мобилни услуги от 18.03.2016 г. между ответника
П.С.Г. и ищеца, е предоставил уговорените мобилни услуги, описани в издадените
фактури № **********/10.05.2016 г., №
**********/10.06.2016 г., № **********/10.07.2016 г. и кредитно известие №
**********/10.08.2016 г., като потребителят
се задължил да заплати стойността им, но не изпълнил задължението си в срок и
изцяло. Съобразно Общите условия на мобилния оператор и предвид неизпълнението
на абоната да заплати стойността на фактурираните услуги, „Теленор България“
ЕАД е прекратил едностранно договора и
издал крайна фактура № **********/10.09.2019 г. с начислена сума за плащане
общо 1565.95 лева, от която 247.51 лв. – неплатен остатък на цената на
потребени и незаплатени мобилни услуги, 433.61 лева – дължима цена на
оставащите лизингови вноски и 885.03 лв. – начислена неустойка. Поради това
ищецът подал заявление срещу длъжника, въз основа на което била издадена
Заповед № 209/10.07.2018 г. за изпълнение на парично задължение по реда на
чл.410 от ГПК по ч. гр. дело № 391/2018 г. по описа на РС – Кубрат. Поради
това, че длъжникът е възразил в срока по чл. 414, ал. 1 от ГПК, ищецът моли
съда да приеме за установено по отношение на П.С.Г., че тя му дължи претендираните
суми 247.31 лева – незаплатена далекосъобщителна услуга, ведно със законната
лихва от датата на подаване на заявлението в съда и да я осъди да му заплати
сумата 433.61 лева – незаплатени лизингови вноски, като претендира и сторените
разноски в настоящото и в заповедното производство. Исковете намират правно
основание в разпоредбата на чл. 422 от ГПК и чл. 79 и чл. 205 от ЗЗД.
В
тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване
сключването на описаните в исковата молба договори за мобилни услуги и за договор покупко-продажба на мобилни
апарати между страните; изпълнението на задълженията си по договорите;
прекратяването на договора за мобилни услуги, извършено едностранно от ищеца,
включително изпращането и достигането на поканата за доброволно плащане на
ответницата, както и размерът на
претендираните вземания.
В
тежест на ответника е да установи фактите, на които основава възраженията си по
предявените срещу него искове.
Предвид
изложеното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
Насрочва
първо съдебно заседание по делото на 04.12.2018 г. от 09:30 часа, за
когато да се призоват страните, на които да се връчи препис от настоящото.
Допуска
приложените и описани в исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
Да
се приложи служебно ч. гр. дело № 391/2018 г. по описа на РС – Кубрат.
Указва
на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не вземе становище по
отговора на исковата молба и не поиска разглеждане на делото в негово
отсъствие, срещу него може да бъде постановено неприсъствено решение. Ако
ищецът предяви отново същия иск се прилага се чл. 232, изречение второ ГПК.
Указва
на страните, че ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с
исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се
явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да се гледа
в тяхно отсъствие, делото ще бъде прекратено.
Съобщава
на страните проекта си за доклад, изложен в мотивите на настоящото определение.
Напътва
страните към доброволно уреждане на спора.
Председател:/П/ Ал. Великова