ПРОТОКОЛ
№ 141
гр. Силистра, 26.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и
шести ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Галина Д. Василева
при участието на секретаря Жанет Ж. Иванова
и прокурора Веселина Милушева Милушева (РП-Силистра)
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Д. Василева Наказателно дело
от общ характер № 20213420200743 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМ – ИВ. В. ИВ., представя се лична карта за удостоверяване личните
данни на лицето – редовно призован от прокурора за датата и часа на днешното съдебно
заседание, явява се лично и със защитник адв. Веселка Григорова от АК – Силистра. Същата
редовно упълномощена - представя пълномощно да представлява и защитава интересите на
подсъдимия в настоящото съдебно производство, приета от съда от днес.
СВИДЕТЕЛ – АН. ИВ. П. – редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ – Д. В. Г. – редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ – М. Р. ИВ. – редовно призован, явява се лично.
ОБВИНИТЕЛ – РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ГР. СИЛИСТРА – редовно
призовани за датата и часа на днешното съдебно заседание, явява се лично ПРОКУРОР М..
Предвид обстоятелството, че настоящото съдебно производство е образувано по
депозиран обвинителен акт от Районна прокуратура – Силистра, по изрично
обозначено Бързо производство, съдията-докладчик е насрочил същото в рамките на
определения от закона 7-дневен срок и е разпоредил прокурора да връчи препис от
обвинителния акт и разпореждането за насрочване на съдебното заседание.
Настоящото съдебно производство е образувано и се движи по реда на правилата
на Глава XXIV НПК, поради което и не се провежда разпоредително заседание.
СЪДЪТ запитва подсъдимия дали е получил съдебните книжа и дали се е запознал с
тях, и знае ли защо днес е изправен пред съда.
ПОДС. И.И. – Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на съдията.
Зная защо е делото днес.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОР М. – Намирам, че няма процесуални пречки за даване ход на делото.
АДВ. Г. – Също считам, че няма процесуални пречки, поради което моля да дадете
ход на делото.
1
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което и на осн. чл. 271 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ, на основание чл.272 от НПК, проверява самоличността на подсъдимия:
ИВ. В. ИВ. – На 63 години, роден в гр.Ловеч, български гражданин, с местоживеене в
гр. Силистра, ул. „Кубадин“ №7, ет.6, ап.11, със средно образование, безработен, женен,
неосъждан, с ЕГН **********.
ПОДС. И.И. – Аз съм правоспособен водач от юни месец, 1977 година. Последно
шофьорската книжка ми беше необходима, за да си прибера инструментите от вилата. От
май месец тази година не работя, иначе съм строителен бояджия. Тази неприятна ситуация
стана по случай завършване на обекта. С колегите се почерпихме на вилата и така. Спирали
са ме за проверката, но това ми е първото нарушение.
СЪДЪТ, на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на подсъдимия
процесуалните му права, а именно да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението;
да се запознава с делото и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства;
да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се
изказва последен; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни
интереси; да има защитник; да дава обяснение във всеки момент на съдебното следствие;
правото на последна дума.
ПОДС. И.И. - Разбирам правата си по НПК.
Съдът проверява самоличността на явилите се свидетели:
АН. ИВ. П. - На 23 години, български гражданин, с местоживеене в с. Айдемир, със
средно специално образование, работи като младши автоконтрольор при ОД МВР –
Силистра, неженен, неосъждан, без родствени връзки с подсъдимия.
Д. В. Г. – на 34 години, роден на 22.10.1986г. в гр. Силистра, живущ в гр. Силистра, с
висше образование, работи като „старши полицай“ в РУ на МВР – Силистра, неженен,
неосъждан, без родствени връзки с подсъдимия.
М. Р. ИВ. – на 35 години, роден на 11.12.1985г. в гр. Силистра, живущ в гр.
Силистра, ул. „Петър Мутафчиев“ 63, с висше образование, женен, „старши полицай“ в ОД
на МВР – Силистра, неосъждан, без родствена връзка с подсъдимия.
СЪДЪТ предупреждава свидетелите за наказателната отговорност, която носят
по чл. 290 от НК и след като същите обещаха да говорят пред съда само истината,
напуснаха съдебната зала до повикването им за разпит.
СЪДЪТ, на основание чл. 274 от НПК, разясни на страните правото им за
възражения и отводи към състава на съда, прокурора и съдебния секретар.
ПРОКУРОР М. – Нямам искания за отводи по състава на съда и съдебния секретар.
АДВ. Г. – Нямам искания за отводи по състава на съда, секретаря и прокурора.
Съдът докладва, че в Бързо производство № 1886 ЗМ-513/2021г. на РУ – гр.
Силистра е приложена актуална Справка за съдимост на подс. ИВ. В. ИВ., с рег. № 1639 от
15.11/2021г., в която са отразени данни, че лицето е неосъждано.
СЪДЪТ, на основание чл. 275 от НПК, дава възможност на страните да правят нови
искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
ПРОКУРОР М. – Уважаема госпожо Председател, не правя доказателствени
искания, правя процедурно искане. Моля да допуснете промяна в реда на разглеждане на
настоящото наказателно производство, дотолкова, доколкото с процесуалния представител
и с подс. И. сме обсъдили параметри на споразумение, т.е., моля да допуснете промяна в
2
реда на разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ НПК.
АДВ. Г. – Изцяло се присъединявам към казаното от представителя на държавното
обвинение. Действително преди настоящото съдебно заседание сме постигнали проект на
споразумение, което ще изложим пред Вас.
ПОДС. И.И. – Запознат съм с този ред на протичане на съдебното производство.
Съгласен съм делото да приключи със споразумение.
С оглед изразеното от страните становище, че имат готовност за приключване на
делото със споразумение и предвид обстоятелството, че процесуалният ред за Бързото
производство не е обвързан с провеждане на разпоредително заседание и нарочно
произнасяне на съда какъв да бъде последващия съдопроизводствен ред, СЪДЪТ счита, че
искането е допустимо. Същото е направено своевременно и съобразно изрично
предвиденото в разпоредбата на чл. 381, ал.2 НПК, че за деянието, посочено от прокурора,
което е по Глава ХІ, Раздел ІІ НК, е допустим този способ като възможност за решаване на
делото. Поради това не са налице процесуални пречки настоящото производство да протече
по реда на Глава ХХІХ в хипотезата на чл. 384 и сл. от НПК, поради което и СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА промяна в реда на протичане на съдебното производство, като указва
същото да се движи по реда на Глава ХХІХ от НПК и дава възможност на страните да
уточнят условията на споразумението, с което евентуално да приключи настоящото
наказателно производство.
ОСВОБОЖДАВА явилите се свидетели от ангажимента им по делото.
СЪДЪТ запитва страните дали имат готовност да изложат проект за постигане на
споразумение по реда на чл. 384 и сл. от НПК.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ НА ПРОКУРОР М. ДА ИЗЛОЖИ
ПАРАМЕТРИТЕ НА ПОСТИГНАТОТО МЕЖДУ ТЯХ СПОРАЗУМЕНИЕ.
ПРОКУРОР М. – Госпожо Председател, със защитника на подс. И.И., адв.
Григорова, и самия подсъдим, постигнахме проект за споразумение в следния смисъл:
ПОДСЪДИМИЯТ ИВ. В. ИВ. – На 63 години, роден в гр.Ловеч, български
гражданин, с местоживеене в гр. Силистра, ул. „Кубадин“ №7, ет.6, ап.11, със средно
образование, безработен, женен, неосъждан, с ЕГН ********** се признава за виновен за
това, че:
На 14.11.2021 г. в гр.Силистра, по ул. „Васил Левски“ е управлявал моторно
превозно средство - лек автомобил марка “Фолксваген“, модел „Голф“, с рег.№ СС 9505
АМ, с концентрация на алкохол над 1,2 на хиляда, а именно - 2.58 на хиляда, установена по
надлежния ред, а именно чрез техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“, с фабричен №
ARNJ-0014, престъпление по чл.343б ал.1 от НК, поради което на осн. чл.381, ал.4 от НПК,
във вр. с чл.55, ал.1, т.1 НК, същият приема да му бъде наложено наказание по вид
„Лишаване от свобода“ за срок от 6 /шест/ месеца, изпълнението на което, на осн. чл.66, ал.1
от НК, да се отложи за изпитателен срок от 3 /три/ години, и на осн. чл.55, ал.2 НК приема и
кумулативно предвиденото наказание „Глоба“ в размер на 190.00 лева.
На осн. чл.343г НК, във вр. с чл.37, ал.1, т.7 НК, подс. ИВ. В. ИВ. приема да търпи
наказание по вид „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство” за срок
от 10 /десет/ месеца, като на осн. чл.59. ал.4 НК да се приспадне времето, през което той е
бил лишен по административен ред от възможността да управлява МПС, считано от
19.06.2021г.
При обсъждане на параметрите на наказанията, току-що изложени пред Вас,
съобразихме обстоятелството, че концентрацията на алкохол към 14.11.2021г., когато е
извършена проверката и е констатирано престъплението, техническото средство е отчело
концентрация на алкохол 2,58 промила, което при обсъждане със защитата, преценихме, че е
3
доста над стойността на 1,2 на хиляда. Затова предлагаме такива параметри.
В случай, че бъде одобрено това споразумение намирам тези наказания за адекватни
на степента на обществена опасност на деянието.
В този смисъл моля за Вашето произнасяне.
АДВ. Г. – Действително в този смисъл е постигнатото между нас и прокуратурата
споразумение. Считаме, че с така договорените наказания, ще бъдат постигнати целите на
наказателния кодекс. Съобразили сме тежестта на извършеното от подсъдимия и степента на
неговата опасност. Както и Вие се убедихте, той към момента, въпреки, че е дългогодишен
водач на МПС, няма налагани наказания. Инцидентен случай е това, поради което аз ще Ви
моля да премете, че тези наказания са адекватни и да одобрите така постигнатото
споразумение.
В този смисъл моля за Вашето произнасяне.
СЪДЪТ, на основание чл.383 във вр. с чл.382, ал.4 от НПК, постави на подсъдимия
визираните в разпоредбата въпроси:
ПОДС. И.И. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Запознат съм със
споразумението и какво означава делото да приключи по този начин. Съгласен съм с
посоченото наказание. Известни са ми последиците от одобряването на споразумението от
съда и това, че същото има силата на присъда и не подлежи на обжалване. Моля да
одобрите споразумението. Доброволно ще подпиша съдебния протокол след одобряване на
споразумението в съдебно заседание.
СЪДЪТ, след изслушване становищата на страните по повод предложената от тях
договореност, при отчитане изявленията от страна на подсъдимия и при съобразяване на
събраните в досъдебното производство доказателства, намира следното:
При съвкупната преценка на същите, по несъмнен начин се установява факта на
извършеното деяние като съдът констатира, че е налице и правилно приложение на
материалния закон по отношение на дадената правна квалификация на същото, а именно, че
осъществява признаците на престъплението по чл.343б, ал.1 НК. В същата насока по
несъмнен начин е установено и авторството на това деяние, както и формата на вината, в
случая умисъл от страна на подс. И..
Страните в приложеното от тях споразумение, са съобразили изискванията на
процесуалния закон откъм необходимите реквизити като съдържание, както и вида на
регламентираните от страна на законодателя наказания, които следва да бъдат приложени
като държавна репресия.
Съдът приема, че размера на наказанията е съобразен основно данните за личността
на подсъдимия, който е с чисто съдебно минало и същевременно, видно от официално
представените документи от страна на органите на ОД МВР – Силистра, е отразено, че до
настоящия момент, същият е бил изряден като водач на моторно превозно средство и за
контролният талон е отразено, че не е имало налагане на наказания.
Намира, че страните правилно са съобразили, че концентрацията на алкохол, която е
била установена в конкретния случай, води съответно и до по-завишен размер на
следващите се наказания, както и по отношение правото същият да управлява моторно
превозно средство за по-продължителен период от време.
Счита, че със същите ще се окаже съответния въздействащ ефект спрямо подсъдимия
като поведение и осмисляне, че занапред следва да съобразява установените от закона
правила.
По изложените съображения СЪДЪТ намира, че представеното споразумение е
съобразено с изискванията на закона, не противоречи на морала, с оглед което и на осн.
чл.382, ал.6 НПК,
4
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ВПИСВА в съдебния протокол окончателния вид на споразумението в следния
смисъл:
ПОДСЪДИМИЯТ ИВ. В. ИВ. – на 63 години, роден в гр.Ловеч, български
гражданин, с местоживеене в гр. Силистра, ул. „Кубадин“ №7, ет.6, ап.11, със средно
образование, безработен, женен, неосъждан, с ЕГН **********, се признава за виновен в
това, че:
На 14.11.2021г. в гр.Силистра, по ул. „Васил Левски“, е управлявал моторно
превозно средство - лек автомобил марка “Фолксваген“, модел „Голф“, с рег.№ СС 9505
АМ, с концентрация на алкохол над 1,2 на хиляда, а именно - 2.58 на хиляда, установена по
надлежния ред, а именно чрез техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“, с фабричен №
ARNJ-0014, поради което на основание чл.343б, ал.1 от НК и чл.55, ал.1, т.1 НК, същият
приема да търпи наказание по вид „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 6 /ШЕСТ/
МЕСЕЦА, като на основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на наказанието се отлага за
срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ, приема и наказанието по вид „ГЛОБА” в размер на 190/СТО
И ДЕВЕТДЕСЕТ/ ЛЕВА.
На осн. чл. 343г във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК, подс. ИВ. В. ИВ. приема да търпи
наказанието по вид „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 10 /ДЕСЕТ/
МЕСЕЦА, като на основание чл. 59, ал. 4 от НК се приспада времето, през което
подсъдимият е бил лишен от това право по законоустановения ред.
Съдът прикани страните за полагане на подписи по така постигнатото споразумение.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/В.М./ /АДВ. В. Г./
ПОДСЪДИМ:
/ИВ. В. ИВ./
Вписаното споразумение не противоречи на закона и морала, поради което и на
основание чл. 382, ал. 7 НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И: №
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение и вписано в съдебния
протокол.
5
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за одобряване на споразумението е окончателно и не подлежи
на обжалване.
На основание чл.383, ал. 1, във връзка с чл. 24, ал. 3 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 743/2021год. по описа на
Силистренски районен съд по отношение на подсъдимия ИВ. В. ИВ., поради постигане на
споразумение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР:
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
Секретар: _______________________
6