Р
Е Ш Е Н И Е
№
гр.П., 19.07.2017год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
П.ски районен съд, V гр. състав, в публично
заседание на 10.07.2017г., в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ВИДОЛОВА
при
секретаря Галя Николова, като разгледа докладваното от съдия Видолова гр.д.№ 9683/2016
г. за да се произнесе, взема предвид:
Иск
по чл.108 от Закон за собствеността.
Ищецът
А.Т.И., с пълномощник адвокат В.П. от ПлАК, твърди, че на основание
чл. 108 ЗС е собственик на недвижим имот, подробно описан в исковата молба - поземлен
имот №1883, кадастрален район 701,
нахождащ се в землището на гр. П., местност „Стража”, с площ 517 кв.м., който е
закупил отК.П.К.и Д.И.К.въз основа на нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот №11, том 3, рег. № 2201, дело №252 от 17.11.2011г. на
нотариус Г.Б.. Твърди, че след
закупуването на имота през 2011г. го е декларирал в Данъчна служба, заплаща
данъци за него, направил е ремонт на сградата, обзавел я и ползвал. Твърди, че
от септември 2016г. в имота му се е настанил ответника П.Н.Ц., който живеел и
ползвал имота без правно основание, отказвал да му предаде владението и ищецът
нямал достъп до земята и сградата. Сочи, че именно по този повод е подал жалба
до Районна прокуратура П., като на ответника му бил съставен предупредителен
протокол. Ответникът твърдял, че имотът му бил продаден от И.К., но ищецът сочи,
че И.К.не е бил собственик на посочения имот. Моли съда да признае за
установено, че ищецът е собственик на процесния имот и построената в него
сграда и да осъди ответника да му предаде тяхното владение. Претендира за
съдебни разноски и адвокатски хонорар.
Ответникът
П.Н.Ц. сочи, че е закупил вилата в имота от И.К., като му е дал суми за вилата
и за оставеното в нея имущество, за което сключили предварителен договор. След
време установил, че във вилата имало друг човек. Карали го да продаде имота си на
този другия човек - ищеца, като с него провеждали разговори, но не постигнали
конкретна договорка. През 2016 г. се опитал да се нанесе в имота, но ищецът му
заявил, че ще продава вилата и му забранил да ходи в него. Показал му
нотариален акт за имота. И.К.също му отказал да отидат при нотариус и да
финализират сделката. Ответникът сочи, че е с онкологично заболяване. Твърди,
че не е вярно, че не е допускал ищеца до имота. Твърди също, че не ищеца, а той
е правил подобрения в имота. В съдебно заседание ответникът се съгласява, че А.И.
притежава нотариален акт за собствеността върху имота.
Съдът, като обсъди събраните доказателства,
намери за установено следното: К.П.К.и Д.И.К.са станали собственици на недвижим имот с номер 1883,
кадастрален район 701, местност „Стража”, землище гр. П., с площ 517 кв.м.,
заедно с построената в него сграда № 1, със застроена площ от 34 кв.м., въз
основа на Заповед № РД-12-629/13.03.2009г. на кмета
на Община П. за придобиване право на
собственост върху имот, влязла в сила на 14.04.2009г. и вписана в
Агенцията по вписванията вх. рег. №19154/17.11.2011г.,
акт №120, том 50,
дело №10484/2011г. Въпреки че в
Заповедта е посочено само името на К.П.К., придобиването е било и в патримониума на съпруга Д.И.К.,
което е било констатирано и от нотариуса при последващата сделка. С нотариален
акт за покупко-продажба на недвижим имот №11, том 3, рег.
№ 2201, дело № 252 от
17.11.2011г. на нотариус Г.Б., с район
на действие ПлРС, актът е вписан в Агенция по вписванията вх. рег. №19 162/17.11.2011г., акт №126, том 50, дело №10490/2011г,К.П.К.и съпругът и Д.И.К.са
продали на ищеца А.Т.И., следния недвижим имот: поземлен имот с идентификатор
56722.701.1883, с предназначение – земеделска земя; заедно с построената в
имота сграда с идентификатор 56722.701.1883.1, с предназначение вилна сграда –
еднофамилна, със застроена площ – 34 кв.м., за сумата от 8 710 лв. Съгласно
представената скица на поземлен имот №15-611480-12.12.2016г. на СГКК гр. П.,
понастоящем поземления имот е с идентификатор 56722.701.1883; адрес на имота:
гр. П., местност „Стража”, с трайно предназначение на територията – земеделска
земя; с начин на трайно ползване – овощна градина; със съседи – 56722.701.1864;
56722.701.1882; 56722.701.2928; 56722.701.1889; 56722.701.1888; 56722.701.2930,
а сградата, която попада в имота е с идентификатор 56722.701.1883.1 със
застроена площ 34 кв.м., брой етажи – 1, с предназначение – еднофамилна вилна
сграда.
Същевременно,
като доказателство по делото ответникът представя предварителен договор за
продажба на процесния недвижим имот от 07.01.2008г., съгласно който лицето И.К.е
уговорил да продаде имота на ответника П.Н.Ц. за сумата от 4 000лв. със
срок – до 30.03.2008г. Липсват твърдения и доказателства по делото, че след
сключването на този договор е сключен окончателен такъв.
Приложена е преписка
В-5163/2016г. на ПлРП и постановление за отказ от образуване на досъдебно
производство, от което е видно, че ищецът А.И. е подал жалба на 19.09.2016г. до
Районната прокуратура П. относно обстоятелството, че лицето П.Ц. се е нанесъл в
имота му без правно основание. Наблюдаващият прокурор е отказал да образува
досъдебно производство, като е посочил, че случаят е от частен гражданскоправен
характер.
По
делото са разпитани и двама свидетели, водени от ищеца, в приятелски отношения
с него. От разпита на свидетеля Я.А.П.се установява, че през 2011 г. ищецът е
закупил процесния имот, като свидетелят е посетил имота през 2012г., по което
време А.И. е ползвал имота, правил е обзавеждания и ремонти, за които е вземал
съвети и от него. Преди около година и половина двамата с ищеца посетили имота,
но А.И.не е могъл да влезе в посочения имот, нямал е достъп до него, поради
това, че ответникът вече се е бил нанесъл в имота. Ответникът не го е допускал
в имота, имало е спор относно това, че А.И. е собственик на имота, а ответникът
се е настанил без правно основание. Ответникът е твърдял, че имота бил негова
собственост и не е допуснал ищеца да влезе в имота. Св. И.И.А. заявява, че
знае, че ищецът притежава вилен имот в местността „Стража” и е виждал ответника
само веднъж. През 2012-2013г. сочи, че са се събирали в имота поне 3-4 пъти да
го чистят от трева и да се черпят на вилата. Заявява, че А.И. го е закупил през
2011г., правил е вътрешно освежаване и покрив. Твърди, че заедно с ищеца А.И.
са ходили ищецът да представи документи за собственост на имота на ответника
през есента на 2016г. Когато са посетили имота, ответникът се е намирал в
пределите на имота, но свидетелят лично не е разговарял с него. Чул е, че ответника
твърди, че той е собственик на имота, че е продаден на него. На ищеца тогава не
му бил осигурен никакъв достъп до имота.
При така събраните доказателства, съдът
прави следните изводи: За уважаването на иск по чл. 108 от ЗС, следва да се
докажат следните предпоставки: че ищецът е собственик на имота, че ответника владее имота и че
не го владее на правно основание. Ревандикацията е
способ за защита на вещни права, чиито предпоставки са свързани с установяване
правото на собственост на ищеца върху процесния имот от една страна, а от друга
- упражняваната върху същия имот фактическа власт без правно основание от
ответника. В тежест на последния е да докаже, че държи имота на правно
основание, ако такова е налице. В разглеждания случай ищецът е ангажирал
доказателства за наличието на предпоставките, за които той носи доказателствената
тежест - от представения по
делото нотариален акт за покупко-продажба от 2011г.
се установява, че ищецът е придобил възмездно собствеността на процесния имот чрез
покупко-продажба. Имотът е закупен от неговите собственици, които се
легитимират със своя документ за собственост – Заповед на кмета на Община П.. Обстоятелството, че имотът се ползва от ответника не се оспорва от него, и
същевременно се потвърждава от показанията на свидетелите Я.П.и И.А., които съдът изцяло
кредитира, като непротиворечащи както на твърденията на страните за
фактическото владение на имота, така и на писмените доказателства по делото. С оглед твърденията на ответника, че живее в имота и признанието, че ищецът е ходил при него и му е
показвал нотариалния си акт за собственост и свидетелските показания, следва да се приеме, че по делото е установено, че имотът се намира във
фактическата власт на ответника. Упражняването на
такава фактическа власт, като предпоставка за уважаване на ревандикационния
иск, се изразява не само в обитаването на процесния имот, но и във всякакви
други фактически действия, които са от естество да изключат достъпа на ищеца до
него. Съдът
приема, че е налице и втората предпоставка за уважаване на иска – владение на
ответника по отношение на процесния имот. Наличието
на правно основание за това владение не се доказа по делото, доказателствената
тежест за това обстоятелство е на ответника и на същия е била указана в доклада по делото. Ответникът не е релевирал
доказателства, от които да може да се направи заключение, че установената
фактическа власт се упражнява на правно основание. Представения от него предварителен договор за покупко-продажба на имота
през 2008г. няма вещно-транслативен ефект, не са налице твърдения и
доказателства, че лицето, сключило този договор в качеството на продавач е
притежавало в какъвто и да било момент правото на собственост върху него,
липсва и окончателен договор на базата на предварителния такъв.
Поради горното съдът намира, че предявения иск
за признаване установено на ищеца правото на
собственост върху имота, предмет на делото и осъждане на ответника да предаде
владението върху него, е основателен и доказан и
следва да бъде уважен.
При
този изход на делото, на основание чл.78,
ал.1 ГПК, в тежест на
ответника следва да се възложат направените от ищеца деловодни разноски по списък по чл. 80 от ГПК, в размер на 1061.00 лв., от които
съдебна такса - 50.00 лв.; вписване на исковата молба – 11.00 лв. и адвокатски
хонорар - 1000.00 лв.
Въз основа на гореизложеното, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.108 от ЗС по отношение на П.Н.Ц., с ЕГН **********,***,
че А.Т.И., с ЕГН **********, с адрес: ***, Е СОБСТВЕНИК на следния недвижим
имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 56722.701.1883, с предназначение –
земеделска земя, със
съседи –ПИ 56722.701.1864; 56722.701.1882; 56722.701.2928; 56722.701.1889;
56722.701.1888; 56722.701.2930, заедно с построената в имота СГРАДА с
идентификатор 56722.701.1883.1 с предназначение вилна сграда – еднофамилна ,
със застроена площ – 34 кв.м, а по нотариален акт №11, том ІІІ, рег. № 2201, дело №252 от 17.11.2011г. на нотариус Г.Б.,
с район на действие ПлРС, вписан в Агенция по вписванията вх. рег. №19 162/17.11.2011г., акт №126, том 50, дело №10490/2011г., представляващ
поземлен имот №1883, находящ се в гр. П., в местността „Стража”, заедно с
построената в него сграда № 1, със застроена площ от 34 кв.м.
ОСЪЖДА на
осн. чл.108 от ЗС, П.Н.Ц., с ЕГН **********,***, ДА ПРЕДАДЕ на че А.Т.И., с ЕГН
**********, с адрес: ***, ВЛАДЕНИЕТО върху следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ
с идентификатор 56722.701.1883, с предназначение – земеделска земя, със съседи
–ПИ 56722.701.1864; 56722.701.1882; 56722.701.2928; 56722.701.1889;
56722.701.1888; 56722.701.2930, заедно с построената в имота СГРАДА с
идентификатор 56722.701.1883.1 с предназначение вилна сграда – еднофамилна ,
със застроена площ – 34 кв.м, а по нотариален акт №11, том ІІІ, рег. № 2201,
дело №252 от 17.11.2011г. на нотариус Г.Б.,
с район на действие ПлРС, вписан в Агенция по вписванията вх. рег. №19 162/17.11.2011г.,
акт №126, том 50, дело №10490/2011г.,
представляващ поземлен имот №1883, находящ се в гр. П., в местността „Стража”,
заедно с построената в него сграда № 1, със застроена площ от 34 кв.м.
На
осн. чл. 115 ал. 2 от ЗС, ДАВА на ищеца шестмесечен срок от влизане в сила на
решението за отбелязване на същото в Службата по вписвания гр. П..
ОСЪЖДА, на
осн. чл. 78 ал. 1 от ГПК, П.Н.Ц., с ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ на А.Т.И., с
ЕГН **********, с адрес: ***, направените по делото разноски в размер на 1061.00лв.
Решението подлежи на обжалване пред П.ски
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :