№ 17446
гр. София, 11.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20221110129310 по описа за 2022 година
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ за заплащане на сумата
от 20,00 лв. (предявен като частичен от 307,00 лв.), представляваща застрахователно
обезщетение по договор за застраховка „Каско на МПС“, обективиран в застрахователна
полица № E21990011379/28.06.2021 г., за вреди на л. а. „Тойота“, модел „Ярис“, с рег. № СВ
9603 НС, вследствие на ПТП от 30.07.2021 г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба – 30.05.2022 г. до окончателното плащане.
Ищцата Б. СТ. Б. твърди, че в срока на застрахователно покритие по договор за
имуществена застраховка „Каско на МПС“ – на 30.07.2021 г., около 13:00 часа, в тъмен
безистен, находящ се в гр. Варна, ул. „Македония“ № 97, при извършване на маневра за
излизане от вътрешен двор на сграда е настъпило застрахователно събитие – ПТП,
вследствие на което са причинени вреди на собствения л. а. „Тойота“, модел „Ярис“, с рег.
№ СВ 9603 НС, а именно: увреждане на заден десен калник. Поддържа, че в качеството му
на застраховател по застраховка „Каско на МПС“ - на 04.08.2021 г. е уведомила ответника
ЗД „....“ АД за настъпване на застрахователното събитие, като последният е извършил оглед
и опис на щетите по автомобила, образувайки щета № **********/04.08.2021 г. при него.
Сочи, че от страна на застрахователя е определено и изплатено застрахователно
обезщетение в размер на 23,00 лв., което счита за силно занижено, тъй като сумата не е
достатъчна за извършване на ремонта за отстраняване на щетите по автомобила. Пояснява,
че след проучване на пазарните цени в няколко сервиза е установила, че сумата, необходима
за възстановяване на щетите възлиза в размер на на 330,00 лв., поради което счита, че след
приспадане на платената сума от 23,00 лв. ответникът е останал задължен за разликата от
307,00 лв., от която претендира сумата от 20,00 лв. под формата на частичен иск.
Претендира и разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът ЗД „....“ АД е подал отговор на исковата молба, с
който не оспорва качеството си на застраховател по застраховка „Каско на МПС“,
обективирана в застрахователна полица № E21990011379/28.06.2021 г., по отношение на л.
а. „Тойота“, модел „Ярис“, с рег. № СВ 9603 НС. Сочи, че е определил, а на 03.11.2021 г. е
изплатил застрахователно обезщетение в размер на 23,80 лв. по щета №
**********/04.08.2021 г., с което претенцията на ищцата следва да се счита за изцяло
удовлетворена. Посочва, че платената сума касае единствено отремонтирането на щетата,
тъй като същата е била налична към момента на сключване на застрахователния договор,
позовавайки се на протокол за извършен оглед и маркиране на автомобила. Оспорва
претенцията и по размер, тъй като няма основание за възстановяване на щетите по цени на
ремонта в оторизиран сервиз на марката, доколкото към момента на настъпване на
1
процесното ПТП – 30.07.2021 г. автомобилът е бил в експлоатация над 14 години и не е бил
гаранционен. Счита, че са надписани ремонтно-възстановителни дейности и части, които не
са били необходими, както и че сумите за доставка, монтаж и въвеждане на автомобила в
експлоатация са силно завишени. С тези съображения отправя искане за отхвърляне на
предявения иск. Претендира и разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест:
За основателността на иска с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да
докаже възникване на валидно застрахователно правоотношение по договор за имуществена
застраховка „Каско на МПС“; настъпване в срока на застрахователното покритие на
застрахователно събитие (ПТП), за което застрахователят носи риска; размерът на
настъпилите в причинна връзка с това събитие вреди, както и изпълнение на задълженията
си за уведомяване на застрахователя за настъпилото ПТП в предвидения срок. При
установяване на посочените обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираното вземане.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК за
безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване следва да се отделят
обстоятелствата относно наличието на застрахователно правоотношение по договор за
имуществена застраховка „Каско на МПС“, обективиран в застрахователна полица №
E21990011379/28.06.2021 г., по отношение на собствения на ищцата Б. СТ. Б. л. а. „Тойота“,
модел „Ярис“, с рег. № СВ9603 НС. Не се спори още относно извършеното от ответника в
полза на ищцата извънсъдебно плащане на сумата от 23,80 лв., касаеща процесната щета №
**********/04.08.2021 г.
Съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по допускане на
доказателствата.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими, поради което приемането им е допустимо. Искането по чл. 190 ГПК в частта
относно Общите условия към договора за застраховка „Каско на МПС“ и уведомлението за
настъпило застрахователно събитие следва да бъде уважено, а в частта относно снимковия
материал следва да се остави без уважение, доколкото същият е представен от ответника с
отговора на исковата молба. Следва да бъде допуснато изслушване на съдебно-
автотехническа експертиза със задачи, поставени от ищеца в исковата молба, и от ответника
в отговора на исковата молба. Вещото лице следва да отговори и на въпроса каква е
стойността за въстановяване на щетите по увредения автомобил по средни пазарни цени към
момента на настъпване на застрахователното събитие. При отговор на поставената от
ищцата задача № 2 вещото лице следва да извърши собствена преценка относно
необходимия брой на изисканите справки от сервизи, а не същият да следва да надвишава
10 броя, както се посочва от страната. Доказателственото искане на ответника за допускане
на ССчЕ не се явява необходимо, тъй като касае безспорни факти, поради което следва да се
остави без уважение.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.11.2022 г. от
10:10 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
2
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите, поставени
от ищеца в исковата молба, и от ответника с отговора на исковата молба, както и от съда в
мотивната част на настоящото определение, но при съобразяване на дадените по-горе
разяснения.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Й., адрес: гр. София, бул. „.., тел. 0887 622 062,
специалност: транспортна техника и технологии, оценител на МПС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 340 лв., вносими поравно от
страните (по 170 лв. всяка) в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
представи по делото Общите условия към договор за имуществена застраховка „Каско на
МПС“, валидни към 28.06.2021 г., както и уведомлението за настъпило застрахователно
събитие от 04.08.2021 г. по отношение на л. а. „Тойота“, модел „Ярис“, с рег. № СВ 9603
НС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба и
приложенията.
Вещото лице да се уведоми за възложената задача след представяне на доказателства за
внасяне на депозит.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3