№ 652
гр. Благоевград, 12.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЕДИНАДЕСЕТИ
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юни през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Величка Пандева
СъдебниДимитър Мутафчиев
заседатели:Стойка Германова-Цонкова
при участието на секретаря Магдалена Коцакова
и прокурора Е. Т. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Величка Пандева Наказателно дело
от общ характер № 20241200200594 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Окр. прокуратура се явява прокурор Д..
Подсъдимият П. И., редовно призован, доведен от органите на съдебната
охрана, се явява лично и с адв.Д. Т., служебен защитник от досъдебното
производство.
По отношение на призоваването на Г. Г., същата не е намерена на известния
по делото адрес и е уведомена за днешното съдебно заседание на мобилен
телефон, по който се е свързал деловодител от наказателно деловодство и
същата е заявила, че е уведомена за датата и часа на съдебното заседание,
понастоящем е в чужбина и не желае да участва в производството и няма
нищо против делото да се гледа без нея.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.Т.: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното липсата на процесуални пречки за даване ход на делото и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
1
СНЕМА СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
П. К. И., роден на ***, с ЕГН **********.
Съдът разяснява правата на подсъдимия по НПК.
ПОДС.И.: Зная правата си по НПК. Получих препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда преди повече от 7 дни.
СТРАНИТЕ: Нямаме искания за отводи.
ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА: Днешното съдебно заседание
е насрочено като разпоредително такова с нарочно разпореждане на съдията-
докладчик за обсъждане на въпросите, които са обективирани в чл.248, ал.1 и
ал.2 от НПК.
Съдът дава възможност на страните да изразят становище по въпросите,
визирани в чл.248 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ И ДАВА ДУМАТА
НА СТРАНИТЕ ПО ВЪПРОСИТЕ,
ВИЗИРАНИ В ЧЛ.248 ОТ НПК:
ПРОКУРОРЪТ: По отношение на визираните в чл.248, ал.1 от НПК въпроси
становището ни е следното:
Считам, че с оглед повдигнатите обвинения на подсъдимия, делото е
подсъдно на ОС-Благоевград.
Не считам, че са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
2
Не са допуснати съществени процесуални нарушения в хода на досъдебното
производство, което да е водело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия в процеса.
Считам, че не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършване на процесуално-
следствени действия по делегация.
Налице са основания за разглеждане на делото само по реда на съкратено
съдебно следствие, ако подсъдимият и неговият защитник изразят желание за
това.
Предвид обстоятелството, че подсъдимият изтърпява наказание „Лишаване от
свобода“ по влязла в сила присъда, по отношение на него не е взета мярка за
процесуална принуда неотклонение и поради това не е наложително взимане
на такава. ОП-Благоевград е уведомила началника на Затвора Бобов дол при
освобождаване на лицето да бъдем своевременно уведомени за преценка
относно необходимостта за вземане мярка по отношение на И..
Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
Ако подсъдимият и защитата не изразят съгласие за приключване на делото
по реда на съкратено съдебно следствие, моля да се насрочи делото по общия
ред, като с оглед броя на свидетелите и вещото лице моля да бъдат призовани
за разпит в едно съдебно заседание.
ПОДС.И.: Искам да представя медицински документи по делото. Съгласен
съм делото да бъде разгледано по съкратено съдебно следствие и да ми бъде
намалено наказанието.
АДВ.Т.: Настоящото делото е подсъдно на ОС-Благоевград.
Не считам, че са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
Не са налице допуснати съществени процесуални нарушения в хода на
досъдебното производство, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия в процеса.
3
Считам, че не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник,
какъвто в настоящето производство подсъдимия има, вещо лице, преводач
или тълковник и извършване на процесуално-следствени действия по
делегация.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на съкратено съдебно
следствие, каквото желание изяви подсъдимия - по чл.371, т.2 от НПК, тъй
като същият потвърди, че признава фактите в обвинителния акт.
Подсъдимият изтърпява наказание по присъда в затвора Бобов дол и по
отношение на него не е взета мярка за процесуална принуда неотклонение и
поради това не е наложително взимане на такава.
Представям и моля да приемете като доказателства, представляващи
документи от ТЕЛК, решения и епикризи, от които е видно, че същият страда
от различни заболявания ***
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат представените днес от защитата на
подсъдимия писмени доказателства, които удостоверяват заболяванията на
същия.
ПОДС.И.: Поддържам казаното от моя защитник. Желая да се разгледа
делото по реда на съкратено съдебно следствие. Признавам фактите в
обвинителния акт и делото да приключи по т.2 на чл.371 от НПК. Искам да
представя и други медицински документи за моя здравен статус.
Съдът след съвещание, като взе предвид становищата на страните и на
основание чл.248, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
Приема, че настоящото дело е подсъдно на ОС-Благоевград.
Приема, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
4
На етап досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правата на
защита на обвиняемия.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършване на процесуално-следствени действия
по делегация.
С оглед изявлението на подсъдимия, че желае делото да се разглежда по реда
на особените правила – съкратено съдебно следствие - чл.371, ал.2 от НПК,
допуска предварително изслушване на страните.
Не се налага произнасяне по вземане на мярка за процесуална принуда по
отношение на подсъдимия И..
С оглед изявлението на подсъдимия, че желае да представи документи
относно здравния му статус, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА възможност на подсъдимия П. И. да представи документи, касаещи
неговия здравен статус.
ПРИЛАГА по делото представените писмени документи – експертно
решение №2583 от 30.11.2021г., етапна епикриза от СИМП, етапна епикриза
от 30.05.2023г., медицинско удостоверение от 24.06.2023г., епикриза от
МБАЛ от 28.03.23г., епикриза от СБАЛЛС от 23.07.2021г., медицинско
направление-2бр., както и справка за правното положение от Затвора Бобов
дол.
Съдът дава възможност на подсъдимия да осигури писмени доказателства
относно здравословното му състояние за следващо седебно заседание, за
което и делото следва да се отложи и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото за 03.07.2024 г. от 09,00 часа, за която дата е съобщено на
прокурора и адв.Т..
5
Подсъдимият да бъде призован чрез Началника на Затвора - Бобов дол.
Протоколът се написа в съдебното заседание.
Съдебното заседание приключи в 10,30 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6