№ 208
гр. Кърджали, 14.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Валентин Спасов
при участието на секретаря Константина Кирева
като разгледа докладваното от Валентин Спасов Административно
наказателно дело № 20225140200749 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Производството е образувано е по жалба на Я. В. П. от гр. Кърджали, ЕГН: **********, срещу
Наказателно постановление № 22-1947-000300/06.07.2022 г., издадено от началник сектор в ОДМВР
гр. Кърджали, РУ Кърджали, с което на жалбоподателя, за извършено нарушение на чл. 140 ал.1 от
ЗДвП, са му наложени административни наказания „глоба” в размер на 200 лв. и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 6 месеца, на основание чл. 175 ал.3 предл.1 от ЗДвП. С жалбата се
моли за отмяна на атакуваното наказателно постановление, като неправилно и незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от редовно
упълномощен адвокат, който поддържа жалбата.
Административнонаказващият орган се представлява от ю.к. Ч., който оспорва жалбата. Представя
писмено становище, в което счита същата за неоснователна.
Съдът приема, че жалбата е подадена в рамките на преклузивния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2
ЗАНН, от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да
се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е
неоснователна, като съдът, след като прецени доказателствата по делото и съобрази закона в
контекста на правомощията си по съдебния контрол, намира за установено следното:
На 17.02.2022 г. около 17:25 часа в гр. Кърджали, на ул. „Осми март” № 57, до РУ-Кърджали,
жалбодателят управлявал мотоциклет „***” без регистрационна табела. Това било установено от
полицейските служители Д. И. и П. Т., които последвали моториста до дом № ***, където му
извършили проверка на документите. Водачът представил само рег.талон на мотоциклета, издаден в
Р.Германия. За извършеното нарушение на чл. 140 ал.1 от ЗДвП свидетелят Я. Д. съставил на водача
1
П. АУАН с бл. № 096747, който нарушителят подписал без възражения, като такива не били
депозирани и в законовия срок. За констатираното нарушение на чл. 140 ал.1 от ЗДП било
образувано ДП № 91/2022г. по описа на РУ-Кърджали, за извършено престъпление по чл. 345 ал.2
вр. с ал.1 от НК, по което на 28.06.2022г. прокурор при РП Кърджали се произнесъл с
Постановление за прекратяване на наказателното производство, приемайки че се касае за
административно нарушение.
На 06.07.2022 г. било издадено обжалваното наказателно постановление, в което наказващият орган
възпроизвел фактическата обстановка от АУАН и квалифицирал деянието като нарушение по чл.
140 ал.1 от ЗДвП и наложил наказание в минималния размер, предвиден в разпоредбата на чл. 175
ал.3 пр.1 от ЗДвП.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото
доказателства, обективирани в гласните и в писмените доказателствени средства, които са
непротиворечиви и допълващи се. По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя
под съмнение така установените факти.
На жалбоподателя е наложено административно наказание за извършено нарушение по чл.140, ал.1
от ЗДвП. Посочената разпоредба предвижда, че по пътищата, отворени за обществено ползване, се
допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места. За нарушение на този текст
административнонаказателната отговорност на Я. П. е ангажирана на основание чл.175, ал.3, пр.1 от
ЗДвП. Разпоредбата на чл.175, ал.3 от ЗДвП гласи, че се наказва с лишаване от право да управлява
моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който
управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е
регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. По делото безспорно се установи, че на
17.02.2022 г. около 17:25 часа в гр. Кърджали, на ул. „Осми март” № 57, до РУ-Кърджали,
жалбодателят управлявал мотоциклет „***” без регистрационна табела. Не се събраха доказателства
обаче за липсата на регистрация на гореописания мотоциклет. И в АУАН и в НП е описано, че
нарушителят е представил по време на проверката рег.талон на мотоциклета, издаден в Р.Германия,
но е описано като нарушение, че мотоциклета не е регистриран по надлежния ред. Изложеното
сочи, че в случая са налице елементите от обективната страна на нарушението по чл.140, ал.1 от
ЗДвП. За да е налице административно нарушение е необходимо да има деяние – действие или
бездействие, което нарушава установения ред на държавно управление, трябва да е извършено
виновно и е да е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен
ред. В случая са налице доказателства, че жалбоподателят е бил абсолютно наясно за това, че
управлява моторното превозно средство без поставена на определеното място регистрационна
табела, което е показателно за умисъла и съзнаването от дееца на фактическите обстоятелства на
нарушението, но липсват данни мотоциклета да не е регистриран по надлежния ред, след като има
регистрационен талон, в който е посочен и съответния собственик, а жалбоподателя е санкциониран
именно за това, че управлява мотоциклет, който не е регистриран по съответния ред. Т.е.,
Наказателно постановление, в което административнонаказващият орган за констатираното
нарушение на чл. 140 ал.1 от ЗДП е санкционирал нарушителя по чл. 175 ал.3 предл.1 от ЗДП, е
2
изписан текст, който е неотносим към конкретната фактическа обстановка. Това нарушение е от
категорията на съществените, защото Закона за административните нарушения и наказания допуска
нередовности да бъдат допуснати в акта, но не и в наказателното постановление, с което се
„повдига” обвинение на нарушителя, срещу което той трябва да се защитава. Нарушаване на
изискването в НП да съществува единство между словесното описание на нарушението и
санкционната норма накърнява правото на защита на нарушителя, който има право да узнае какво
точно нарушение се твърди, че е извършил и за какво нарушение е наказан. Нарушаване правото на
защита води до порочност на издаденото НП, тъй като представлява съществено процесуално
нарушение. Само на това основание настоящата инстанция намира, че обжалваното наказателно
постановление е незаконосъобразно, поради което следва да се отмени.
С оглед изхода на делото право на разноски има жалбоподателят. Същите са своевременно
поискани. Текстът на чл.63, ал.4 от ЗАНН предвижда, че ако заплатеното от страната
възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност
на делото, съдът може по искане на насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските в
тази им част, но не по-малко от минимално определения размер съобразно чл.36 от ЗА. В случая е
представен договор за правна защита и съдействие, в който е отразено, че е заплатено в брой
договорено възнаграждение в размер на 400 лв., но от представителя на ответната страна е
направено възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Съдът намира това
възражение за основателно, тъй като възнаграждението действително е прекомерно съобразно
действителната правна и фактическа сложност на делото. Съгласно чл.18, ал.2 от Наредба № 1 от
09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, ако административното
наказание е под формата на глоба, имуществена санкция и/или е наложено имуществено
обезщетение, възнаграждението се определя по правилата на чл.7, ал. 2 върху стойността на
санкцията, съответно обезщетението. Според чл.7, ал.2, т.1 от Наредбата, за процесуално
представителство, защита и съдействие по дела с интерес до 1 000 лв., възнаграждението е 300 лв.
конкретния случай уговореното и платено възнаграждение е в размер на 400 лв., като предмет на
обжалване е наказателно постановление, с което са наложени административни наказания „глоба” в
размер на 200 лв. и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца. Делото не
представлява фактическа и правна сложност, а реално оказаната от защитника правна помощ се
изразява в участие и процесуално представителство в едно съдебно заседание. Заплатеният от
жалбоподателя размер на адвокатското възнаграждение надвишава минимално предвидения по
Наредбата, като с оглед на оказаната правна помощ, същият се явява несъразмерен и
несъответстващ на критериите по чл.36, ал.2 от ЗА (да е справедлив и обоснован). Затова следва да
бъде намален до предвидения в чл.18, ал.2 вр. чл.7, ал.2, т.1 от Наредбата, а именно до размера от
300 лв. Доколкото издателят на наказателното постановление се намира в структурата на Областна
дирекция на МВР-Кърджали, именно същата в качеството й на юридическо лице (чл.37, ал.2 от
ЗМВР) следва да понесе разноските по делото.
Водим от горното,съдът
РЕШИ:
3
ОТМЕНЯ НП № 22-1947-000300/06.07.2022 г., издадено от началник сектор в
ОДМВР гр. Кърджали, РУ Кърджали, с което на жалбоподателя Я. В. П. от гр. Кърджали,
ЕГН **********, за извършено нарушение на чл. 140 ал.1 от ЗДвП, са му наложени
административни наказания „глоба” в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 6 месеца, на основание чл. 175 ал.3 предл.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА ОД на МВР-Кърджали да заплати на Я. В. П. от гр. Кърджали, кв. „В.”
№ ***, вх.** ап.**, ЕГН **********, направените по делото разноски в размер на 300 лева.
Решението подлежи на обжалване пред АС Кърджали в 14 дневен срок, считано от
датата на получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________
4