О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е № 260150
град Шумен, 18.11.2020 год.
Шуменски окръжен съд в закрито заседание на осемнадесети ноември две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мирослав Маринов
ЧЛЕНОВЕ: 1. Константин Моллов
2. мл. с. Соня Стефанова
Като разгледа докладваното от младши съдия Стефанова
в.ч.гр. дело № 437 по описа за 2020 година на
Шуменски окръжен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 420, ал. 3, вр. чл. 274
и сл. от ГПК.
Делото е образувано по частна жалба с рег. №
263230/30.10.2020 г. депозирана от длъжника по заповедното производство И.П.Д.
чрез процесуалния й представител адв. С.М.,*** против определение №
260462/15.10.2020 г. по ч. гр. д. № 1646/2020 г. на РС – Ш., с което на основание чл. 420 от ГПК заповедният съд е оставил
без уважение искането на молителката за спиране на принудителното изпълнение по
ИД № 20207750400373 по описа на ЧСИ Я.Б. с район на действие Окръжен съд –
Шумен, във връзка с незабавното изпълнение, постановено със заповед за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417
от ГПК с № 754/12.08.2020 г. по ч. гр. д. № 1646/2020 г.
В жалбата се твърди, че обжалваното определение е
неправилно и се моли за неговата отмяна. Сочи се, че има вероятност вземането
да е погасено по давност, с оглед обстоятелството, че представеният пред
заповедния съд договор за кредитна карта е от 2007 год., а заповедта за
изпълнение е издадена едва през 2020 год. като няма образувани предходни
изпълнителни производства.
При извършена проверка относно редовността на
жалбата и размяната на книжа, съдът констатира, че, в разрез с изискването по чл.
276, ал.1, вр. чл. 420, ал.3 от ГПК първоинстанционният
съд не е връчил препис от жалбата на заявителя в заповедното производство и не
му е предоставил едноседмичен срок за отговор, с което е нарушено правото му на
защита.
С оглед задължението на съда да следи служебно за
редовността на действията по размяна на книжа и осигуряване възможност за
участие на всички страни в процеса, и след като съобрази, че осъществяването на
процедурата по чл.
276 от ГПК е от компетентност на заповедния съд, настоящият състав счита,
че производството по делото следва да прекрати, а въззивната частна жалба
следва да се следва да се изпрати на първоинстанционния съд за връчване препис
от нея на въззиваемата страна – „Първа инвестиционна банка“ АД, гр. София, на
която да бъде предоставен едноседмичен срок за отговор, след което жалбата,
ведно с разменените книжа да бъде върната на ШОС, за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Водим от горното, съдът:
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по в. ч.гр. д. № 437/2020
г. по описа на Окръжен съд – Шумен.
ВРЪЩА на Районен съд – Ш. въззивна частна жалба жалба вх. № 263230/30.10.2020
г. депозирана от И.П.Д. чрез процесуалния й представител адв. С.М.,*** против
определение № 260462/15.10.2020 г. по ч. гр. д. № 1646/2020 г. на РС – Ш. за връчване на препис от нея на заявителя по ч. гр.
д. № 1646/2020 г. по описа на ШРС и предоставяне на същия едноседмичен срок за
отговор, след което жалбата, ведно с разменените книжа да бъде върната на ШОС,
за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.