РЕШЕНИЕ
№
381
гр. Враца, 30.09.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 17.09.2019г.
/седемнадесети септември две хиляди и деветнадесета/ година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
ТАТЯНА КОЦЕВА
при
секретаря ДАНИЕЛА МОНОВА и в присъствието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като
разгледа докладваното от съдия Раденкова КА
дело № 477 по описа на АдмС – Враца за 2019 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 208 и сл. от АПК.
Образувано
е по касационна жалба на „Ю.“ ООД ***, представлявано от М. К. А., действащ чрез
пълномощника си адв. Л., против Решение № 78 от 26.02.2019г., постановено по Адм.
дело № 1399 по описа за 2018г. на Районен съд Козлодуй, с което е отхвърлена
жалбата на дружеството против мълчалив отказ на Началника на Общинска служба „Земеделие“
- гр.Козлодуй да се произнесе по 12 броя заявления за изключване от процедурата
по чл. 37в от ЗСПЗЗ на описаните в тях имоти.
Твърди се, че постановеното
решение е неправилно, по съображения, изложени в жалбата. Иска се отмяната му.
Ответникът Общинска служба
„Земеделие“ - гр.Козлодуй ангажира отговор за неоснователност на жалбата. Чрез
процесуалния си представител оспорва касационната жалба, претендира
юрисконсултско възнаграждение.
Представителят
на ОП-Враца дава заключение, че решението е недопустимо, алтернативно – при
постановяването му са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила –
в мотивите на съдебният акт не се съдържат съображения по всички подадени
заявления.
Настоящият съдебен състав, след като обсъди доводите на
страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Касационната жалба е подадена
от надлежната страна, в установения срок по чл. 211, ал. 1 АПК и същата е
процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.
Предмет на делото е Решение №
78 от 26.02.2019г., постановено по Адм. дело № 1399 по описа за 2018г. на
Районен съд Козлодуй, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против
мълчалив отказ на Началника на Общинска служба „Земеделие“ - гр.Козлодуй да се
произнесе по 12 броя заявления за изключване от процедурата по чл. 37в от ЗСПЗЗ
на описаните в тях имоти.
При извършената служебна
проверка на основанията по чл.
218, ал. 2 от АПК, касационната инстанция установи, че обжалваното съдебно
решение е недопустимо. Районният съд е достигнал до неправилен извод, че е
налице мълчалив отказ и жалбоподателят разполага с правен интерес от
оспорването му и оттам до неправилен извод за процесуална допустимост на
жалбата, с която е сезиран.
Мълчалив
отказ, съобразно чл. 58 от АПК възниква тогава, когато
компетентният да се произнесе с административен акт орган не стори това в предвидения
срок. При мълчаливия отказ липсва волеизявление, но то е приравнено на такова
по силата на законовата фикция, с оглед гаранция за правото на защита на
гражданите и организациите срещу мудността на администрацията. Съгласно т. 5
ППВС № 4/1976 г. при обжалването на мълчалив отказ съдът е длъжен да се
произнесе по законосъобразността му, като изхожда от съществото на искането и
от предполагаемите съображения, които биха могли да мотивират отхвърлянето му.
В действителност и съгласно
разпоредбата на чл. 57, ал. 1 от АПК административният акт следва да бъде
издаден в 14-дневен срок от датата на започване на производството, който срок
към датата на заявеното оспорване е изтекъл. Само с изтичането на този срок
обаче съдът счита, че не е достатъчно да обоснове наличието на мълчалив отказ.
Предвид
горните съображения и конкретното съдържание на заявленията, които нямат характер
на искане за издаване на административен акт, респ. извършване на
административна услуга, както и обстоятелството, че не е налице задължение на сезирания
административния орган да издаде административен акт по такива искания,
обективирани в конкретните 12 броя заявления, следва извод че непроизнасянето
на Началника на Общинска
служба „Земеделие“ - гр.Козлодуй в настоящата хипотеза не може да се приеме за мълчалив отказ.
На следващо
място, с издаването на
съответната заповед на основание чл.
37в, ал. 3, ал. 4 или ал. 13 от ЗСПЗЗ от Директора на ОД „Земеделие“, респ. Министъра
на земеделието, храните и горите за оспорващото дружество ще настъпи или не
желания от него правен резултат, а именно да бъдат изключени от разпределението
описаните в заявленията имоти.
След като с нарочен акт,
компетентния административен орган се произнася по включването на имотите в
разпределение, за оспорващото дружество не е налице правен интерес от оспорване
на мълчалив отказ.
Правният интерес е абсолютна
процесуална предпоставка за възникването на правото на жалба и условие за
допустимост на производството, за което съдът следи служебно.
Налице са хипотезите на чл.
159, т. 1 и т. 4 от АПК , поради което жалбата, с която е сезиран РС – Козлодуй
е недопустима
Предвид изложените
съображения, като е приел, че жалбата е процесуално допустима при наличие на годен
за оспорване АА, в случая мълчалив отказ, както и правен интерес за
жалбоподателя от оспорването му, първоинстанционният съд е постановил
недопустимо решение.
По изложените съображения
обжалваното решение следва да се обезсили, като на основание чл. 159, т. 1 и т. 4 от АПК производството
по делото се прекрати като образувано по процесуално недопустима жалба.
При този изход на спора на ответника
следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение, което съобразно чл.
78, ал. 8 от ГПК, приложим съобразно чл. 144
от АПК, вр. чл.
24 от Наредбата за заплащане на правната помощ, съдът определя на 200,00 /двеста/лв.,
по 100,00/сто/лв. за всяка съдебна инстанция.
Същевременно съдът
констатира, че касаторът не е внесъл пълния размер на дължимата по делото
държавна такса в размер на 70,00 лева, с оглед на което и на основание чл. 7,
ал. 1 от ГПК следва да бъде осъден да довнесе същата.
Водим от гореизложеното и на
основание чл. 221, ал. 3, предл. 1 от АПК Административен
съд–Враца
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 78 от 26.02.2019г.,
постановено по Адм. дело № 1399 по описа за 2018г. на Районен съд Козлодуй.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Ю.“ ООД *** против мълчалив
отказ на Началника на Общинска служба „Земеделие“ - гр.Козлодуй да се произнесе
по 12 броя заявления за изключване от процедурата по чл. 37в от ЗСПЗЗ на
описаните в тях имоти.
ОСЪЖДА „Ю.“ ООД *** ДА ЗАПЛАТИ на Общинска служба „Земеделие“
- гр.Козлодуй направените по делото разноски в размер на 200,00 лева.
ОСЪЖДА „Ю.“ ООД *** ДА
ЗАПЛАТИ по сметка на Административен съд – Враца 60,00 лева държавна такса.
ПРЕКРАТЯВА производството по Адм. дело № 1399 по описа за 2018г. на
Районен съд Козлодуй.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.