№ 592
гр. Русе, 12.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Елена Ив. Балджиева
при участието на секретаря Галя М. Георгиева
като разгледа докладваното от Елена Ив. Балджиева Гражданско дело №
20224520101178 по описа за 2022 година
Депозирана е молба с правно основание чл.19, ал.1 от Закона за гражданската
регистрация.
Молителката твърди, че е родена на .....................г. и при раждането си е
записана с имената Д. П. Й.. От раждането си до 2002 година Й. е живяла и работела в
България. През 2002г. заминала за Съединените Американски Щати, където се
устроила, намерила си работа и заживяла. През 2007 година при нея заживяла и
дъщеря й Л. Б. П.. След изтичането законоустановения срок на пребиваване,
необходим за придобиване на гражданство в САЩ, им била дадена възможност да
получат такова. След успешно издръжани езикови изпити и изпит за придобиване на
гражданство, на 09.07.2014г. и двете придобили американско гражданство. За
изминалите години в САЩ се била сблъсквала многократно с дискриминация към нея,
предвид името и обстоятелството, че идва от Европа, поради което се възползвала от
дадената й възможност да промени имената си, което било част от процеса на
натурализация. Отделно била взела окончателно решение да остане да живее в САЩ.
Избрала имената Ш. Б. Ш.. Презимето го свързвала с името на родината си България и
поради това се спряла на него.
От избиране на новите си имена, молителката се идентифицирала само и единствено с
тях. Живеела в Ню Йорк и трайно била устроена в САЩ. Във всички нейни лични
документи, застраховки, кредитни карти, договори и други фигурирала с тези имена. С
тях се представяла навсякъде и се самоопределяла като личност. С тези имена я
1
познавали всички нейни приятели, колеги, както и роднините й в България отдавна я
свързвали и приемали само с тези имена.
Предвид факта, че трайно се била устроила и живеела в САЩ от дълги години, имала
придобито гражданство в тази държава, за нея възниквали трудности, свързани с
различията на имената й в България и в САЩ. Тези затруднения възниквали при
представянето на писмени документи с различните й имена в двете държави и били по
повод уреждането на въпросите, свързани с нейното здравно и пенсионно осигуряване,
с придобиването на собственост в САЩ, в България, при уреждане на наследствени
въпроси и пр.
Предвид гореизложеното молителят счита, че са налице важни обстоятелства по
смисъла на чл.19, ал.1 от ЗГР. Моли съда да допусне промяна в собственото, бащиното
и фалмилното му име от Д. П. Й. в Ш. Б. Ш..
В срока по чл.131 ГПК Община Русе е депозирала отговор на исковата молба, в
който излага доводи досежно допустимостта и вероятната основателност на
претенцията.
Русенска районна прокуратура не взема становище по предявения иск.
Съдът след като взе предвид събраните доказателства по делото по отделно
и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
Не се спори, че молителката е родена на .....................г. в гр.Русе и в издадения
акт за раждане е вписана с имената Д. П. Й..
С релевираните в хода на производството писмени доказателства – заверени
копия на документи, удостоверяващи смяната на имената и натурализацията, се
установява, че имената на молителката са променени, съобразно правилата на
Американското законодателство на Ш. Б. Ш. и в официалните документи, издадени от
американските власти е вписана с посочените имена.
С показанията на Боряна Енчева Камбурова – позната на молителката от 40
години, се установява, че молителката е известна и се представя в обществото и сред
познатите си с имената Ш. Б. Ш. и с тези имена към него се обръщат роднини, близки
и приятели.
Въз основа на установеното от фактическа страна, съдът намира искането за
допускане промяна в собственото, бащиното и фамилно име на молителката за
основателно по следните съображения:
Съгласно чл.19, ал.1 от ЗГР съдът допуска промяна в името на български
гражданин, когато същото е осмиващо, опозоряващо, обществено неудобно или важни
обстоятелства налагат това, т.е. основателността на претенцията е обусловена от
наличието на определени обективни предпоставки. Законът не дава отговор на въпроса
2
кои обстоятелства се определят като „важни”, тъй като значимостта им следва да се
преценява в контекста на всеки отделен случай. В тази насока, съдебната практика
приема, че според основните принципи на гражданското право и господстващия
обществен морал, „важни” по смисъла на чл.19 ЗГР са тези лични и обществени
обстоятелства, които биха направили името лично или обществено неудобно и/или
неподходящо. В конкретния случай бе установено, че молителката Д. П. Й. фигурира в
документите си за самоличност, издадени от американските власти с имената Ш. Б. Ш.
и с тези имена е известна в обществото. Имената, с които ищцата е вписана в
българските си документите за самоличност се явяват обществено неудобни и
неподходящи, тъй като създават пречки при контактите й с различни институции.
Неудобството от това, че е известна с едно име, а официално носи друго такова следва
да бъде преодоляно по пътя на допускане промяната му. Касае се за едно фактическо
положение, което следва да бъде закрепено юридически. Не са налице данни и не се
твърди от заинтересованите лица и прокуратурата, исканата промяна да засяга чужда
правна сфера, да преследва цели, различни от заявените в исковата молба, и да
противоречи на императивни разпоредби на закона.
С оглед изложеното съдът счита, че следва да допусне промяна в имената на
молителя от Д. П. Й. на Ш. Б. Ш..
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА на основание чл.19, ал.1 от ЗГР промяна в собственото, бащиното и
във фамилното име на Д. П. Й., ЕГН: ********** от гр. Русе, обл. Русе, с което
фигурира в акт за раждане №1924/15.11.1960г. на Община – Русе, като същата следва
да се именува Ш. Б. Ш..
Препис от решението да се изпрати в Община – Русе за отразяване промяната в
акта за раждане и регистрите на населението.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3