РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД -
ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 1894
гр.Пловдив, 26.10.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд - Пловдив, петнадесети състав, в публично заседание
на двадесет и девети септември, две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Любомира Несторова
При секретаря М.Г.
Като разгледа докладваното АД № 3204 по
описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 228 от
Закона за устройство на територията.
Образувано е по жалба на М.В.С., с
ЕГН **********, с адрес: ***, депозирана чрез адвокат Ш., против Заповед № 975
от 16.09.2019г. на Кмета на Община „Родопи“, с която на основание чл. 225а,
ал.1 от ЗУТ във вр. с чл. 225, ал.2, т.2 от ЗУТ, е наредено премахването на
незаконен строеж: отводнителна канавка, находяща се изцяло в съседните на УПИ
ХIV-207, кв.5 имоти: УПИ ХVI-209, УПИ ХVII-210 и УПИ ХIII-206,
кв.5 по регулационния план на с. Скобелево, община „Родопи“, област Пловдив,
с
административен адрес: ***, който строеж е описан в Констативен
акт №53/09.11.2018г., съставен от служители в община „Родопи“, от Е.Т.Г., М.В.С.,
М.В.Г..
В жалбата и в уточняващата такава /л. 88/ се инвокират
оплаквания за незаконосъобразност на атакуваната заповед, твърди се, че същата не
е постановена от компетентен административен орган. Твърди, че описаната тясна
ивица с твърда настилка за отвеждане на повърхностни води, представлява законов
сервитут по смисъла на чл. 108, във вр. с чл. 105 и чл. 103 от Закона за
водите, който законов сервитут възниква във връзка с местоположението на
имотите един спрямо друг.
Претендира
се отмяната на Заповед № 975 от 16.09.2019г. на Кмета на Община „Родопи“.
Представят се подробни писмени бележки и се претендират разноските по делото.
Ответникът – Кметът на Община „Родопи“, чрез
процесуалния си представител, намира жалбата за неоснователна. Претендира се
отхвърляне на жалбата и разноските по делото. Възразява относно прекомерност на
претендираното адвокатско възнаграждение на процесуалния представител на
жалбоподателката.
По делото са конституирани заинтересованите
страни: Е.Т.Г., М.В.Г., които имат право на самостоятелна
жалба против Заповед № 975 от 16.09.2019г. на Кмета на Община „Родопи“, ето
защо Съдът намира, че същите следва да бъдат заличени от списъка за призоваване.
Жалбата е процесуално допустима, като
подадена в законоустановения срок /заповедта
е връчена на жалбоподателя на 27.09.2019г., видно от известие за доставяне л. 14
по делото, а жалбата е подадена чрез административния орган на 09.10.2019г./
и от имаща правен интерес от оспорването страна.
Като съобрази доказателствата, становищата и
доводите на страните и приложимия закон, при служебната съдебна проверка на
основание чл. 168 АПК за валидност на оспорения административен акт и за
неговата законосъобразност на всички основания по чл. 146 АПК, Съдът намира
следното от фактическа и правна страна:
Административното
производство е стартирало във връзка с извършена служебна проверка на инспектори
и специалисти при община „Родопи“, която е обективирана в Констативен акт № 53
от 09.11.2018г./л. 24 по делото/. Повод за проверката е жалба от Д.Х.Р.от
06.07.2018г. относно отводнителна канавка изпълнена в дворното му място.
Установен
е незаконен строеж представляващ: отводнителна бетонова
канавка, с височина от 7-10см, находяща се изцяло в съседните на УПИ ХIV-207,
кв.5 имоти: УПИ ХVI-209, УПИ ХVII-210 и УПИ ХIII-206, кв.5 по регулационния
план на с. Скобелево, община „Родопи“. Канавката е с дължина : в УПИ
ХVI-209-7.50м; в УПИ ХVII-210-2.40м; в УПИ ХIII-206-7.50м, с ширина от 45 до
55см и се зауства в бетонов канал, изграден под тухлена стена, разположена в
съседния УПИ ХIII-206.
Установено
е, че възложител на строежа е Е.Т.Г., М.В.С., М.В.Г.. Строител на строежа са
същите лица.
Констатирано
е, че за строежа не са представени строителни книжа и документи:няма одобрен
проект, няма разрешение за строеж.
За
строежа не са представени декларации за
годината на извършване и името на извършителя.
Изработена
е окомерна скица с отразени параметри на
строежа.
КА
е подписан от проверяващите длъжностни лица:инж. Р.Н. на длъжност Началник
отдел „КУТ и С“ при община „Родопи“; П.С.на длъжност главен специалист „КС“ при
община „Родопи“. В КА е посочено, че възражения могат да се подават в 7-дневен
срок, считано от 07.03.2019г. КА е получен от М.С. на 06.03.2019г. Съобщен е и
на останалите собственици. На 13.03.2019г е постъпило възражение от М.С. против
КА №53 от 09.11.2018г. В същото се твърди, че отводнителният канал спомага за
изтичането на повърхностните води от по-високо разположените имоти спрямо
по-нискостоящите, които повърхностни води се заустват в съществуващата стара
тръба под жилищната сграда, изградена в УПИ ХIV-207 и се оттичат на улицата
чрез тръба, преминаваща през дворното място на в УПИ ХIV-207.
Изготвено
е Становище на Главния архитект на Община „Родопи“, в което са изложени
подробни съображения относно това, че строежът- отводнителна бетонова
канавка, находящ се изцяло в съседните на УПИ ХIV-207 имоти: УПИ
ХVI-209, УПИ ХVII-210 и УПИ ХIII-206, кв.5 по регулационния план на с.
Скобелево, община „Родопи“, е строеж по смисъла на §5, т.38 от ДРЗИД на ЗУТ и
не е търпим строеж по смисъла на §127, ал.1 от ЗИДЗУТ.
Последвало
е издаването на оспорената Заповед № 975 от 16.09.2019г. на Кмета на Община
„Родопи“, с която на основание чл. 225а, ал.1 от ЗУТ във вр. с чл. 225, ал.2,
т.2 от ЗУТ, е наредено премахването на незаконен строеж: отводнителна канавка,
находяща се изцяло в съседните на УПИ ХIV-207, кв.5 имоти: УПИ ХVI-209, УПИ
ХVII-210 и УПИ ХIII-206, кв.5 по регулационния план на с. Скобелево, община
„Родопи“, област Пловдив, с административен адрес: ***.
По
делото са приети длъжностните характеристики на инж. Р. Р.и на П. Стайкова;
трудов договор №18 от 16.03.2010г.; заповед № 492 от 19.12.2016г на кмета на община „Родопи“, от която се
установи, че Р.Н. е назначен на длъжност-Началник отдел „Контрол по устройство
на територията и строителството“ при община „Родопи“ ; Заповед № 198 от
20.02.2020г. на Кмета на община „Родопи“ , от която се установи, че Р.Н. е
определен на длъжност Началник отдел „Контрол по устройство на територията“.
От описаните по-горе трудов договор и заповеди се установи, че КА №53 от 09.11.2018г. е съставен и подписан от компетентни длъжностни лица.
По делото са събрани гласни
доказателства. Съдът кредитира свидетелските показания на Ф.Д.К., тъй като със същите се изясняват различни
обстоятелства по изграждането на отводнителния канал, съществуването му като
изкоп, пръст и настоящото му състояние.
Не кредитира показанията на свидетеля Д.Х.Р.,
тъй като твърденията му са противоречиви. Така той посочва, че М.С. е извършила
ремонт на къщата през 2019г. и от всички улуци от нейната къща водата се
отвежда в отводнителния канал. Сочи, че след седмица-две в канавката са
поставили бетонни коруби и бетонна ограда, която му пречи да влезе в двора си и
ако нещо задръсти канавката, да я почисти.
Тези показания са в противоречие с изложените
обстоятелства в жалбата на Димитър Р.от 06.07.2018г /л. 56 по делото/, където
се твърди, че е направена отводнителна канавка с ограда и същата навлиза в
двора му.
Показанията на Р.са и в противоречие с
приетата по делото СТЕ, в която се сочи, че има разлика във времето на
изпълнение на самата канавка /дъно и профил/ и бетоновият борд, с който тя е
оградена.П вида на бетона може да се определи визуално, че бордът е видимо
по-нов, вероятно е изпълнен през последните 3-4 години. Посочва се още, че
самата канавка е изпълнена преди повече от 10 години.
По делото е изслушана и приета
съдебно-техническа експертиза, изпълнена от вещото лице инж. Я.Р., неоспорена от страните.
Съдът кредитира СТЕ ведно с
приложенията към нея, като компетентно, безпристрастно и обективно изпълнена.
Вещото лице посочва, че в имота съществува
двуетажна жилищна сграда, отдръпната от уличната регулационна линия, на
регулационните граници с два съседни урегулирани поземлени имота - УПИ XIII -
206 от северозапад и УПИ XVI - 209 от североизток. Пред съществуващата сграда,
от югоизток, долепена до нея, е изпълнена пристройка. От северозапад и
североизток, непосредствено до ограждащите стени на съществуващата жилищна
сграда е изградена канавка за събиране на дъждовните води от покрива на
сградата. Канавката е настлана с бетонови плочи на дъното и има зигзагообразна
форма в план. Ширината й е от 30см. до 40см., а височината 8см. - 10см. Тя е с
дължина 7,50м. от северозапад и 10,86м. от североизток. До канавката, от
външната й страна, е изпълнен бетонов борд по цялата дължина и от двете страни
на сградата, който огражда канавката. Бордът е с ширина 12см. и различна височина
в различните си части. Поради наклонения терен той е изпълнен на стъпала.
Дължините на участъците са дадени на Приложение №1. От вътрешната страна бордът
е с височини от 80см. до 118см. От външната страна горният му ръб остава на
85см. над наклонения прилежащ терен. Светлото разстояние между борда и сградата
е от 45см. до 50см. Върху борда, по цялата дължина от североизток е монтирана
ажурна ограда от пана с размери 2,40м./1,20м., окачени на стоманени колони с
височина 1,30м. и сечение 5/5см. Наклонът на канавката започва от югоизточния й
ъгъл, продължава надолу на северозапад до чупката, след това на югоизток и
свършва пред задната врата на изградената в имота пристройка пред жилищната
сграда. В края си канавката отвежда събраната дъждовна вода в отвор под запазен
стар тухлен зид в ъгъла между пристройката и сградата в съседния УПИ XIII -
206. Под зида е положена тръба, продължаваща под пристройката и излизаща от
югозапад на същата. Оттук тя продължава в тръба Ф110 с чупки в посока към
улицата. Тръбата не достига до уличната регулация. Тя свършва в дворното място,
където е на свободен излив и попива в почвата.
Вещото лице посочва, че действащ ПУП
за територията на процесния строеж е ПУП - ЗРП, одобрен със Заповед №678/1993г.
Съгласно предвижданията на регулационния план, процесният строеж попада в УПИ
XIV - 207, кв.5 по плана на с.Скобелево. В кадастралната основа на плана в
имота са отразени две сгради - двуетажна паянтова жилищна сграда и двуетажна
паянтова стопанска сграда. Показан е и навес пред входа на жилищната сграда.
Процесната отводнителна канавка е изградена от североизточната и
северозападната страна на жилищната сграда, непосредствено до нейните ограждащи
стени.
Съгласно предвижданията на застроителния
план в УПИ XIV - 207, кв.5 е предвидено ново основно свободно застрояване.
Допълващо застрояване в имота не е предвидено. За съществуващата жилищна
сграда, до която е изградена процесната отводнителна канавка не е установен
режим на застрояване. Застроителният план предвижда при изпълнение на основното
застрояване в имота тя да бъде премахната
Отводнителната канавка е разположена
между ограждащи стени на жилищната сграда от североизток и северозапад и
бетонов борд с ширина 12см., на 45-50см. светло от тези стени. Канавката има
зигзагообразна форма на дъното си и е дълбока 8-10см. Бордът е на стъпала, от
вътрешната страна към канавката е с височина от 80см. до 118см., а горният му
ръб от външната страна остава на 85см. по-високо от наклонения прилежащ терен.
Покрай северозападната стена дължината на канавката е 7,50м., а покрай
североизточната 10,86м., където свършва малко преди края на сградата.
Предназначението на процесния строеж е да събира дъждовните води от покрива на
съществуващата жилищна сграда, да ги отвежда по изпълнения наклон на дъното и
да ги включва в тръба Ф80, положена под част от стара тухлена стена в ъгъла
между две сгради - едната в УПИ XIV - 207 /пристройка към жилищната сграда/,
другата - жилищна сграда в съседния УПИ XVI - 209. При този ъгъл има чупка на
регулационната граница между двата УПИ. Положената тръба Ф80 преминава под
пристройката и излиза пред нея в дворното място. Включва се в друга тръба Ф110
и водата се излива свободно в дворното място.
Вещото лице е извършило проверка в
архива на Община "Родопи" и не
е открило издадени строителни книжа.
Според експерта отводнителната канавка
е изпълнена почти изцяло извън собствения на жалбоподателя урегулиран поземлен
имот. Дългата страна от североизток на жилищната сграда е изпълнена в УПИ XVI -
209 и УПИ XVII - 210. В първия дължината на канавката е 10,06м., а във втория -
0,80м. Страната от северозапад е изпълнена в УПИ XVII - 210 и УПИ XIII - 206. В
УПИ XVII - 210 дължината е около 60см., а в УПИ XIII - 206 тя е около 6,90м. В
собствения на жалбоподателя имот попада една малка част от канавката в
северозападната част от имота, при чупката на страничната регулационна граница.
Според извършения оглед на място, вещото лице
сочи, че има разлика във времето на изпълнение на самата канавка /дъно и
профил/ и бетоновия борд, с който тя е оградена. По вида на бетона може да се
определи визуално, че бордът е видимо по-нов, вероятно от последните 3-4
години. Той не е описан в Констативен акт №53/09.11.2018г. и обжалваната
заповед. Самата канавка може да се предположи, че е изпълнена преди повече от
10 години.
С оглед на установеното от фактическа страна
Съдът намира следното от правна страна: Съгласно чл. 225 а, ал.1
от ЗУТ (Нов - ДВ, бр. 82 от 2012 г., в сила от 26.11.2012 г.) кметът на общината или упълномощено от него
длъжностно лице издава заповед за премахване на строежи от четвърта до шеста
категория, незаконни по смисъла на чл.225 ал.2, или на части от тях. В
конкретния случай процесният строеж е от
пета категория, съгласно чл.
137, ал.1 т.5 от ЗУТ, следователно заповедта е издадена от компетентен
административен орган-кметът на Община «Родопи».
При
издаването на обжалваната заповед не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, дадена е пълна възможност на оспорващата страна да
участва пълноценно в административното производство. Уведомявана е своевременно
за всички действия по движението на преписката, констативният акт е надлежно
съобщен на жалбоподателката, която е депозирала и възражение по констатациите.
Проведената процедура от администрацията на Община „Родопи“ е изцяло в съгласие
с предписанията на закона - извършени са всички
действия за събиране необходимия за произнасяне по същество
доказателствен материал – извършена е проверка на място, съставен е констативен
акт в режима на чл. 225а, ал. ал. 2 от ЗУТ. Констативният акт е предвидено от
специалния закон на чл. 225а, ал. 2 ЗУТ доказателство /огледен протокол/ за
съществуването и вида на строежа. В случая актът е редовно съставен, подписан е
от извършилите проверката, съобщен е по надлежния ред. Констативният акт е
императивна процесуална предпоставка за законосъобразен фактически състав на
крайния акт на процедурата по ЗУТ - заповедта за премахване на строеж, която в
случая е изпълнена. Констатациите по КА следва да се оборят от жалбоподателя в
хода на съдебното производство.
Съдът намира, че констатациите на
административния орган се обориха в хода
на съдебното производство, тъй като от приетата по делото СТЕ се установи, че в
Констативен акт № 53 от 09.11.2018г. не е описан точно какво представлява
незаконния строеж.
Установи се от събраните гласни, писмени
доказателства и приетата СТЕ, че
незаконният строеж-отводнителната канавка е оградена с бетонов борд, който най-вероятно е изпълнен
отпреди 3-4 години. Същият не е описан в
КА, който е с дата 09.11.2018г., нито в
оспорената заповед.
Освен това параметрите на незаконния строеж,
така както е описан в КА и в процесната заповед не съответстват напълно на
установените параметри и общи характеристики със СТЕ.
Така
съгласно приетата и неоспорена СТЕ дългата страна от североизток на жилищната
сграда е изпълнена в УПИ XVI - 209 и УПИ XVII - 210. В първия дължината на
канавката е 10,06м., а във втория - 0,80м. Страната от северозапад е изпълнена
в УПИ XVII - 210 и УПИ XIII - 206. В УПИ XVII - 210 дължината е около 60см., а
в УПИ XIII - 206 тя е около 6,90м.
Пак съгласно приетата СТЕ отводнителната
канавка е разположена между ограждащи стени на жилищната сграда от североизток
и северозапад и бетонов борд с ширина 12см., на 45-50см. светло от тези стени.
Канавката има зигзагообразна форма на дъното си и е дълбока 8-10см. Бордът е на
стъпала, от вътрешната страна към канавката е с височина от 80см. до 118см., а
горният му ръб от външната страна остава на 85см. по-високо от наклонения
прилежащ терен. Покрай северозападната стена дължината на канавката е 7,50м., а
покрай североизточната 10,86м., където свършва малко преди края на сградата.
Тези
параметри и описание не съответстват на установените параметри с КА и
посочените в оспорената заповед.
Предмет
на заповедта е отводнителна канавка, находяща се изцяло в съседните на УПИ
ХIV-207, кв.5 имоти: УПИ ХVI-209, УПИ ХVII-210 и УПИ ХIII-206, кв.5 по
регулационния план на с. Скобелево, община „Родопи“, област Пловдив, с
административен адрес: ***, който строеж е описан в Констативен акт
№53/09.11.2018г. В КА е описана бетонова отводнителна канавка с височина от
7-10см, находяща се изцяло в съседните на УПИ ХIV-207, кв.5 имоти: УПИ ХVI-209,
УПИ ХVII-210 и УПИ ХIII-206, кв.5 по регулационния план на с. Скобелево, община
„Родопи“. Канавката е с дължина : в УПИ ХVI-209-7.50м; в УПИ ХVII-210-2.40м; в
УПИ ХIII-206-7.50м, с ширина от 45 до 55см и се зауства в бетонов канал,
изграден под тухлена стена, разположена в съседния УПИ ХIII-206, докато вещото
лице е установило наличие на бетонов борд, който въобще не е описан в КА.
Установило
е, че канавката има зигзагообразна форма на дъното си и е
дълбока 8-10см. Бордът е на стъпала, от вътрешната страна към канавката е с
височина от 80см. до 118см., а горният му ръб от външната страна остава на
85см. по-високо от наклонения прилежащ терен. Покрай северозападната стена
дължината на канавката е 7,50м., а покрай североизточната 10,86м., където свършва
малко преди края на сградата.
Съдът стига до извода, че е наредено
премахването на строеж, който е различен от
реално съществуващия на място. По този начин не може да се установи
волята на административния орган относно незаконния строеж, който подлежи на
премахване.
Поради изложените съображения оспорената
заповед следва да бъде отменена като незаконосъобразна.
С оглед изхода на делото,
искането на жалбоподателя за присъждане на разноски следва да бъде уважено.
Процесуалният представител на ответника своевременно е възразил относно
прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение, което е в размер на
1750лв.
Съдът намира, че действително претендираното адвокатско възнаграждение е
прекомерно и го редуцира в размер на 900лв., съгласно чл.8, ал.2, т.1 от Наредба
№ 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.При
това положение общият размер на разноските е 1210лв. /хиляда двеста и десет
лева/, от които 10лв-ДТ, 300лв.-внесен депозит за вещо лице, 900лв.-адвокатско
възнаграждение.
Воден от горното и на основание чл. 172, ал.
2 от АПК, Административен съд - Пловдив, ХV състав
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед № 975 от
16.09.2019г. на Кмета на Община „Родопи“.
ОСЪЖДА Община „Родопи“ да
заплати в полза на М.В.С., с ЕГН **********, с адрес: ***, сумата в размер на
1210лв /хиляда двеста и десет лева/.
ЗАЛИЧАВА от списъка за
призоваване заинтересованите страни: Е.Т.Г., М.В.Г..
Решението подлежи на
обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните.
Решението, в частта му, с която се заличават
заинтересованите страни има характер на определение и подлежи на обжалване с
частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването
му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/