Определение по дело №248/2024 на Административен съд - Шумен

Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.32, ал.8 от Закона за развитието на академичния състав в Република България (ЗРАСРБ).

Образувано е по жалба от Л. Т. Ш. от [населено място], действаща чрез упълномощен процесуален представител адв.Д. К. от ШАК, против Решение на Факултетния съвет на Факултета по природни науки при Шуменски университет „Епископ Константин Преславски“ по Протокол № ФД-02-12/21.06.2024г. С обжалвания акт ФС на ФПН не избира д-р Л. Т. Ш. на академичната длъжност „главен асистент“ по област на висше образование 4. Природни науки, математика и информатика, професионално направление, 4.4. Науки за земята (Социална и икономическа география – Регионално развитие) към катедра „География, регионално развитие и туризъм“.

В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно – постановено при нарушение на процесуалните правила и в противоречие с материалния закон, както и при несъответствие с целта на закона. Оспорващата заявява, че като кандидат за заемане на тази длъжност отговаря на всички условия, предвидени в чл.18 от закона. За конкурса е единствен кандидат, приложила е всички необходими документи, назначено е научно жури, което отговаря на изискванията на чл.20 от ЗРАСРБ, изготвени са пет становища, всичките положителни и научното жури е направило предложение до ФС за избора ѝ на академичната длъжност „главен асистент“. До този етап стриктно е спазена процедурата по чл.22 и чл.23 от ЗРАСРБ. Във ФС на ФПН е постъпил доклад – предложение от председателя на научното жури с предложение кандидатът да бъде избран за заемане на академичната длъжност. На 21.06.2024г. е проведено заседание на ФС на ФПН, на което ФС взел решение Л. Т. Ш. да не бъде избрана за „главен асистент“, като „за“ избора са гласували 7 и „против“ - 9 от хабилитираните членове на ФС.

Според оспорващата ФС на ФПН е взел решението в незаконен състав и в разрез с изискванията на чл.34, ал.3, вр. чл.35 от АПК. Решението е постановено при липса на обуславящи го мотиви. Твърди се, че ФС не е провел дискусия по гласувания въпрос, от което да е видно какви са съображенията, въз основа на които е постановен актът, а липсата на мотиви съставлява съществено процесуално нарушение, което нарушава правото на защита на засегнатото лице и препятства извършването на съдебен контрол върху законосъобразността на акта.

В жалбата са изложени и твърдения за противоречие на решението с целта на закона. В тази насока се сочи, че ФС е следвало да провери единствено дали процедурата по провеждане на конкурса е проведена законосъобразно и да гласува в съответствие с предложението на научното жури, в противен случай е налице превратно упражняване на власт, което се характеризира с преследване на друга, а не поставената от закона цел.

Въз основа на изложените аргументи моли за отмяна на обжалваното решение и връщане на преписката на ответния орган за произнасяне по компетентност със задължителни указания относно тълкуването и прилагането на закона.

При проверка редовността на оспорването съдът е констатирал, че оспорващата не е представила документ за внесена държавна такса, поради което с Определение № 916/04.07.2024г. е оставил жалбата без движение и е дал срок за отстраняване на нередовностите.

С молба рег. № ДА-01-1709/05.07.2024г. Л. Т. Ш. представя документ, удостоверяващ внесена държавна такса, с което нередовностите са отстранени.

Със съпроводително писмо рег. № ДА – 01-1764/11.07.2024г. ответната страна представя административната преписка, като изразява становище за неоснователност на оспорването.

След като се запозна със съдържанието на жалбата, оспорвания административен акт и приложените доказателства, съдът намира, че е сезиран с жалба срещу административен акт, подлежащ на съдебен контрол. Жалбата е подадена в законоустановения срок, от лице, имащо правен интерес от оспорване на процесния акт пред компетентния съд, поради което същата се явява допустима и делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Съдът намира, че като страни в настоящото производство следва да бъдат конституирани, както следва: оспорващ - Л. Т. Ш. от [населено място] и ответник - Факултетен съвет на Факултета по природни науки при Шуменски университет „Епископ Константин Преславски“.

С оглед задължението за разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо от разпоредбата на чл.170, ал.3 от АПК, съдът намира за необходимо да укаже на страните за кои обстоятелства следва да сочат доказателства, а именно:

- на оспорващия да се укаже, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на обжалвания акт.

- на ответната страна да се укаже, че е в нейна тежест да докаже съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата и при наличие на посочените в него материално правни основания.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Конституира като страни в настоящото производство както следва:

оспорващ - Л. Т. Ш. от [населено място];

ответник - Факултетен съвет на Факултета по природни науки при Шуменски университет „Епископ Константин Преславски“.

Насрочва АД № 248/2024г. по описа на ШАдмС за 18.09.2024г. от 09,30 часа, за която дата да се призоват страните на посочените от тях адреси.

Указва на оспорващия, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на обжалвания акт.

Указва на оспорващия в седемдневен срок от получаване на препис от определението да посочи доказателствата, които иска да бъдат събрани в съдебното производство.

Указва на ответната страна, че е в негова тежест да докаже съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при наличие на обосноваващи го материално – правните предпоставки и в съответствие с целта на закона.

Дава възможност на страните до датата на съдебното заседание да представят нови доказателства.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните за сведение.